Реформа МСУ в РФ: промежуточные итоги Цели реформы МСУ (Концепция разграничения полномочий…, подготовленная Комиссией при Президенте РФ в 2002 г.): 1) обеспечить четкое разграничение компетенции между всеми уровнями публичной власти способ решения: установление жестких пределов компетенции каждого уровня путем закрепления перечней (ст.ст в Законе 131-ФЗ, аналогично – по субъектам РФ) 2) исключить наделение МСУ «нефинансируемыми мандатами» государства способ: недопущение расширения круга ВМЗ без изменения Закона 131-ФЗ (ст. 18); четкое регулирование процедуры делегирования гос. полномочий (ст. 19) 3) приблизить МСУ к населению как субъекту права на МСУ для использования потенциала этого типа власти способ: введение обязательного двухуровневого МСУ (поселения и районы плюс городские округа – в т.ч. ст. 11) Кроме того, указывалось на необходимость оградить МСУ от произвола субъектов РФ (хотя официально это не являлось целью)

Реформа МСУ в РФ: промежуточные итоги ВСЕ 3+1 заявленные цели к 2007 г. не достигнуты При этом в 2007 г. законодательными изменениями гг. РФ скорее отдалилась, нежели приблизилась к их достижению Цель 1 (четкое разграничение полномочий) Основные ошибки подхода – попытка сконструировать закрытые перечни на уровне РФ вместо установления четких критериев; отсутствие понимания альтернативных способов решения задач МСУ; юр. техника Итог – невозможность учета специфики, крайняя нестабильность и противоречивость законодательства, невозможность планировать, отсутствие корреляции «отраслевых» законов и Закона 131-ФЗ Отсюда - стремление «обойти» ст. 18 Закона 131-ФЗ; все большее запутывание компетенций, появление все большего количества «зон совместной ответственности» различных уровней публичной власти, «венцом» чего стало принятие ст.ст. 14-1, 15-1, 16-1 Принятие законов 199-ФЗ от г. и 258-ФЗ в части определения компетенции, по сути, поставило крест на декларированном принципе четкого разграничения полномочий

Реформа МСУ в РФ: промежуточные итоги Цель 2. (недопущение нефинансируемых госуд. мандатов) Общая концепция –верна: в компетенцию МСУ входит собственная компетенция (ВМЗ) и делегированные гос. полномочия, при этом: круг обязательных ВМЗ может изменяться только Законом 131-ФЗ, а не иными законами (ст. 18 Закона 131-ФЗ), а делегирование гос. полномочий осуществляется только на основании специальных законов, которыми в т.ч. должно устанавливаться и финансирование (ст. 19) В результате всех изменений гг., а также навязываемого толкования норм: - введены т.н. «специальные права» (ст.ст.14-1, 15-1, 16-1), которые противоречат не только принципу четкого разграничения компетенции, но и легализуют нефинансируемые гос.мандаты (проблема могла быть решена за счет т.н. факультативных ВМЗ, что соотв.-ло бы концепции) - повсеместно нарушается ст. 18 – принимается множество законов, в которых на МСУ возлагаются новые полномочия без указания на то, что это гос. полномочия; таким образом, МСУ не получает финансирования на эти задачи ни как на гос. полномочия, ни как на ВМЗ

Реформа МСУ в РФ: промежуточные итоги Цель 3. (приближение МСУ к жителям) Концепция верна: двухуровневое МСУ способно обеспечить сочетание принципов субсидиарности, демократизма и эффективности; при этом безусловно, необходимо учитывать специфику «особых» территорий – напр., Крайнего Севера (что было частично сделано за счет введения межселенных территорий) Что произошло в гг.? -Закон 129-ФЗ дал возможность субъектам РФ не наделять новые МСУ полномочиями до конца 2008 г. – норма, негативная во всех смыслах -ряд субъектов цинично «превратили» районы в городские округа, не создав поселения, а федеральные власти устранились от воздействия -массовое использование нормы о делегировании исполнения полномочий от поселений к районам, ведущее к дискредитации поселенческого МСУ -субъекты РФ «не видят» поселения, в т.ч. в финансовом выравнивании -субъекты РФ и районы «не торопятся» передавать имущество – вновь созданные МО остаются без необходимых ресурсов -Закон ввел и расширяет совместные полномочия районов и поселений