Белоусов Андрей Ассоциация «РАДОР» КОНЦЕПЦИЯ межбюджетных отношений по выравниванию обеспеченности субъектов Российской Федерации при реализации ими расходных обязательств по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения

Статья 33 Федерального закона от 8 ноября 2007 года 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации....» Субъекты Российской Федерации обязаны формировать расходы своих бюджетов на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на основании нормативов финансовых затрат

Анализа положений актов бюджетного и отраслевого законодательства, а также состояния и перспектив социально-экономического развития регионов ВЫВОДЫ: Рост расходов всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на дорожное хозяйство в период с 2000 по 2009 годы в 3,3 раза (в том числе из средств бюджетов субъектов Российской Федерации в 2,1 раза) не покрыл инфляционные потери прошлых лет доля указанных расходов в валовом продукте: из федерального бюджета осталась неизменной из бюджетов субъектов Российской Федерации снизилась с 2,7 до 0,6 процента от валового регионального продукта или в 4,4 раза

Анализа положений актов бюджетного и отраслевого законодательства, а также состояния и перспектив социально-экономического развития регионов Расходы всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на дорожное хозяйство в период с 2000 по 2009 годы в процентах от валового внутреннего и валового регионального продукта снизились с 1,6 до 0,7 процента или в 2,3 раза

Факт На федеральном уровне созданы все предпосылки и имеются необходимы возможности федерального бюджета для обеспечения начиная с 2011 года стопроцентного финансирования нормативных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог федерального значения

Проблема Только 3 субъекта Российской Федерации имеют указанные возможности Остальные субъекты Российской Федерации в существующих условиях бюджетного процесса должны отдать для обеспечения указанной потребности в среднем около 21 процента от абсолютно всех своих расходов, что почти в 3 раза превышает их реальные возможности

Проблема Такие регионы, как Смоленская, Псковская и Новгородская области должны отдать от 100,6 до 113,2 процентов своих бюджетов для обеспечения этих расходов

Проблема Указанную ситуацию с бюджетами субъектов Российской Федерации по объективным причинам не сможет изменить ожидаемое увеличение собственной налогооблагаемой базы регионов, поскольку для обеспечения финансирования нормативных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения она должна быть увеличена в 4 раза

Последствия непринятия мер Умалчивая сегодня реальную возможность региональных бюджетов обеспечить приведение и поддержание транспортно-эксплуатационных характеристик подавляющей части автомобильных дорог общего пользования в соответствие с нормативными требованиями, мы и без того накопившуюся годами проблему окончательного загоним в угол

Последствия непринятия мер Простым принятием не обеспеченных финансовыми возможностями нормативных правовых актов высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации об утверждении «ненормативных» нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения проблему решить также не удастся

Последствия непринятия мер Может сложиться так, что в ближайшем будущем пользователи автомобильных дорог, для которых они и существуют, просто не поймут что происходит, когда съезжая с прекрасного дорожного покрытия автомобильной дороги федерального значения они попадают в «колею» дорог регионального или межмуниципального значения