«Борьба с пиратством в сети Интернет - зарубежный опыт»

Франция Франция стала первым государством, которое на законодательном уровне обязала интернет- провайдеров предупреждать пользователей о незаконном использовании контента, приняв так называемый «закон трех предупреждений» и учредив соответствующее ведомство Hadopi (Высший комитет по распространению произведений искусства и защите авторских прав в интернете). После нескольких предупреждений, не возымевших действие и сохранения соответствующих данных, которые свидетельствуют о нарушении авторских прав и подтверждают возможность подобных правонарушений в будущем, такие пользователи могут предстать перед судом. Закон предусматривает различные меры наказания: денежные штрафы и блокирование доступа в сеть Интернет до 12 месяцев. Также данный метод получил название «Три страйка – и ты вне игры».

Опыт Германии В связи с многочисленными нарушениями авторских прав в Германии широкое применение нашел такой способ защиты как предупреждение нарушителя. Это вполне уместный способ быстро и при взаимном согласии решать подобные спорные вопросы без судебного разбирательства. Именно поэтому в сфере авторского права такой способ уже в течение многих десятилетий считается легитимной мерой воздействия. В Законе об авторских правах, принятом в 2008 году, четко прописаны следующие положения: потерпевший, перед тем как обратиться в суд, должен сначала предупредить нарушителя, тем самым предоставив последнему внесудебную возможность для разрешения конфликтной ситуации.

Великобритания В Объединенном Королевстве также был принят закон, в котором прописана модель «дифференцированного ответа», - а именно Закон «О цифровой экономике». Законодатели пока все еще работают над дополнениями к этому закону. В первую очередь споры вызвали такие аспекты, как защита персональных данных, а также организационные расходы на рассылку предупреждений, которые легли на плечи провайдеров (см. по этому поводу решение Верховного суда Великобритании от 20 апреля 2011 года).

Южная Корея и другие азиатские страны В Южной Корее достаточно рано стала использоваться модель «дифференцированного ответа». Международная федерация звукозаписывающей промышленности (IFPI) приводит эту страну в качестве примера, где использование такой модели оказало положительный результат на рынок музыкальной продукции. На законодательном уровне эта модель вводится и в других азиатских странах, например, в Тайване.

Соединенные Штаты Америки 1998 году в США был принят закон об Авторском Праве в Цифровую Эпоху (DMCA), который обязывает всех интернет-провайдеров разработать такую систему, которая позволяла бы им отключать повторных нарушителей от сети Интернет. Определенные изменения и дообработки вносятся в эту систему до сих пор. Параллельно существует соглашение между интернет-провайдерами и представителями музыкальной индустрии, которое позволяет использовать метод «дифференцированного ответа» в индивидуальном порядке, то есть применительно к каждому конкретному пользователю. Кроме того, в 2011 году в Конгресс США были внесены законопроекты о защите интеллектуальной собственности /PIPA, Protect IP Act/ и "Остановить онлайн-пиратство" /SOPA, Stop Online Piracy Act/. Первый направлен на борьбу с продажами контрафакта через интернет, второй призван расширить возможности американских правоохранительных органов и правообладателей в борьбе с нелегальным контентом в интернете. Однако рассмотрение документов было отложено.

Российская Федерация В нашей стране система по борьбе с нарушениями авторских прав в сети интернет кардинально отличается от практики вышеуказанных стран. Если за рубежом пытаются решить проблему с помощью предупреждения нарушителя, тем самым предоставив последнему внесудебную возможность для решения конфликтной ситуации, то у нас уполномоченной инстанцией для решения такой проблемы является Московский городской суд (Мосгорсуд), который в свою очередь выносит определение, на основании которого правообладатель обращается в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим нелегальный контент.