КРЕСТОР is a trade mark of the AstraZeneca group of companies СРАВНЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАТРАТ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СТАТИНОВ В РОССИИ Пол С. Дж. Миллер Старший экономист в сфере здравоохранения АстраЗенека

Что такое фармакоэкономика? Фармакоэкономика – это научная дисциплина, в рамках которой проводится сопоставление ценности фармацевтических препаратов или схем лекарственной терапии. Эффективность затрат – этот показатель сопоставления расходов (затраты) и конечных результатов (эффект) при сравнительном анализе двух или более видов деятельности/подходов/методов В контексте фармакоэкономики, эффективность затрат – это соотношение стоимости (расходуемых ресурсов в связи с проведением терапевтического вмешательства) и соответствующей меры эффективности Напр., затраты/добавленный год жизни; затраты/мм рт.ст. снижения диастолического давления Выбор знаменателя основывается на клиническом суждении в контексте применяемого терапевтического подхода Фармакоэкономические исследования позволяют обеспечить наиболее оптимальное распределение ресурсов здравоохранения, основываясь на стандартизованном и научно-обоснованном подходе. INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY ВВЕДЕНИЕ

Что представляют собой статины? Статины (или ингибиторы ГМГ-КоА редуктазы) представляют собой класс гиполипидемических препаратов, используемых для снижения уровня холестерина у лиц, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями или имеющих риск их развития Статины снижают уровень холестерина в крови посредством ингибирования фермента ГМГ-КоА редуктазы, который является скорость-определяющим ферментом в реакции превращения ГМГ- КоА в мевалонат в процессе синтеза холестерина Ингибирование этого фермента в печени стимулирует ЛПНП- рецепторы, что приводит к более активному выведению липопротеинов низкой плотности (ЛПНП) из кровотока и снижению уровней холестерина в крови. Первые результаты проявляются через неделю после начала лечения, а максимальный эффект достигается через 4-6 недель INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY ВВЕДЕНИЕ

Что представляют собой статины? Со времени появления статинов показания к их применению расширились: Вторичная профилактика ССЗ или же первичная профилактика при высоком риске развития ССЗ (Скандинавское исследование выживаемости на фоне терапии симвастатином (Scandinavian Simvastatin Survival Study (4S)) Первичная профилактика ССЗ в конкретных группах пациентов, например у лиц, страдающих сахарным диабетом (Исследование по защите сердца (Heart Protection Study (HPS)) Лечение высокими дозами статинов способствует более интенсивному снижению ЛПНП. Зафиксированы случаи регресса атеросклероза коронарных артерий, подтвержденные внутрисосудистой ультрасонографией (ASTERIOD) ВВЕДЕНИЕ UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY Статины продолжают играть важную роль в первичной и вторичной профилактике ИБС, инфаркта миокарда, инсульта и заболеваниях периферических артерий, что подтверждается данными клинических исследований, международными рекомендациями и более широким применением методов активного снижения уровней ЛПНП холестерина

Сохраняется тенденция отсутствия адекватного лечения и профилактики ССЗ, и это хорошо понимают плательщики Известно, что в Европе только две трети пациентов с гиперлипидемией знают о своем диагнозе; из них только треть получают препарат из группы статинов; в свою очередь, из них всего лишь треть добиваются снижения показателей до целевых значений 2 В России ситуация с назначением статинов еще менее благоприятная 1 В России проблема адекватного лечения сердечно- сосудистых заболеваний стоит наиболее остро 1 Источники: 1. Ю.Беленков и соавт., Терапевтический архив , Brown AS и соавт. J AM Coll Cardiol 1998; 32: Распространенность гиперлипидемии – 58 миллионов человек TC>240 мг/дЛ ХС ЛПНП >160 мг/дЛ Пациенты с установленным диагнозом Назначено лечение статинами Достижение целевых значений ~20% ~5% ~ 18% INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY СОХРАНЯЕТСЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПОТРЕБНОСТЬ

Веские доказательства эффективности лечения ССЗ статинами Тесная связь между уровнями ХС ЛПНП и частотой развития сердечно-сосудистых событий Международные рекомендации необходимости достижения целевых значений ХС ЛПНП Источники: 1. Rosensen RS. Exp Opin Emerg Drugs 2004;9(2): LaRosa JC, Grundy SM, Waters D et al. N Engl J Med 2005;352: 1– ХС ЛПНП (мг/дЛ) 30% 20% 25% 10% 15% 5% 0% Частота серьезных коронарных событий LIPID PROSPER HPS 4S HPS ASCOT ALLHAT AFCAPS/ TexCAP S ASCOT 50 TNT аторва 80 мг TNT аторва 10 мг CARE PROVE- IT atorva PROVE-IT prava CARE Первичная профилактика WOSCOPS 4S LIPID AFCAPS/ TexCAP S PROSPER WOSCOPS Вторичная профилактика Перв. проф-ка – плацебо Вторичн. проф-ка – плацебо Перв. проф-ка - статин Вторичн. проф-ка - статин Высокие исх. уровни>150мг/дЛ Целевые показ-ли для пациентов с высоким риском Целевые показ-ли для пациентов с очень высоким риском ХС ЛПНП тесно связан с сердечно-сосудистой патологией Суммарные данные клинических исследований 1,2

КРЕСТОР по сравнению с другими статинами значительно эффективнее в отношении снижения ХС ЛПНП 1–7 СНИЖЕНИЕ ХС ЛПНП ОТ ИСХОДНОГО УРОВНЯ НА 6-Й НЕДЕЛЕ ТЕРАПИИ 20 мг40 мг Dose: log scale 10 мг -10% -20% -30% -40% -50% -60% Среднее изменение значений ХС ЛПНП (%) 0% 80 мг n=485 правастатин n=648 симвастатин n=634 аторвастатин n=473 КРЕСТОР 46 * # *p

КРЕСТОР мг по сравнению с другими статинами позволяет большему числу пациентов в Европе достичь целевых значений ХС ЛПНП 1 Статистически значимое превосходство результатов по сравнению с аторвастатином при применении в тех же дозах Постоянное статистическое превосходство в большинстве сравнительных исследований с симвастатином и правастатином Источник: 1. Kritharides L. Eur Heart J Suppl 2004; 6(Suppl A): A12-A18 Целевые значения ХС ЛПНП согласно Европейским рекомендациям

КРЕСТОР мг по сравнению с другими статинами позволяет большему числу пациентов достичь целевых значений ХС ЛПНП (в соответствии с NCEP) 1 Результаты подтверждены в исследовании (STELLAR) Эти результаты постоянны для всего диапозона доз Статистическое превосходство КРЕСТОРА 20 мг по сравнению с аторвастатином 20 мг Статистическое превосходство по сравнению с симвастатином (за исключ. дозы 80 мг) и правастатином Источники: 1. Jones PH et al. The American Journal of Cardiology. 2003; 92 (2): КРЕСТОР versus other statins: percentage patients achieving NCEP ATP-III guideline ХС ЛПНП goal* at week 6 1 ПРОЦЕНТ ПАЦИЕНТОВ, ДОСТИГШИХ ЦЕЛЕВЫХ ЗНАЧЕНИЙ ХС ЛПНП на 6-й неделе 1 *p

Сильная доказательная база клинических данных подтверждает более высокую эффективность КРЕСТОРА по сравнению с другими статинами 1 Источник: 1. New European Guidelines Study Summary Kit, Marcy 2004, AstraZeneca, data on file. КРЕСТОР 10 мг (n=389) аторвастатин 10 мг (n=393) MERCURY 1 N Анализ пула данных за 12 недель из трех многоцентровых рандомизированных двойных слепых контролируемых исследований Субъекты 18 лет с исходными уровнями ХС ЛПНП 4.14

КРЕСТОР имеет впечатляющую эффективность, что подтверждается убедительными данными фазы III клинических испытаний, а также результатами двух важных исследований – STELLAR, MERCURY I 1 И STELLAR, и MERCURY I – это крупные строго структурированные исследования, заполняющие пробелы программы III фазы испытаний благодаря прямому сравнению конкурирующих препаратов в одинаковых дозах по всему диапазону доз Общее число выписанных рецептов на КРЕСТОР мг на сегодняшний день превышает 30 миллионов. Сильная доказательная база клинических данных подтверждает более высокую эффективность КРЕСТОРА по сравнению с другими статинами 1 Источник: 1. New European Guidelines Study Summary Kit, Marcy 2004, AstraZeneca, data on file. MERCURY 1 N STELLAR INTRO UNMET CLINICAL NEED КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВ- НОСТЬ

Источники: 1. ISE p65 table 18- Rosuvastatin против atorvastatin in reaching NCEP ATP II targets for LDL-C levels at week 12 in type IIa/IIb dyslipidaemia: trials Olsson AG et al. Am Heart J 2002; 144: Достижение целевых уровней ХС ЛПНП в соответствии срекомендациями NCEP ATP II Крестор и аторвастатин 1, 2 60% 20% 100% 80% 40% аторвастатин n=634 КРЕСТОР n=156 0 аторвастатин 10 мг КРЕСТОР 10 мг КРЕСТОР 20 мг КРЕСТОР 40 мг аторвастатин 20 мг аторвастатин 40 мг аторвастатин 80 мг Пациенты достигают целевых значений при указанных дозах Пациентам, принимающим КРЕСТОР, потребуется на 26 визитов на 100 пациентов меньше, чем пациентам с терапией аторвастатином 96% достигают целевых уровней 87% достигают целевых уровней 82% пац- тов достигают целевых уровней на дозе 10 мг 59% пац- тов достигают целевых уровне на дозе 10 мг 3 пац-та, 2 доп. визита 11 пац-тов 1 доп. визит 82 пациента 0 доп. визитов 17 доп. визитов для титрования дозы на 100 пациентов 5 пац-тов 3 доп. визита 5 пац-тов 2 доп. визита 18 пац-тов 1 доп. визит 59 пац-тов 0 доп. визитов 43 доп. визита для титрования дозы на 100 пациентов INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВ- НОСТЬ

КРЕСТОР не требует титрования дозы 1, 2 При применении КРЕСТОРА у 82% пациентов достигнуты целевые значения ХС ЛПНП в соответствии с рекомендациями NCEP ATP-II При применении аторвастатина 10 мг аналогичный эффект достигается в 59% случаев В большинстве случаев нет необходимости титровать дозы Использование КРЕСТОРА 10 – 40 мг в 96% случаев позволяет достичь цели лечения Источники: 1. ISE p65 table 18- Rosuvastatin против atorvastatin in reaching NCEP ATP II targets for LDL-C levels at week 12 in type IIa/IIb dyslipidaemia: trials Olsson AG et al. Am Heart J 2002; 144:

КРЕСТОР поднимает уровни ХС ЛПВП более эффективно, чем аторвастатин и более старые статины 4 Источники: 1. De Backer G et al. Eur Heart J 2003; 24: NCEP ATP III. JAMA 2001; 285: Wierzbicki AS, Mikhailidis DP. Curr Med Res Opin 2002; 18: Jones PH et al. Am J Cardiol 2003; 92: 152–60. Повышение ХС ЛПВП снижает риск ИБС 1-3 КРЕСТОР повышает уровни ХС ЛПВП, и этот эффект удерживается по всему диапазону доз 4 На 6-й неделе КРЕСТОР 10 мг демонстрирует значительную разницу в эффекте по сравнению с аторвастатином 10 мг (+7.7% против +5.7%) Доза: мерная шкала 20 мг40 мг 10 мг 80 мг Среднее изменение уровней ХС ЛПВП (%) 10% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0 n=485 n=648 n=634 n=473 правастатин симвастатин аторвастатин КРЕСТОР 7.7* # Изменение уровней ХС ЛПВП от исходных на 6-ой неделе 4 *p

Более высокая эффективность КРЕСТОРА, в сравнении с аторвастатином и другими статинами, доказана в реальной клинической практике 1-5 Источники: 1. Willey VJ et al. 2. Willey VJ et al. AMCP. 3. Kamat SA et al. AHA. 4. Bullano MF et al. SGIM. 5. Wertz DA et al. ASHP. КРЕСТОР 10 мгAТВА 10 мг *p

Более высокая эффективность КРЕСТОРА, в сравнении с аторвастатином и другими статинами, доказана в реальной клинической практике 1-5 Преимущества КРЕСТОРА, продемонстрированные в условиях рандомизированных контролируемых клинических исследований, подтверждены при ретроспективных длительных когортных исследованиях, проведенных в обычных клинических условиях. После корректировки в соответствии с разницей в исходных показателях между когортами пациентов процентное снижение уровней ХС ЛПНП было значительно больше при применении КРЕСТОРА, чем аторвастатина 1-4 (10 мг, мг 1 ); симвастатина (10 мг, 20 мг). 1 После корректировки с учетом разницы в исходных уровнях между группами, пациенты, получавшие КРЕСТОР, со значительно большей вероятностью достигали целевых уровней ХС ЛПНП (в соответствии с рекомендациями NCEP ATP-III), чем пациенты, получавших другие статины. 3-5 Продемонстрировано превосходство КРЕСТОРА в сравнении с аторвастатином, несмотря на более низкие средние дозы, меньшую продолжительность терапии и более высокие исходные уровни ХС ЛПНП у пациентов, принимавших КРЕСТОР 1-5 Источники: 1. Willey VJ et al. 2. Willey VJ et al. AMCP. 3. Kamat SA et al. AHA. 4. Bullano MF et al. SGIM. 5. Wertz DA et al. ASHP.

Мета-анализ Что такое мета-анализ ? Мета-анализ – это метод объединенного анализа результатов независимых исследований Мета-анализ клинических исследований позволяет точно оценить величину терапевтического эффекта INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY: META ANALYSIS BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВ- НОСТЬ: МЕТА- АНАЛИЗ

Мета-анализ Мета-анализ клинических исследований статинов Определение сравнительной клинической эффективности (с точки зрения снижения ХС ЛПНП) розувастатина и основного препарата сравнения – аторвастатина (вторичный анализ проведен для сравнения с симвастатином) Прямое сравнение соотношений доз препаратов (1:1, 1:2, 1:4) Мета-анализ сравнительных исследований розувастатина и аторвастатина объединяет данные двадцати шести (26) исследований с участием более пациентов Мета-анализ сравнительных исследований розувастатина и симвастатина включал данные по восьми (8) исследованиям Кривые зависимости эффекта от дозы построены на основе данных по всем группам пациентов, принимавшим фиксированные дозы розувастатина, аторвастатина или симвастатина в рамках клинических исследований (тридцать (30) исследований) INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY: META ANALYSIS BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВ- НОСТЬ: МЕТА- АНАЛИЗ

Результаты мета-анализа I : РЗВ против АТВ, соотношение доз 1:1 PBAC document ( RADAR ( INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY: META ANALYSIS BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY Розувастатин статистически значимо более эффективен по сравнению с аторвастатином в тех же дозах Общий результат указывает на абсолютное улучшение липидснижающе й активности на 8,67% в отношении уровней ХС ЛПНП В пользу розувастатина В пользу аторвастатина КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВ- НОСТЬ: МЕТА- АНАЛИЗ Розувастатин против аторвастатина, соотношение доз 1:1; модель со случайными эффектами в отношении ХС ЛПНП

Результаты мета-анализа II : РЗВ против АТВ, соотношение доз 1:2 INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY: META ANALYSIS BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY Розувастатин статистически значимо более эффективен по сравнению с удвоенной дозой аторвастатина Общий результат указывает на абсолютное улучшение липидснижающе й активности на 3,88% в отношении уровней ХС ЛПНП В пользу аторвастатина PBAC document ( RADAR ( КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВ- НОСТЬ: МЕТА- АНАЛИЗ Розувастатин против аторвастатина, соотношение доз 1:2; модель со случайными эффектами в отношении ХС ЛПНП В пользу розувастатина

Результаты мета-анализа III : РЗВ против АТВ, соотношение доз 1:4 INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY: META ANALYSIS BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY Нет доказательств, что розувастатин более эффективен по сравнению с четырехкратно превышающей дозой аторвастатина Общий результат указывает на снижение липидснижающей активности на 0,44% в отношении уровней ХС ЛПНП В пользу розувастатинаВ пользу аторвастатина PBAC document ( RADAR ( КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВ- НОСТЬ: МЕТА- АНАЛИЗ Розувастатин против аторвастатина, соотношение доз 1:4; модель со случайными эффектами в отношении ХС ЛПНП

Результаты мета-анализа IV : РЗВ против СИМВ, соотношение доз 1:2 INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY: META ANALYSIS BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY Результаты данного анализа продемонстрирова ли статистически значимое абсолютное превосходство (на ~11%) розувастатина 10 мг над симвастатином 20 мг в отношении % снижения уровней ХС ЛПНП PBAC document ( RADAR ( В пользу розувастатина В пользу симвастатина КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВ- НОСТЬ: МЕТА- АНАЛИЗ Розувастатин 10 мг против симвастатина 20 мг, модель со случайными эффектами

20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% Доза (мг) %снижения ЛПНП розувастатин : 5, 10, 20, 40 аторвастатин: 10, 20, 40, 80 симвастатин 10, 20, 40, 80 R5м г R10 мг R20м г R40м г A10м г A20м г A40м г A80мг S10м г S20м г S40м г S80мг Результаты мета-анализа V КРЕСТОР 5 мг КРЕСТОР 10 мг КРЕСТОР 20 мг КРЕСТОР 40 мг INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY: META ANALYSIS BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY PBAC document ( RADAR ( КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВ- НОСТЬ: МЕТА- АНАЛИЗ

Эквиэффективные дозы статинов Розувастатин5мг10мг20мг40мг Аторвастатин15мг30мг60мг Симвастатин40мг80мг INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY: META ANALYSIS BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY PBAC document ( RADAR ( ВЫВОД Для достижения того же уровня снижения значений ЛПНП, что и при приеме КРЕСТОРА, требуется: Аторвастатин в тройной дозе Симвастатин в восьмикратной дозе КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВ- НОСТЬ: МЕТА- АНАЛИЗ

Результаты мета-анализа соответствуют данным исследования STELLAR Процент снижения уровней ХС ЛПНП от исходных на 6-й неделе 20 мг40 мг Доза: мерная шкала 10 мг -10% -20% -30% -40% -50% -60% Среднее изменение уровней ХС ЛПНП (%) 0% 80 мг n=485 правастатин n=648 симвастатин n=634 аторвастатин n=473 КРЕСТОР 46 * # *p 250 мг/дЛ (6,6 ммоль/л) Источники: 1. Jones PH et al. Am J Cardiol Franken A, Wolffenbuttel B, Vincent H. Atherosclerosis Supplements Jukema Jet al. Atherosclerosis Supplements Blasetto JW et al. Am J Cardiol Schuster H et al. Am Heart J Berne C, Siewert-Delle A. Atherosclerosis Supplements Betteridge D, Gibson M. Atherosclerosis Supplements Davidson M et al. Am J Cardiol Schwartz GG, Bolognese MA, Tremblay BP Am Heart J Olsson AG et al. Am Heart J Schneck DW et al. Am J Cardiol Stein E, Strutt KL, Miller E, Southworth H. Am J Cardiol Paoletti R et al. J Cardiovasc Risk Brown W et al. Am Heart J Clearfield M, Kallend D, Palmer M, Atherosclerosis Supplements Leiter LA, Palmer M, Kallend D, Atherosclerosis Supplements 2005

Сравнение цен на статины в эквивалентных дозах в России Соотношение доз розувастатина и аторвастатина 1:3 Стоимость использования Крестора в год на 30% ниже, чем генерических аналогов аторвастатина Тулип и Аторис Стоимость использования Липримара более, чем в два раза превышает стоимость использования Крестора INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY ВЛИЯНИЕ НА БЮДЖЕТ VALUE FOR MONEY Источник: Wholesal. Protek, price-list,

Стоимость лечения 1 пациента для достижения европейских целевых уровней ХС ЛПНП в России Соотношение доз розувастатина и аторвастатина 1:3 Число пациентов, достигших целевых уровней ХС ЛПНП через 1 г., при бюджете 10 миллионов руб.: 558 (РЗВ 10мг) 385 (Аторис 30мг) 394 (Тулип 30мг) 240 (Липримар 30мг) Дополнительно 164 пациента достигают целевых уровней с РЗВ 10 мг INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY BUDGET IMPAT ЦЕННОСТЬ ЗА ДЕНЬГИ Источник: Wholesal. Protek, price-list,

Стоимость лечения 1 пациента для достижения целевых значений ХС ЛПНП (в соответствии с рекомендациями NCEP) в России INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY Соотношение доз розувастатина и аторвастатина 1:3 Число пациентов, достигших целевых уровней ХС ЛПНП через 1 г., при бюджете 10 миллионов руб.: 667 (РЗВ 10мг) 460 (Аторис 30мг) 471 (Тулип 30мг) 287 (Липримар 30мг) Дополнительно 196 пациентов достигают целевых уровней с РЗВ 10 мг Источник: Wholesal. Protek, price-list, ЦЕННОСТЬ ЗА ДЕНЬГИ

Стоимость на каждый 1% снижения уровня ХС ЛПНП в России Соотношение доз розувастатина и аторвастатина 1:3 Стоимость КРЕСТОРА в год на 30% ниже, чем генерических аналогов аторвастатина Тулип и Аторис Стоимость Липримара более чем вдвое превышает стоимость КРЕСТОРА INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY Источник: Wholesal. Protek, price-list, ЦЕННОСТЬ ЗА ДЕНЬГИ

Сравнение цен на статины в России (РЗВ 10 мг против АТВ 40 мг) Источник: Wholesal. Protek, price-list, При соотношении доз розувастатина и аторвастатина 1:4 Годовая стоимость КРЕСТОРА > 45% ниже стоимости фирменных генерических препаратов (Тулип, Аторис) Стоимость Липримара в 2,5 раза превышает стоимость КРЕСТОРА INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY ВЛИЯНИЕ НА БЮДЖЕТ VALUE FOR MONEY

Стоимость на 1 пациента для достижения европейских целевых уровней ХС ЛПНП в России (РЗВ 10 мг против АТВ 40 мг) INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY Источник: Wholesal. Protek, price-list, При соотношении доз розувастатина и аторвастатина 1:4 Число пациентов, достигших целевых уровней ХС ЛПНП через 1 год, при бюджете 10 миллионов руб.: 558 (РЗВ 10 мг) 301 (Аторис 30мг) 292 (Тулип 30мг) 228 (Липримар 30мг) Дополнительно 257 пациентов достигают целевых уровней с РЗВ 10 мг ЦЕННОСТЬ ЗА ДЕНЬГИ

Стоимость на 1 пациента для достижения целевых уровней ХС ЛПНП (в соответствии с рекомендациями NCEP) в России (РЗВ 10 мг против АТВ 40 мг) INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY Источник: Wholesal. Protek, price-list, При соотношении доз розувастатина и аторвастатина 1:4 Число пациентов, достигших целевых уровней ХС ЛПНП через 1 год, при бюджете 10 миллионов руб.: 667 (РЗВ 10мг) 360 (Аторис 30мг) 349 (Тулип 30мг) 273 (Липримар 30мг) Дополнительно 307 пациентов достигают целевых уровней с РЗВ 10 мг ЦЕННОСТЬ ЗА ДЕНЬГИ

Стоимость на каждый 1% снижения уровня ХС ЛПНП в России (РЗВ 10 мг против АТВ 40 мг) INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY Источник: Wholesal. Protek, price-list, При соотношении доз розувастатина и аторвастатина 1:4 Годовая стоимость КРЕСТОРА > 45% ниже стоимости фирменных генерических аналогов аторвастатина Тулип и Аторис Стоимость Липримара в 2,5 раза превышает стоимость КРЕСТОРА ЦЕННОСТЬ ЗА ДЕНЬГИ

РЗВ 10мг против СИМВ 80мг INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY Источник: Wholesal. Protek, price-list, С учетом данных мета- анализа о соотношении доз розувастатина и симвастатина 1:8 Стоимость КРЕСТОРА на 35% в год ниже, чем стоимость Вазилипа Дополнительно 197 пациентов достигают целевых уровней с РЗВ 10 мг ЦЕННОСТЬ ЗА ДЕНЬГИ

Источники: 1. Ryan J et al. Cost-effectiveness and budget impact of rosuvastatin in actual clinical practice: the UK primary care setting (manuscript submitted), a. Использовались рыночные данные по назначениям для симуляции дозировки в клинической практике в Великобритании: IMS Health, IMS MIDAS (Mat Q3/03) b. Допущение, что пациентам назначались дозы, обеспечивавшие максимальную возможность достичь рекомендуемых целевых уровней c. Данные исследования STELLAR - 31% популяции – это пациенты, имеющие повышенный риск развития ИБС, т.е. целевой уровень ХС ЛПНП

Выбор КРЕСТОРа способствует рациональному распределению средств на лекарственное обеспечение 1 При фиксированном бюджете введение КРЕСТОРА в практику будет означать, что 41 пациент дополнительно может быть пролечен до достижения целевых показателей. При оптимальной практике назначения небольшое повышение стоимости (1,13 фунтов стерлингов в год на 1 пациента) было связано с тем, что дополнительные 24 пациента достигли целевых уровней. ВЛИЯНИЕ КРЕСТОРА НА ЛЕКАРСТВЕННЫЙ БЮДЖЕТ В КЛИНИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ Великобритания, уровень ПМСП, результаты для 1000 пац. За 12-тимесячный период 1 РЕАЛЬНЫЙ СЦЕНАРИЙ ДО КРЕСТОРА a + 24 до цел. уровней плюс £ INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY ВЛИЯНИЕ НА БЮДЖЕТ VALUE FOR MONEY

КРЕСТОР может предотвратить большее число сердечно-сосудистых событий по сравнению с аторвастатином –приемлемые затраты на 1 QALY 1. AstraZeneca, MEDTAP Model for Secondary Prevention, data on file, 2005 Мужчины КРЕСТОР аторвастатин Женщины КРЕСТОР аторвастатин 8,114 9,159 7,742 8,705 Годы жизни QALY Общие затраты (£) ИБС Смерть Модель первичной профилактики MEDTAP разработана в контексте Великобритании (в соответствии с требованиями NICE). Это модель в Excel, которая позволяет сравнить результативность применения различных статинов для первичной и вторичной профилактики ПРОГНОЗИРУЕМОЕ ВЛИЯНИЕ НА КЛИНИЧЕСКИЕ ИСХОДЫ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ В 20-ЛЕТНЕЙ МОДЕЛИ Первичная профилактика, случаев на 1000 пациентов INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY ЦЕННОСТЬ ЗА ДЕНЬГИ

КРЕСТОР может предотвратить большее число сердечно-сосудистых событий по сравнению с аторвастатином –приемлемые затраты на 1 QALY На основе применения модели MEDTAP для первичной профилактики, можно экстраполировать более высокую эффективность КРЕСТОРА в отношении липидного профиля на снижение риск сердечно-сосудистых событий, тем самым достигая более низких показателей заболеваемости и смертности, а также сокращения ресурсных затрат системы здравоохранения Используя этот пример, рассчитано, что у мужчин будут предотвращены 41 случай ИБС и 4 случая смерти (на каждую 1000 пациентов), что повысит продолжительность жизни и показатель QALY Предполагается, что КРЕСТОР позволит снизить затраты системы здравоохранения на £1045 на 1 пациента по сравнению с аторвастатином за период 20 лет (период, использованный в модели). 1. AstraZeneca, MEDTAP Model for Secondary Prevention, data on file, 2005 INTRO UNMET CLINICAL NEED CLINICAL EFFICACY BUDGET IMPAT VALUE FOR MONEY ЦЕННОСТЬ ЗА ДЕНЬГИ

Заключение Мета-анализ показывает, что розувастатин обладает явными преимуществами по сравнению с аторвастатином в отношении снижения уровней ХС ЛПНП при соотношении доз 1:1 и 1:2 Существенных различий в отношении достигаемых уровней ХС ЛПНП при применении этих двух препаратов при соотношении доз 1:4 не выявлено. Кривые уровней ХС ЛПНП в зависимости от дозы препаратов указывают на сопоставимость ответной реакции при применении розувастатина и аторвастатина при соотношении доз 1:3

Заключение Сравнение равноэффективных доз препаратов показывает, что КРЕСТОР дает меньшую нагрузку на лекарственный бюджет; С КРЕСТОРОМ большее число пациентов достигают целевых значений ХС ЛПНП Кроме того, КРЕСТОР – это более затратно-эффективный препарат из группы статинов, что подтверждалось сравнением доз в соотношениях 1:2 и 1:4