Двухуровневая модель мониторинга метапредметных результатов Имакаев Виктор Раульевич 15 ноября 2013

Слово и дело Достижение результатов и разговор о них – две большие разницы. Чтобы от разговоров и текстов о МР перейти к делу, необходимо научиться «мыслить педагогически точно» Необходим педагогический анализ – объективация и конкретизация того, что мы хотим достичь.

Начинаем с результатов Если предъявить себе, детям, родителям результаты и то, как они оцениваются, становится понятно, что следует изменить в содержании и процессе. Если изменять процесс, а результаты оставить «на потом» - образовательная система после короткого возбуждения релаксирует в исходное дремотное состояние.

Два уровня мониторинга Институциональный (модули системы мониторинга МР): что, в каком классе следует мониторить. Уровень массовых результатов. Региональный (метапредметная олимпиада). Мониторинг высших достижений.

Институциональный мониторинг Вертикаль результатов – усложнение и дифференциация Событийный характер мониторинга Критериальное оценивание Знакомство детей и родителей с процедурами и критериями Рефлексия достижений

Метапредметная олимпиада Аналоги – олимпиада по античности и олимпиада по аргументации Событийная общность, идея «аристос» Высокая степень креативности и публичности. Открытость критериев и процедур. Развитие участников в ходе олимпиады.

Первый этап метапредметного олимпиадного движения Исторические аналоги – олимпиады по физике и математике МГУ и МФТИ (начало 70-х) Креативный, неформализованный характер Общественный статус олимпиады

Перспективы Институциональный мониторинг – построение системы модулей мониторинга по всем МР (2-3 года) Краевая олимпиада – построение муниципального этапа, увеличение количества номинаций, дифференциация испытаний по возрастам учащихся основной школы

Контакты и ресурсы ПГНИУ: ПрЭСТО: Сайты проекта: meta.psu.ru Сайт ПрЭСТО: presto.perm.ru В контакте, facebook: vperedcamp