1 Доверие общества к институту благотворительности в России в цифрах и фактах Исследовательская группа ЦИРКОН Задорин И.В., доклад на конференции «Благотворительность в России»,

2 Источники данных Представленные данные получены в результате ряда социологических исследований: «Донорские организации в России: осведомленность и ожидания населения», ЦИРКОН, всероссийский опрос населения по репрезентативной выборке, 1600 респондентов, август 2004г.; «Состоятельные российские граждане о благотворительной деятельности», ЦИРКОН, опрос состоятельных граждан (неформализованное интервью), 22 респондента в 6 городах, октябрь – декабрь 2005г.; «Третий сектор в РФ: оценка влиятельности», ЦИРКОН, опрос представителей НКО, власти и бизнеса, более 700 респондентов в 16 регионах РФ, октябрь – ноябрь 2007г.; «Благотворительность в России: несколько важных вопросов», ЦИРКОН, всероссийский опрос населения по репрезентативной выборке, 1600 респондентов, февраль 2008г. Кроме того использованы данные опросов Фонда «Общественное мнение», Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Левада-центра.

3 Отношение к благотворительности как деятельности

4 О пользе и вреде благотворительности © ЦИРКОН,

5 Приоритетные направления благотворительности ЦИРКОН, август 2004

6 Благотворительность для чего? ВЦИОМ, август 2006

7 Виды благотворительности ВЦИОМ, февраль 2007 Сейчас очень много говорят о благотворительной помощи людям, попавшим в тяжёлое положение. А как Вы считаете, какого рода помощь можно назвать благотворительной деятельностью?

8 Виды участия граждан в благотворительной деятельности ВЦИОМ, февраль 2007

9 Частота участия граждан в благотворительной деятельности ВЦИОМ, февраль 2007

10 Уровень готовности граждан участвовать в благотворительной деятельности ВЦИОМ

11 Субъекты благотворительной деятельности

12 Субъекты благотворительной деятельности (1) Левада-центр, сентябрь 2006

13 Ожидаемые субъекты благотворительной деятельности (2) ЦИРКОН, август 2004

14 Отношение к различным механизмам благотворительной деятельности © ЦИРКОН, февраль 2008

15 Субъекты благотворительной деятельности (2) © ЦИРКОН, февраль 2008

16 Отношение к благотворительным организациям

17 Уровень информированности населения о благотворительных организациях © ЦИРКОН,

18 Уровень информированности населения о различных организациях (для справки) ФОМ, опросы 2007 года

19 Одобрение деятельности благотворительных организаций Опрос ВЦИОМ, февраль 2008

20 О роли и деятельности благотворительных организаций © ЦИРКОН, февраль % (ЦИРКОН, 2004) 31% (ЦИРКОН, 2004) 28% (ЦИРКОН, 2004)

21 Отношение к различным механизмам благотворительной деятельности (2) ВЦИОМ, август 2006

22 Отношение к роли государства в поощрении благотворительной деятельности ВЦИОМ, август 2006

23 Отношение к роли государства в поддержке благотворительных организаций © ЦИРКОН,

24 Отношение к роли государства в поддержке некоммерческих организаций

25 Общие выводы

26 Выводы 1.Благотворительная деятельность является сегодня довольно распространенной формой социальной активности российских граждан: примерно половина россиян, по их словам, принимали участие в тех или иных формах благотворительности за последние годы. 2.Тем не менее, в представлениях населения, «главным благотворителем» должно быть государство; несколько реже в качестве субъектов благотворительной деятельности называются бизнес-структуры и независимые благотворительные организации. Частные лица в своеобразном «рейтинге» субъектов благотворительности занимают лишь четвертую позицию.

27 Выводы 3.Главными направлениями благотворительной деятельности, по мнению граждан, должны быть усилия по решению острых социальных проблем, имеющих непосредственное отношение к жизни и здоровью населения (особенно его социально уязвимых групп) и при этом охватывающих наиболее широкие слои граждан. Деятельность же, связанная с развитием масс-медиа, научных исследований, культуры и искусства на массовом уровне воспринимается как менее приоритетная; очевидно, считается, что эта деятельность не относится к удовлетворению базовых, первичных потребностей человека, и, значит, является менее важной, второстепенной.

28 Выводы 4.Отношение к субъектам, профессионально занимающимся благотворительной деятельностью весьма неоднозначно. Декларируемая информированность россиян о благотворительных организациях невысока, хотя за последние несколько лет она выросла – сегодня каждый третий (в 2004 г – каждый второй) респондент заявляет, что ничего не слышал об их деятельности. Тем не менее информированность большинства «информированных» находится на уровне «что-то слышал», т.е. весьма поверхностна.

29 Выводы 5.Рост декларируемой информированности россиян о благотворительных организациях пока не сказался на отношении к этим организациям. Общественное мнение о благотворительных организациях остается в значительной мере несформированным, не удивительно, что, половина россиян затруднились оценить деятельность благотворительных организаций. Анализ оценок деятельности разных социальных институтов показывает, что благотворительные организации не принадлежат к числу институтов, оцениваемых в основном в позитивном или, напротив, в негативном ключе. Скорее, оценки деятельности благотворительных организаций схожи с оценками институтов, деятельность которых простым россиянам малопонятна.

30 Выводы 6.Показателем несформированного общественного мнения о благотворительных организациях является высокая степень неоднозначности, противоречивости оценок их деятельности, сохраняющаяся неизменной на протяжении последних лет: с одной стороны, большинство россиян считают, что благотворительные организации приносят больше пользы, чем вреда и способствуют решению актуальных социальных проблем; с другой стороны, более четверти российских граждан считают, что благотворительные организации являются придатками бизнес- структур и способствуют отмыванию денег (доля несогласных с этим утверждением лишь немногим выше – 38%). Каждый третий россиянин не видит в деятельности благотворительных организаций ни вреда, ни пользы, вообще считая эту деятельность незаметной (столько же россиян не согласны с этим суждением).

31 Выводы 7.Поверхностная информированность и неоднозначное отношение к благотворительным организациям во многом питают слабую заинтересованность граждан сотрудничать с ними на ниве благотворительности. Лишь каждый десятый россиянин, желающий оказать благотворительную помощь, доверил бы свои средства независимой российской благотворительной организации, в то время как 39% граждан сделали бы это самостоятельно. По мнению большинства населения, самостоятельное оказание благотворительной помощи на сегодняшний день более эффективно, чем обращение к посредничеству профессиональных фондов и организаций.

32 Выводы 8.Предвзятое отношение к благотворительным фондам фиксируется и другими (т.н. «качественными») исследованиями. Главный мотив такого отношения – отсутствие доверия, убеждение, что в их деятельности неизбежно присутствуют воровство и корысть, что схемы расходования средств непрозрачны. В представлениях граждан фонды выглядят паразитирующими посредниками, «лишним элементом» между нуждающимися в поддержке и желающими эту поддержку оказать. Фонды часто воспринимаются не как благотворительные организации, а как формы ведения бизнеса. Нельзя сбрасывать со счетов и негативное информационное поле, создаваемое вокруг их деятельности средствами массовой информации, отсутствие пропаганды благотворительной деятельности на государственном уровне.

33 Выводы 9.Тем не менее, российские граждане в своем большинстве считают, что государство должно поддерживать благотворительные организации и предоставлять им особые условия для их деятельности, хотя опрос зафиксировал некоторый рост мнений, что этого делать не следует (с 14% в 2004 г. до 21% в 2008 г.). Возможно, в глазах части граждан деятельность благотворительных организаций не является достаточно открытой и прозрачной. 10.Естественно, что руководители некоммерческих (в т.ч. благотворительных) организаций в подавляющем большинстве (88%) ратуют за увеличение финансовой поддержки со стороны государства и бизнеса. В свою очередь, представители бизнес- структур относятся к перспективам увеличения финансовой поддержки некоммерческих организаций более сдержанно; по крайней мере, среди них доля сторонников такой поддержки почти вдвое ниже (46%).