КОНЦЕПЦИЯ ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДА К РАЗВИТИЮ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНЕ Хмелева Галина КФУ, 27 ноября 2013 г.

Динамика инновационной активности организаций по федеральным округам Российской Федерации Удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций (%) Российская Федерация9,910,09,49,39,510,410,3 Центральный федеральный округ10,410,09,48,88,610,210,9 Северо-Западный федеральный округ11,09,88,99,59,411,211,0 Южный федеральный округ8,69,48,07,27,56,57,4 Северо-Кавказский федеральный округ7,05,95,25,86,25,26,4 Приволжский федеральный округ11,412,812,512,812,312,711,9 Уральский федеральный округ11,211,510,110,211,5 10,6 Сибирский федеральный округ8,1 7,77,38,28,88,5 Дальневосточный федеральный округ6,05,87,28,38,611,210,8 Целевое значение: до процентов к 2020 году Справочно: Инновационная деятельность – вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности. Организация, осуществлявшая в отчетном периоде инновационную деятельность, – организация, имевшая в отчетном периоде затраты на инновации.

Тройка лидеров: Сахалинская область, Республика Татарстан, Самарская область Метод АВС-анализ Примечание: Диаметр кружочка соответствует доли вклада соответствующей группы

Тройка лидеров: г. Москва, Сахалинска область, Республика Татарстан Метод АВС-анализ Примечание: Диаметр кружочка соответствует доли вклада соответствующей группы

Динамика соотношения отгруженных товаров собственного производства и доли инновационных товаров, Россия

Ключевая проблема: применяемый подход к развитию ИД Системный подход: формирование совокупности законодательных, структурных и функциональных компонентов, обеспечивающих развитие инновационной деятельности в стране (регионе).

Гипотеза: Современная методология управления инновационной деятельностью в регионе – процессный подход. Управление ИД как совокупностью взаимосвязанных и взаимодействующих процессов. Подпроцессами являются: генерация знаний (научно-исследовательский сектор), создание и распространение технологий (внедренческий сектор), производство инновационной продукции (производственный сектор).

Процессный подход к развитию инновационной деятельности: теоретические основания Теория открытых инноваций Г. Чесбро – источник инноваций не только внутренняя среда, но и внешняя. Нет необходимости изобретать колесо, если его уже кто-то изобрел. Модель трехсекторной инновационной экономики П. Ромера – исследовательский сектор, сектор создания средств производства, сектор производства инновационной продукции (услуг). Теория поля тройной спирали Г. Ицковица – взаимодействие бизнеса, университетов, государства как основа развития инновационной деятельности.

Потенциальные пути развития ИД в регионе: основной критерий – способность внедренческого сектора к созданию новых технологий собственные технологии + открытые инновации - регионы, активные как в создании собственных, так и в освоении новых технологий извне; открытые инновации – развитие инновационной деятельности на основе заимствования новых технологий, созданных в других регионах России и за счет внедрения зарубежных технологий; собственные технологии – развитие на основе инноваций, созданных и внедренных в регионе.

Ключевые факторы влияния на развитие инновационной деятельности

Собственные + открытые инновации y1 – внутренние затраты на научные исследования и разработки на одного занятого НИР, руб./чел.; y21 – количество созданных новых технологий на одного занятого НИР, ед.; y3 – средний объем инновационной продукции на душу населения, тыс. руб./чел; А – затраты на оплату труда одного занятого НИР, тыс. руб./чел; К – инвестиции в основной капитал на душу населения в регионе, тыс.руб.

Открытые инновации y22 – количество используемых технологий на 100 тыс. чел. населения, ед. y1 – внутренние затраты на научные исследования и разработки на одного занятого НИР, руб./чел.; y3 – средний объем инновационной продукции на душу населения, тыс. руб./чел; А – затраты на оплату труда одного занятого НИР, тыс. руб./чел; К – инвестиции в основной капитал на душу населения в регионе, тыс.руб.

Численные значения функций сектора научных исследований и разработок регионов Приволжского федерального округа ( гг.) y1= b1 + a1A +ɛ

Численные значения линейных функций сектора внедрения регионов с экономикой типа «собственные + открытые инновации» Приволжского федерального округа ( гг.) y21 = b21 + a21А+сК+ɛ

Численные значения производственных функций сектора создания новых технологий и средств производства регионов с экономикой типа «открытые инновации» Приволжского федерального округа ( гг.) y22 = b22 + a22А+ɛ

Группировка регионов по типу инновационного развития (сектор создания новых технологий и средств производства) Вывод: регионы ПФО тяготеют к инновационному развитию на основе открытых инноваций

Численные значения функций сектора производства инновационной продукции регионов Приволжского федерального округа ( гг.) y3= b3 + a3К +ɛ

Выводы Необходимо переходить от системного подхода в управлении инновационной деятельности к процессному, т.е. необходимо идентифицировать процессы, установить взаимодействие между ними и организовать управление с целью улучшения результатов инновационной деятельности в регионе. Идея Технология Инновационный продукт

Выводы: Необходима дифференцированная инновационная политика с учетом результатов идентификации модели развития инновационной деятельности в регионе («собственные+открытые инновации», «открытые инновации»). Ключевое направление инновационной политики – развитие человеческого капитала. При формировании инновационной системы необходимо начинать работу по созданию тех элементов, в которых сложилась действительная потребность. Государственное финансирование развития ИД должно быть адресным и дифференцированным. По мере активизации инновационной деятельности целесообразно развивать механизмы привлечения частного финансирования в инновационную сферу и одновременно ограничивать бюджетные вливания, сосредоточив их преимущественно на научных программах фундаментального характера.