ОШИБКИ I И II РОДА В ПРАВОПРИМЕНЕНИИ: ИСТОЧНИКИ, ПОСЛЕДСТВИЯ, ВЫВОДЫ ДЛЯ ПОЛИТИКИ Шаститко А.Е. д.э.н., профессор, заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХ и ГС при Президенте РФ Конференция «ГОСУДАРСТВО И РЫНОК. К ПЯТНАДЦАТИЛЕТИЮ КОНЦЕПЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОДИНАМИКИ» МОСКОВСКАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ МГУ им. М.В.ЛОМОНОСОВА НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ Москва, ноября 2013 г.

Актуальность Повышение роли карательных санкций за нарушение установленных правил Формальное соответствие принципам экономики преступления и наказания по Беккеру (высокие санкции и низкая вероятность проверки) Позитивные сдвиги в сдерживающей функции правовой системы под вопросом 2

Ошибки I&II рода в правоприменении: рабочее определение понятий Ошибки I рода – наказание невиновного (сильная форма) или чрезмерное наказание (слабая форма) Ошибки II рода – ненаказание нарушителя (сильная форма) или чрезмерно слабое наказание (слабая форма) 3

Последствия 4

Без гаранта-третьей стороны: платежная матрица для одноходовой игры «дилемма заключенных» Равновесие по Нэшу (A 4 ;B 4 ) Парето-неоптимально B Соблюдать правила (права) Нарушать правила (права) А Соблюдать правила (права) Нарушать правила (права) A 3 > A 1 > A 4 > A 2 B 2 > B 1 > B 4 > B 3 5

Новые параметры игры с участием третьей стороны-гаранта Т – стоимость услуг гаранта для игроков Равное распределение бремени оплаты услуг гаранта между игроками Y – санкции за нарушение правил или прав (абсолютных или относительных) Z – компенсации как способ восстановления нарушенных правил (прав) 6

Платежная матрица с новыми параметрами: безошибочно действующий гарант B СоблюдатьНарушать А С Н 7

Комментарии Третья сторона гарант – возможный, но не единственный способ Парето-улучшения условий равновесия в обезличенных обменах по Норту Возникают как координационные, так и распределительные эффекты для игроков и гаранта Полученный результат (Парето-улучшение) основан на двух предпосылках: ограничениях на Т (стоимость услуг гаранта имеет значение) и сопоставимости выигрышей «до» и «после» Контекст первоначальной игры имеет значение (Конкуренция по Бертрану vs. Сговор Соблюдение правил (прав) vs. Незащищенные права). 8

Новые параметры игры: ошибающийся гарант ρ 1 – вероятность ошибки первого рода ρ 2 – вероятность ошибки второго рода Допущения: -Отсутствует дискриминация со стороны гаранта -Вероятности ошибок экзогенны 9

Платежная матрица с ненулевыми вероятностями ошибок I&II рода B СоблюдатьНарушать А Соблюдать Нарушать 10

Пороговые условия для Парето- улучшения: сравнивая результаты без ошибок и с ошибками Нулевые вероятности ошибок: Вероятности ошибок обоих типов больше нуля: 11

Последствия: выводы Ошибки в правоприменении влияют на распределение выигрышей и эффективность равновесия. Ошибки в правоприменении негативно влияют на результативность сдерживающей функции правовой системы Ошибки I рода особенно вредны для общественно полезной кооперации. 12

Источники 13

Несовершенные институты Несовершенство институтов – оборотная сторона ненулевых трансакционных издержек Несовершенные институты относительно недостижимого идеала – не то же самое, что существующий институт относительно достижимой (лучшей) альтернативы Провалы в проектировании институтов (ОРВ как документ и процесс) Эндогенность вероятностей ошибок I&II рода 14

Эндогенность вероятностей ошибок I&II рода Ограниченные ресурсы профильных ведомств, связанные с проверкой заявлений и установления фактов нарушения правил Стимулы: отбор дел (пример – антимонопольное принуждение) – работа на показатель? Стандарты доказательства (сбор и интерпретация) Возможность изменения вероятностей в одном направлении 15

Выводы для политики 16

Вывод 1 Поскольку не существует совершенных институтов, все существующие правила и предлагаемые варианты изменения правил и соответствующих им механизмов поддержки должны быть оценены на предмет наличия и масштабов слабых сторон в контексте результатов экономических обменов 17

Вывод 2 Так как ужесточение наказания за нарушение в условиях значительной вероятности ошибок I рода ожидаемо не приведет к усилению сдерживающего эффекта, необходимо одновременно прорабатывать вопрос о снижении вероятностей ошибок I рода 18

Вывод 3 Поскольку повышение вероятности ошибок первого рода эквивалентно повышению стоимости услуг третьей стороны-гаранта, проектирование механизмов инфорсмента должно учитывать возможности замещения прямых расходов на гаранта издержками, связанными с его ошибками 19

Подробнее об ошибках I&II рода 20

Спасибо за внимание!