Сравнительный анализ результатов ЕГЭ 2010 год (край, район, МОУ СОШ 7)

Презентация:



Advertisements
Похожие презентации
Сравнительный анализ результатов ЕГЭ 2011 год (край, район, МОУ СОШ 7)
Advertisements

Результаты ЕГЭ Результаты ЕГЭ г. Информатика и ИКТ (средний балл) 69 (по району) 64,5 (краевой)
«Оценка результатов образовательной деятельности новых образовательных центров в учебном году»
Результаты ЕГЭ выпускников 11-го класса Количество сдававших Русский язык % % Русский язык % % Математика % 53.
1. Определить последовательность проезда перекрестка
Итоги учебного года МОУ « СОШ 54» Подготовила зам. директора по УВР Харитонова Т.В.
МОУ «Петуховская СОШ 3» Анализ результатов итоговой аттестации за уч.г. ( ЕГЭ) Декабрь, 2010г.
Результаты ЕГЭ по русскому языку: Школа – 68,03 Город – 65,21 Край – 62,98 2 место среди школ города Высший балл – 98.
Мониторинговые обследования уч.год (окончание учебного года)
Состав обучающихся Учебный годКоличество классов-комплектов по ступеням 1 ступень2 ступень3 ступеньитого
АНАЛИЗ Государственной (итоговой) аттестации обучающихся 11 класса МОУ «Кадетская школа «Патриот» г. Энгельса в 2010/2011 учебном году. РезультатыЕГЭ--
Результаты итоговой аттестации выпускников 9,11 классов уч. год.
Анализ результатов ЕГЭ 2010/2011 учебного года Управление образования спорта и молодежной политики администрации МО « Кош - Агачский район » Ведущий специалист.
Условия осуществления образовательного процесса В школе обучалось 728 учащихся в 26 классах- комплектах. Средняя наполняемость классов составила 28 учеников.
ЕГЭ и ГИА как отражение результатов образовательного процесса Нечаева М.А., заместитель директора по УВР.
Анализ результатов краевых диагностических работ по русскому языку в 11-х классах в учебном году.
Итоги проведения единого государственного экзамена в Алтайском крае в 2013 году и задачи 2014 год. Пулей Антонина Станиславовна, Председатель комитета.
Анализ результатов уч.года. Количество обучающихся в ДА за период с 2003 по 2014 гг.
Анализ результатов краевых диагностических работ по русскому языку, проведённых в ноябре- декабре учебного года.
Всего учащихся, подлежащих аттестации – 576 Успевают на « отлично » - 49 (8,5%) Успевают на « хорошо » и « отлично » (38,6%) Имеют одну « тройку.
Транксрипт:

Сравнительный анализ результатов ЕГЭ 2010 год (край, район, МОУ СОШ 7)

Русский язык – ТОЛМАЧЕВА Г.Н. Средний балл по краю – 58,2 Средний балл по краю – 58,2 Средний балл по району – 56,5 Средний балл по району – 56,5 Средний балл по школе – 51,6 Средний балл по школе – 51,6

Сравнительный анализ ЕГЭ по русскому языку за два года.

п/пОУКоличество участников ЕГЭСредний балл 1.СОШ 17963, , ЛИЦЕЙ2358, , , ,3 9. ОСОШ , , , , , , , , ,1

Математика - Челомбитко М.В. Средний балл по краю – 45,2 Средний балл по краю – 45,2 Средний балл по району- 46,3 Средний балл по району- 46,3 Средний балл по школе – 45,2 Средний балл по школе – 45,2

Сравнительный анализ ЕГЭ по математике за два года.

п/пМОУ СОШПо спискуПисали ЕГЭМакс. балл , ,8 4лицей «Экос»23 50, , , , , , , , ,9 18ОСОШ12134

Физика – Стряпина Т.Г. Средний балл по краю – 49,3 Средний балл по краю – 49,3 Средний балл по району- 51,3 Средний балл по району- 51,3 Средний балл по школе – 44 Средний балл по школе – 44

Сравнительный анализ ЕГЭ по физике за два года.

п/п МОУ СОШПо спискуПисалиПроцент участия Средний балл % %57 3лицей23730 % %53, %52, %52, % %51, %51, % %50, %50, %49, % %44, %44

Сравнительный анализ ЕГЭ по истории за два года.

Информатика –Гайфулина Т.Н. Средний балл по краю – 58,7 Средний балл по краю – 58,7 Средний балл по району -53,3 Средний балл по району -53,3 Средний балл по школе -50,5 Средний балл по школе -50,5

Сравнительный анализ ЕГЭ по информатике за два года.

Информатика 10 место по району из 19 школ 10 место по району из 19 школ

Обществознание – Лактионова Н.П. Средний балл по краю – 56 Средний балл по краю – 56 Средний балл по району – 56,1 Средний балл по району – 56,1 Средний балл по школе – 51 Средний балл по школе – 51

Сравнительный анализ ЕГЭ по обществознанию за два года.

п/пОУКоличество участников ЕГЭСредний балл , ,1 3. Лицей1660, , , , , , , , , , , , , ,6

История – Лактионова Н.П. Средний балл по краю – 50,7 Средний балл по краю – 50,7 Средний балл по району – 53,2 Средний балл по району – 53,2 Средний балл по школе – 45,3 Средний балл по школе – 45,3

п/пОУКол-во участников ЕГЭСредний балл , , , , , , , , ,0 СЕЛЬСКИЕ ШКОЛЫ РАЙОНА

Химия-Кирилихина Н.И. Средний балл по краю-57,9 Средний балл по району-56,8 Средний балл по краю-57,9 Средний балл по району-56,8 Средний балл по школе-51 Средний балл по школе-51

Сравнительный анализ ЕГЭ по химии за два года.

п/пОУКоличество участников ЕГЭСредний балл Лицей

БИОЛОГИЯ-Семикина И.В. Средний балл по краю – 55,2 Средний балл по району – 53,1 Средний балл по школе – 48

Сравнительный анализ ЕГЭ по биологии за два года.

п/пОУКоличество участников ЕГЭСредний балл Лицей ,

Ниже 35 баллов набрали выпускники:Ниже 35 баллов набрали выпускники: СОШ ученикСОШ ученик СОШ ученикСОШ ученик СОШ ученикСОШ ученик СОШ 11 – 2 ученикаСОШ 11 – 2 ученика СОШ 12 – 1 ученикСОШ 12 – 1 ученик 6 учеников - 8% 6 учеников - 8%

Сравнительный анализ результатов ЕГЭ 2010г. по МОУ СОШ7

Сравнительный анализ результатов ЕГЭ по МОУ СОШ 7 за 2009 и 2010 год Русский, химия, общест,инфор биология, история, матем, физика , , ,3 54,3 42,7 48, , ,5 47,6 45,3 45,2 44

ЕГЭ Выводы: По сравнению с 2009 годом по школе ВЫШЕ НИЖЕ Биология История Математика Химия Русский язык Физика обществознание Информатика

предмкол-во Уч-ся % сдачи ЕГЭ Сред. Балл по краю Сред. Балл по Району Сред. Балл по школе Место по району Место по школе Рус. яз ,8 58, ,548,9 51, Химия110052,4 57,951,3 56, Общест ,4 5654,5 56,150, Информ ,743 53,345 50, Биология580 46,6 55,249 53,136,3 47, История ,1 50, , Математ ,6 45,243,4 46,342,7 45,29107 Физика ,7 49,349,7 51,348, Геогр ,6 -49,

ЕГЭ – 2010 Выводы Ниже краевого и районного уровня : Русский язык Химия Обществознание Информатика Биология История Физика На уровне края: Математика

ЕГЭ-2010 Причины: Объективные причины: Набор на третью ступень МОУ СОШ 7 Психологическая неготовность родителей к новой форме аттестации учащихся Субъективные причины: Необъективная оценка качества знаний Недостаточный уровень подготовки к ЕГЭ Низкий уровень индивидуальной работы на уроке Слабая методическая оснащенность поурочных планов Неудовлетворительная связь с родителями

ЕГЭ Рекомендации Администрации: Усилить контроль за подготовкой к ЕГЭ Учителям: Усилить работу по повышению качества знаний учащихся Составить планы индивидуальной работы на уроке с сильными и слабыми учащимися по подготовке к ГИА Улучшить методическую оснащенность поурочных планов Усилить связь учителей-предметников, классных руководителей и родителей Классным руководителям: Создать систему работы по срочному информированию родителей по результатам учебной деятельности учащихся