Монополия - 3 Ценовая дискриминация II типа – самоотбор покупателей в условиях несовершенной информации

Ценовая дискриминация II типа Вспомним: при дискриминации II типа цена каждой единицы товара зависит от количества продаваемого товара продается – но не зависит от того, кто покупает эту партию товара. Такие схемы ценовой дискриминации создаются фирмами в условиях несовершенной информации, чтобы повысить прибыль от продаж товара покупателям с разными резервными ценами (WTP). В принципе, любая фирма хотела бы продать товар каждому покупателю по цене, максимально близкой к его WTP. Но: зачастую наблюдаемые внешние признаки покупателя не позволяют фирме распознать его WTP – имеет место асимметрия информации – покупатель знает свой собственный WTP, а фирма – нет. В этом случае фирма может организовать скрининг – создать такие условия продажи, чтобы покупатели с определенным уровнем WTP своим собственным поведением выделяли себя на фоне остальных.

Классический пример дискриминации II типа Одна авиакомпания, MC = AC = 0, и 2 типа потребителей: бизнесмены и туристы. Предпочтения обоих типов потребителей выражаются квазилинейными функциями полезности: Т.е., бизнесмены готовы заплатить за любой билет больше, чем туристы, и их предельная готовность платить также больше ЗАМЕТИМ, что условия и в совокупности гарантируют, что возрастает по x. Через некоторое время, этот результат нам понадобится

Характеристика разделяющего равновесия: Предположим, компания продает бизнесменам услугу качества x B по цене p B, а туристам – услугу качества x T по цене p T. Если такая политика действительно максимизирует прибыль авиакомпании, то: Во-первых: покупая набор, каждый из потребителей должен чувствовать себя не хуже, чем если бы его не покупал (условия участия): V T (x T ) p T (1) V B (x B ) p B (2) Во-вторых, если самоотбор действительно имеет место, каждый потребитель должен получать большую выгоду от покупки своего набора, чем чужого (условия самоотбора): V T (x T ) – p T V T (x B ) – p B (3) V B (x B ) – p B V B (x T ) – p T (4)

Ограничения (1) и (4) будут выполняться как равенства, а (2) и (3) – как строгие неравенства. Доказательство этого факта достаточно несложно и поучительно – поэтому мы проведем его. От противного: пусть (2) выполняется как равенство. Тогда из (4) следует p T V B (x T ). Совместив это с условием (1), получаем p T V B (x T ) V T (x T ) p T противоречие! V T (x T ) p T (1) V B (x B ) p B (2) V T (x T ) – p T V T (x B ) – p B (3) V B (x B ) – p B V B (x T ) – p T (4)

От противного: пусть (1) выполняется как строгое неравенство. Повысим p T и p B на такое малое ε > 0, чтобы (1) и (2) по-прежнему выполнялись. Заметим, что (3) и (4) также будут выполняться, т.к. их правые и левые части уменьшились на одно и то же число ε - а прибыль монополиста возрастет! Следовательно, исходный набор x T, x B, p T, p B не максимизировал прибыль мы пришли к противоречию. V T (x T ) p T (1) V B (x B ) > p B (2) V T (x T ) – p T V T (x B ) – p B (3) V B (x B ) – p B V B (x T ) – p T (4)

От противного: пусть (4) выполняется как строгое неравенство. Повысим p B на такое малое ε > 0, чтобы (4) и (2) по-прежнему выполнялись. При этом (3) также будет выполняться (правая часть неравенства уменьшилась на ε). Условие (1) не меняется, а прибыль монополиста возрастет - следовательно, исходный набор x T, x B, p T, p B ее не максимизировал мы пришли к противоречию. V T (x T ) = p T (1) V B (x B ) > p B (2) V T (x T ) – p T V T (x B ) – p B (3) V B (x B ) – p B V B (x T ) – p T (4)

От противного: Пусть (3) выполняется как равенство. Выразим p B из условия (4), и подставим его в (3) V T (x T ) = p T (1) V B (x B ) > p B (2) V T (x T ) – p T V T (x B ) – p B (3) V B (x B ) – p B = V B (x T ) – p T (4) Ранее, мы выяснили, что V B (x) – V T (x) возрастает по x – следовательно, рассматриваемое равенство может иметь место только при x T = x B. Однако, тогда отсутствует и дискриминация.

ИТАК: если авиакомпании удается осуществить дискриминацию II рода: - туристы будут получать нулевую полезность от покупки «своего» набора (и отрицательную – от покупки «чужого»), - бизнесмены будут получать положительную полезность от покупки «своего» набора (и такую же полезность от покупки «чужого») V T (x T ) = p T (1) V B (x B ) > p B (2) V T (x T ) – p T > V T (x B ) – p B (3) V B (x B ) – p B = V B (x T ) – p T (4)

Дискриминация II рода: интерпретации 1) Переменную x удобно интерпретировать не как количество, а как качество товара. Дискриминируя, монополия одновременно снижает качество дешевой версии продукта и цену дорогой версии, чтобы получить больше прибыли от продаж состоятельным покупателям. 2) если бы на рынке существовали только бедные покупатели, монополия предлагала бы им более качественный товар – но назначала бы более высокую цену, чтобы полностью изъять их потребительский излишек. при дискриминации II рода, бедные ничего не выигрывают от соседства с богатыми NB!: возможен случай, когда без дискриминации монополии выгодно продавать товар только богатым, а бедных не обслуживать вообще! 3) Если бы на рынке существовали только богатые покупатели, монополия могла бы полностью изъять их потребительский излишек, продавая им товар такого же качества дороже. при дискриминации II рода, богатые выигрывают от соседства с бедными Общественные потери от дискриминации II рода: по сравнению с Парето- оптимальными наборами (например, теми, что достигаются при дискриминации I рода), при дискриминации II рода богатые потребители получают такое же количество блага, а бедные – меньше с общественной точки зрения дискриминация II рода ведет к недопроизводству блага.

Заключительные замечания: дискриминация II рода и общественное благосостояние NB-1: Антимонопольные ведомства многих стран считают, что на рынке B2B (business- to-business), ценовая дискриминация II типа наносит прямой ущерб свободе конкуренции. Почему? NB-2: На рынках коммунальных услуг развитых стран* (в особенности услуг водо- и энергоснабжения) иногда используется «нестандартная» дискриминация II типа - чем больше покупаешь, тем больше платишь. Почему? * Наиболее яркий пример - Израиль