1 Об организации работы по подготовке доклада главы администрации городского округа (муниципального района) о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за 2010 год и их планируемых значениях на годы с учетом изменений, внесенных в федеральные и региональные нормативные правовые акты Александрина И.В. - заместитель начальника управления экономического развития, начальник сводного отдела социально-экономического развития и планирования Комитета экономики Администрации Волгоградской области г.Волгоград, 7 апреля 2011г.

2 ВВЕДЕНИЕ В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г р, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации проводится анализ эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по следующим сферам: экономическое развитие, доходы населения, здоровье населения, дошкольное и дополнительное образование детей, общее образование, физическая культура и спорт, жилищно-коммунальное хозяйство, доступность и качество жилья, организация муниципального управления. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления строится на основе ежегодных докладов глав местных администраций городских округов и муниципальных районов о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, представляемых в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Оценка проводится по достигнутому уровню и динамике показателей социально-экономического развития муниципальных образований, эффективности расходования средств местных бюджетов и результатам опросов населения, проводимых в муниципальных образованиях. По результатам проведенной оценки ежегодно формируется Сводный доклад Администрации Волгоградской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Волгоградской области и размещается на официальном сайте Администрации Волгоградской области. В целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей из бюджетов субъектов Российской Федерации выделяются субсидии по итогам оценки. Комитетом экономики совместно с уполномоченными органами произведены расчеты объемов неэффективных расходов местных бюджетов в сферах: здравоохранения, общего образования, жилищно-коммунального хозяйства, муниципального управления.

Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти на региональном и местном уровнях власти С 2008 года действуют: 1. Указ Президента РФ 825 для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ (320 показателей); 2. Указ Президента Российской Федерации От 28 июня 2007 года 607 для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов, муниципальных районов РФ» (305 показателей) Отчетность формируется один раз в год 1 мая, сводный доклад по результатам мониторинга – сентябрь В Администрации Волгоградской области принято решение о ЕЖЕКВАРТАЛЬНОМ МОНИТОРИНГЕ эффективности деятельности органов исполнительной власти 2. На уровне местных органов исполнительной власти - 25 показателей Постановление Администрации Волгоградской области от 9 августа 2010 года 353-п 1.Для органов исполнительной власти Волгоградской области через систему сбалансированных показателей (538 показателей ) Постановление Главы Администрации Волгоградской области от17 января 2011г. 6

4 Необходимость функционирования системы оценки эффективности деятельности Позволяет определить зоны, требующие приоритетного внимания органов местного самоуправления и выявить внутренние ресурсы для повышения качества предоставляемых населению услуг Эффективный инструмент поддержки реформ (внедрения новых финансово- экономических моделей и оптимизации бюджетной сферы) Информационная база для проведения межмуниципальных сравнений Согласование целей органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления Актуальный инструмент управления бюджетными расходами в условиях кризиса Совершенствование системы муниципального управления Снижение межмуниципальной дифференциации

5 Показатели результатов деятельности Показатели эффективности расходования бюджетных средств Показатели проведения реформ результатырезультаты ресурсыресурсы реформыреформы Показатели оценки населением результатов деятельности Основные направления оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления

6 6 Предоставление субсидий городским округам и муниципальным районам Распределены субсидии: 10 муниципальным районам,городским округам (30 млн.рублей) по итогам 2009 года по итогам 2010 года Предусмотрены субсидии: 10 муниципальным районам,городским округам (10-30 млн.рублей ) Решается вопрос о выделении субсидий 2010 года в текущем году и увеличении субсидии 2011 года с 10 млн.рублей до 30 млн.рублей

7 Основные направления использования субсидий органами местного самоуправления Укрепление материально-технической базы учреждений социальной сферы Софинансирование строительства спортивных комплексов, в том числе в рамках муниципальных целевых программ Развитие сферы жилищно-коммунального хозяйства: реконструкция котельных и распределительных газопроводов, ремонт инженерных сетей Ремонт дорог местного значения, благоустройство территорий Разработка градостроительной документации Создание многофункциональных центров (МФЦ) Исполнение расходных обязательств органов местного самоуправления

8 Недостатки представляемых докладов В соответствии с пунктом 5б Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано устанавливать перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления по вопросам организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, благоустройства и озеленения территории, освещения улиц. Анализ Сводных докладов о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Отсутствие расчетов неэффективных бюджетных расходов на организацию местного самоуправления, сферах здравоохранения, образования, жилищно- коммунального хозяйства Отсутствие расчетов неэффективных бюджетных расходов на организацию местного самоуправления, сферах здравоохранения, образования, жилищно- коммунального хозяйства Отсутствие анализа об эффективности расходования средств местных бюджетов Отсутствие анализа об эффективности расходования средств местных бюджетов Анализ показателей эффективности не отражает реальной оценки ситуации в сфере и деятельности органов местного самоуправления Анализ показателей эффективности не отражает реальной оценки ситуации в сфере и деятельности органов местного самоуправления Отсутствие аналитической информации о деятельности органов местного самоуправления Отсутствие аналитической информации о деятельности органов местного самоуправления

9 Актуализирована нормативная база по оценке эффективности: совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти практического опыта проведенной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления с учетом предложений субъектов Российской Федерации Развитие системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в годах НА ФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ С целью совершенствования методологического инструментария по проведению оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления и выстраивания единой, взаимосвязанной системы оценки органов власти в нормативные акты, регламентирующие работу по оценке деятельности органов местного самоуправления внесены соответствующие изменения. Уточнен и расширен перечень дополнительных показателей, используемых в оценке эффективности, внесены изменении в методику мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в части оценки эффективности расходования бюджетных средств. В настоящий момент система оценки включает 305 показателей, из них 150 показателей используется и при оценке региональной власти. Кроме того, исключены отдельные показатели, не отражающие непосредственно реализацию полномочий органов местного самоуправления. В методические рекомендации о порядке выделения грантов включена дополнительно комплексная оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления, которая позволит сбалансировано учитывать как результаты значений достигнутого уровня эффективности в отчетном году, так и результаты значений динамики эффективности деятельности по итогам базового и отчетного годов. Внесены изменения в инструкцию по подготовке доклада главы местной администрации о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности

10 Итоги работы по развитию системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в 2010 году НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ Распределены субсидии Распределены субсидии городским округам и муниципальным районам из бюджета субъекта Российской Федерации в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей Подготовлен Сводный доклад Подготовлен Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по итогам 2009 года Разработаны и утверждены мероприятия: по повышению результативности деятельности органов местного самоуправления; по решению проблем развития муниципальных образований, выявленных в ходе анализа Разработаны и утверждены мероприятия: по повышению результативности деятельности органов местного самоуправления; по решению проблем развития муниципальных образований, выявленных в ходе анализа Установлены целевые индикаторы по показателям эффективности и доведены до органов местного самоуправления Внесены изменения в региональные программы развития по обеспечению достижения целевых показателей Организован системный мониторинг по достижению органами местного самоуправления установленных целевых индикаторов Разработаны рекомендации по корректировке целевых программ муниципальных образований ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ Организована работа по распространению лучшей практики муниципального управления

11 Итоги работы по развитию системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в 2010 году НА МЕСТНОМ УРОВНЕ Разработаны планы мероприятий по повышению результативности деятельности и достижению целевых значений показателей Организован системный мониторинг по достижению установленных целевых индикаторов Внесены изменения в целевые программы по выполнению установленных заданий и решению выявленных в ходе анализа проблем развития В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВАМИ АДМИНИСТРАЦИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ Включены показатели эффективности деятельности в целевые программы в качестве критериев оценки эффективности реализации данных программ

12 Анализ эффективности расходования средств местных бюджетов По итогам 2009 года общий объем неэффективных расходов местных бюджетов составил 3,9 млрд.рублей В сферах жилищно-коммунального хозяйства и муниципального управления отмечено сокращение объема неэффективных расходов на 7,5% Наибольшая доля неэффективных расходов в общем объеме неэффективных расходов местных бюджетов приходится на сферу общего образования (75%). Общий объем неэффективных расходов местных бюджетов, млрд.рублей Неэффективные расходы местных бюджетов, млрд.рублей Неэффективные расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, млрд.рублей ЖКХ Общий объем неэффективных расходов местных бюджетов 3,7 млрд.рублей Образование 2,48 млрд.рублей ЖКХ 0,174 млрд.рублей Здравоохранение 0,5 млрд.рублей Муниципальное управление 0,6 млрд.рублей 11% 8% 5% 75%

1313 Перечень мер, принимаемых органами местного самоуправления по снижению неэффективных расходов местных бюджетов - внедрение современных методов управления; - приведение в соответствие с нормативами объемов медицинской помощи, предоставляемой муниципальными учреждениями здравоохранения; - развитие стационарозамещающих технологий; -внедрение системы аутсорсинга непрофильных функций лечебно- профилактических учреждений. - внедрение современных методов управления; - создание оптимальной сети общеобразовательных учреждений; -оптимизация штатного расписания по муниципальным общеобразовательным учреждениям, особенно в части прочего персонала. в сфере здравоохранения: в сфере общего образования:

переход на полную оплату по экономически обоснованными тарифам для населения; - реализация мероприятий по замене ветхих инженерных коммуникаций и оборудования с применением новых энергосберегающих материалов; - установление приборов учёта энергоресурсов; -реализация местных программ по энергосбережению. - реализация мер по повышению эффективности бюджетных расходов на основе принципов бюджетирования, ориентированного на результат; -приведение расходных обязательств муниципальных образований в соответствие с доходными источниками, ввод ограничений на принятие бюджетных обязательств по расходам, не относящимся к категории приоритетных первоочередных расходов; - оптимизация структуры и штатного расписания органов местного самоуправления; - обеспечение соблюдения нормативов расходов на содержание органов местного самоуправления. в сфере жилищно-коммунального хозяйства в сфере жилищно-коммунального хозяйства: в сфере муниципального управления: Перечень мер, принимаемых органами местного самоуправления по снижению неэффективных расходов местных бюджетов

15 Результаты оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления является одним из действенных механизмов подведения итогов ежегодной работы глав муниципальных образований. В Волгоградской области сложилась система оценки, учитывающая социально-экономические и территориальные особенности муниципальных образований. Проводимый органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации мониторинг эффективности позволил выявить проблемы, требующие приоритетного внимания как органов местного самоуправления, так и региональных органов власти и принять необходимые меры по дальнейшему совершенствованию муниципального управления. Так, во многих регионах разработаны и утверждены программы по повышению результативности деятельности органов местного самоуправления и решению выявленных в ходе анализа проблем, организован системный мониторинг по достижению целевых индикаторов эффективности. Подобные мероприятия проводятся также и на местном уровне. Органами местного самоуправления разработаны планы мероприятий по снижения неэффективных расходов местных бюджетов, вносятся необходимые корректировки в целевые программы развития. Кроме того, работа по оценке эффективности распространилась также и на поселенческий уровень, поскольку в отдельных муниципальных районах главами администраций организован мониторинг по оценке эффективности поселений, входящих в состав районов. Таким образом, выстроилась единая вертикаль оценки, когда эффективность работы региональной власти складывается из результата работы на местах и положительная оценка работы муниципалитетов влияет на общий результат по региону. Результаты мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления подтвердили значительную дифференциацию муниципальных образований по уровню социально-экономического развития. Однако прослеживаются и общие проблемы, характерные для большинства муниципальных образований. Так, в сферах образования и здравоохранения – это серьезный кадровый дисбаланс, являющийся причиной больших неэффективных расходов. Для муниципальных учреждений здравоохранения, по-прежнему, остается актуальной проблема высокой изношенности основных фондов и недостаточная оснащенность медицинских учреждений диагностическим оборудованием. Остро стоит проблема кадровой обеспеченности в сельской местности.

16 Наблюдается проблема нехватки количества мест в дошкольных образовательных учреждениях. Охват детей дошкольными образовательными учреждениями по Волгоградской области в 2009 году составил лишь 58%. Основной проблемой муниципалитетов большинства регионов в части дорожного хозяйства является низкое техническое состояние дорог местного значения, не разграничена балансовая принадлежность дорог, относящихся к собственности муниципальных образований, имеются бесхозные дороги, статус которых не определен. В сфере архитектуры и градостроительства в качестве проблемных моментов отмечаются отсутствие средств на разработку градостроительной документации и специалистов - архитекторов в данной сфере. Недостаточность объёмов жилищного строительства в совокупности с увеличивающейся долей ветхого и аварийного жилья снижает доступность жилья для населения и делает муниципальные образования непривлекательными для проживания, что сказывается на их экономическом потенциале. По-прежнему, остается высоким показатель износа жилищно - коммунальной инфраструктуры, медленно внедряются современные способы управления многоквартирными домами, сохраняется убыточность отрасли. Вопросы благоустройства практически во всех муниципальных районах достаточно самостоятельно решаются поселениями. По сути, полномочия в этой сфере являются ядром поселенческой компетенции, которые законодательством четко закреплены за поселениями и обычно не передаются районам по соглашениям. Сохраняется дисбаланс в уровне финансовой самостоятельности городских округов и муниципальных районов при сохранении высокой зависимости, как бюджетов муниципальных районов, так и городских округов от вышестоящих бюджетов, что в частности является результатом несбалансированности реализуемых органами местного самоуправления полномочиями и закрепленными за ними доходными источниками. Можно сделать вывод, что непосредственно вопросы местного значения сегодня решаются поселениями по остаточному принципу, в то время как основные затраты уходят на обеспечение функционирования и исполнения полномочий вышестоящих звеньев управленческой системы. Результаты оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления

17 Пожалуй, исключением здесь являются только представители крупных муниципальных образований (преимущественно городских округов), которые обладают серьезным штатом сотрудников и несколько большей степенью автономности от государственных структур. В целом деятельность органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов оценивается населением довольно низко и в большинстве территорий имеет дальнейшую тенденцию к снижению. Низкая удовлетворенность населения связана, в первую очередь, с низкой информированностью населения о деятельности органов местного самоуправления, отсутствием обратной связи с властью, а также низким качеством автодорог, плохим состоянием материально-технической базы учреждений здравоохранения и образования, высоким уровнем тарифов на жилищно-коммунальные услуги и их низким качеством. Результаты оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления

Было 160 показателей по 9 направлениям: I. Экономическое развитие 23 дорожное хозяйство и транспорт развитие малого и среднего предпринимательства улучшение инвестиционной привлекательности сельское хозяйство II. Уровень доходов населения 7 III. Здоровье 36 IY. Образование 22 дошкольное образование дополнительное образование детей Y. Физическая культура и спорт 5 YI. Жилищно-коммунальное хозяйство (доступность и качество жилья) 31 YII. Организация муниципального управления 22 YIII. Благоустройство 14 IX. Неэффективные расходы Стало в 2011 году 305 показателей по 10 направлениям: I. Экономическое развитие 57 дорожное хозяйство и транспорт развитие малого и среднего предпринимательства улучшение инвестиционной привлекательности сельское хозяйство доходы населения ( 13) II. Здоровье 61 III. Дошкольное образование 19 IY. Общее и дополнительное образование 61 Y.Физическая культура и спорт 6 YI. Жилищно-коммунальное хозяйство 8 YII. Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем 30 YIII. Организация муниципального управления 32 IХ. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности 8 X. Благоустройство 13 Изменения по направлениям оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления

Показатели эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) (официальное наименование городского округа (муниципального района) +показатели расчета неэффективных расходов ПоказателиЕдиниц а измерен ия Фактическое значение Планируемое значениеПримечание I.Экономическое развитие Дорожное хозяйство и транспорт Было 160, стало 305 показателей Доля отремонтированных автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием, в отношении которых произведен капитальный ремонт процен тов Форма доклада

Подготовка Сводного доклада Администрации Волгоградской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по итогам 2010 года

Общая информация о городских округах и муниципальных районах Волгоградской области Наименование муниципального района Среднегодовая численность постоянного населения в отчетном году, тыс.чел. Административный центр муниципального района Информация о размещении доклада главы в сети «Интернет» (адрес официального сайта муниципального образования)* Наименование городского округа Среднегодовая численность постоянного населения в отчетном году, тыс.чел. Информация о размещении доклада главы в сети «Интернет» (адрес официального сайта муниципального образования)* *В случае отсутствия у администрации муниципального образования официального сайта в сети «Интернет», указывается информация о размещении доклада главы на официальном сайте субъекта Российской Федерации

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ I. РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ 1.1 Экономическое развитие Дорожное хозяйство и транспорт Развитие малого и среднего предпринимательства Улучшение инвестиционной привлекательности Сельское хозяйство Доходы населения 1.2 Здравоохранение и здоровье населения 1.3 Дошкольное образование 1.4 Общее и дополнительное образование 1.5 Физическая культура и спорт 1.6 Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем 1.7 Жилищно-коммунальное хозяйство Благоустройство территории 1.8 Организация муниципального управления 1.9 Энергосбережение и повышение энергетической эффективности II. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ III. ИТОГИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ НАСЕЛЕНИЯ IV. РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ Приложение 1

ВВЕДЕНИЕ Нормативно-правовые акты Администрации Волгоградской области, регламентирующие работу по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления в регионе: 1… 2… (указывается полный перечень нормативно-правовых актов Волгоградской области, принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г р, а также нормативно-правовые Волгоградской области, принятые по итогам (результатам) проведенной оценки эффективности, с указанием адреса размещения нормативно-правовых актов Волгоградской области на официальном сайте Администрации Волгоградской области в сети «Интернет»). Общая информация об организации в Волгоградской области работы по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления. (указывается краткая информация об организованной в регионе системе оценки, об ее отличительных особенностях (в случае их наличия); о природно-климатических, геостратегических, этнокультурных особенностях муниципальных образований региона, которые влияют на выбор методологии расчета отдельных показателей, применяемых подходах в оценке; специфике работы той или иной отрасли. Например: «…в регионе создана централизованная система здравоохранения, лечебно-профилактические учреждения окружного и муниципального подчинения были реорганизованы в одно государственное учреждение на принципах единоначалия и финансирования их по вертикали, соответственно анализ в данной сфере проведен только по отдельным показателям (либо не проводился), неэффективные расходы не рассчитывались…»; «…в целях обеспечения равных условий оценки муниципальные образования были разделены на три группы с учетом природных условий, плотности населения, потенциала экономики и иных факторов..»; «.... в отчетном году гранты муниципальным образованиям выделены (будут выделены) по результатам комплексной оценки показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления, …».

I. РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ Раздел содержит анализ показателей деятельности органов местного самоуправления в установленных сферах за период, установленный типовой формой доклада главы местной администрации, в соответствии с методикой мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г р. Содержание анализа отдельной сферы (отрасли): Общая характеристика сферы (аннотация к разделу) -краткая информация о состоянии сферы (отрасли), общей тенденции развития присущей большинству муниципальных образований (анализ может основываться не только на показателях эффективности доклада главы, но и использоваться дополнительная информация); - основные проблемы, выявленные в ходе анализа. Например: В ходе проведенного анализа выявлены следующие основные проблемы: 1. Отсутствие необходимых средств у местных администраций на проведение кадастровых работ. 2. Сложная процедура изъятия земельных участков, используемых не по назначению. 3. Нехватка в крупных районных центрах свободных площадок под жилищное строительство. 4…… Анализ показателей деятельности органов местного самоуправления (аналитическая информация о работе органов местного самоуправления по основным показателям эффективности, динамика изменения показателей, ход реализации реформ, степень достижения установленных целевых индикаторов, нормативных значений) Например: «…наиболее активное участие приняли администрации……, обеспечили эффективную работу …»; «…для устранения имеющейся проблемы органам местного самоуправления было рекомендовано……, однако рекомендации на этот счет не выполнены администрациями…»;

I. РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ «…это свидетельствует о том, что в данных муниципальных образованиях разъяснительная работа с гражданами ведется неудовлетворительно…»; «… как показали итоги оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления за отчетный год, не произошло заметного повышения активности по созданию необходимых условий для привлечения инвестиций в целях дальнейшего развития территорий администраций ряда муниципальных районов, а именно…»; «…низкими темпами внедряются современные финансово-экономические модели управления: на новую отраслевую систему оплаты труда переведено …% образовательных учреждений, на нормативное подушевое финансирование -…%...»; «…не проявили должного внимания главы администраций следующих муниципальных образований…». Муниципальные образования – лидеры*Муниципальные образования – аутсайдеры** …… *лидеры - положительные результаты работы, можно поставить в пример, успешно решили те или иные проблемы, несмотря на объективные сложности в развитии провели эффективную работу и имеют положительную динамику, достигли установленные целевые значения, высокая экспертная оценка…, прочее. **аутсайдеры – не проявили должного внимания к решению (устранению) выявленных проблем развития, неэффективное использование ресурсов, низкая оценка населением результатов деятельности, низкое качество управления в сфере, отрицательная экспертная оценка,… прочее. Рекомендации для органов местного самоуправления муниципальных образований по повышению эффективности деятельности и решению выявленных в ходе анализа проблем.

II. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ Раздел содержит аналитическую информацию о неэффективных (сверхнормативных) расходах местных бюджетов в сферах здравоохранения, общего образования, жилищно-коммунального хозяйства, организации муниципального управления. В разделе указываются: -нормативные (целевые) значения показателей, используемые при расчете неэффективных расходов местных бюджетов (либо нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, которым утверждены нормативные (целевые) значения показателей, используемые при расчете неэффективных расходов местных бюджетов). Например: целевое значение численности учеников, приходящихся на 1 учителя составило…; -объем и доля неэффективных расходов местных бюджетов по каждой сфере, общий объем неэффективных расходов по сферам (их динамика); -меры, предпринятые органами местного самоуправления в отчетном году по снижению неэффективных расходов с указанием муниципальных образований, достигших лучших результатов, а также муниципальных образований, в которых местная власть не принимает должных мер по повышению результативности расходования бюджетных средств; -специфика применяемой в регионе методики расчета неэффективных расходов (при необходимости); Например: «…в связи с отсутствием на территории муниципальных районов муниципальных учреждений здравоохранения расчет неэффективных расходов в сфере «Здравоохранение» не проводился…»; «…расчет неэффективных расходов производился исходя из целевых значений числа учеников, приходящихся на одного учителя для городской и сельской местности и корректирующих коэффициентов сетевых нормативов, учитывающих территориальные особенности и организацию образовательного процесса в каждом муниципальном образовании…». -рекомендации для органов местного самоуправления по повышению эффективности расходования бюджетных средств.

III. ИТОГИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ НАСЕЛЕНИЯ Раздел содержит аналитическую информацию об уровне оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления в сферах здравоохранения, образования, культуры, жилищно-коммунального хозяйства, организации муниципального управления (по возможности указываются основные причины низкой удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления в обозначенных сферах). Например: В сфере здравоохранения: В отчетном году опросы населения проводились только в городских округах … Удовлетворенность населения медицинской помощью в среднем по муниципальным образованиям региона в отчетном году составила ….% (в N-1 году ….%). Наименование городского округа (муниципального района) Удовлетворенность населения медицинской помощью, процентов от числа опрошенных N-1N* муниципальные районы: …. городские округа: ….. * N – отчетный год Причинами низкой удовлетворенности населения медицинской помощью являются: -удаленность медицинского учреждения; -отсутствие необходимого медицинского оборудования, медикаментов; -невозможность проведения диагностики заболевания на бесплатной основе; -невозможность попасть на бесплатный прием из-за длинной очереди…… Прим.: В случае отсутствия данных по показателям оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления указывается причина, по которой опросы в регионе не проводились.

IV. РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ В разделе приводятся итоговые рейтинги (места) городских округов и муниципальных районов по результатам проведенной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, в том числе в разрезе установленных сфер. Также указывается информация о выделении грантов городским округам и муниципальным районам по итогам отчетного года. Рейтинг городских округов и муниципальных районов по достигнутому уровню по итогам ……года. Наименование городского округа (муниципального района) МестоПоказатели, оказавшие наибольшее влияние Рейтинг городских округов и муниципальных районов по достигнутой динамике по итогам ……года. Наименование городского округа (муниципального района) МестоПоказатели, оказавшие наибольшее влияние Муниципальные образования - лидеры Муниципальные образования - аутсайдеры Наименование городского округа (муниципального района) МестоПоказатели, оказавшие наибольшее влияние Наименование городского округа (муниципального района) МестоПоказатели, оказавшие наибольшее влияние Муниципальные образования - лидерыМуниципальные образования - аутсайдеры

IV. РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ Выделение грантов городским округам и муниципальным районам: Указывается информация о муниципальных образованиях, получивших гранты и объеме выделенного гранта по итогам отчетного года. Например: В …… году гранты муниципальным образованиям выделены по результатам комплексной оценки показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления за достижение наилучших значений показателей комплексного социально-экономического развития (и/или за достижение наилучших значений показателей в сфере…). Общий объем гранта составил …… тыс.рублей и распределен (будет распределен) следующим образом: Также в данном разделе указываются результаты оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в установленных сферах. В случае деления муниципальных образований на группы указываются результаты оценки по каждой группе. При необходимости указываются также результаты оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления до экспертного анализа. Прим. Возможен иной формат представления данных о результатах оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления. Наименование городского округа (муниципального района) Место по комплексной оценке Рейтинг городских округов и муниципальных районов по комплексной оценке по итогам ……года. Городским округамМуниципальным районам 1……- …… тыс. рублей 2……- ……тыс. рублей 1…… - …… тыс. рублей 2…… - …… тыс. рублей

Приложение 1 Приложение к Сводному докладу оформляется в формате MS Office Excel по форме таблицы, размещенной на официальном сайте Минрегиона России ( в разделе Департамента мониторинга и оценки эффективности органов власти, подразделе «Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», пункте «Справочная информация» и представляется вместе с докладом в электронном виде и на бумажном носителе. Информация о неэффективных расходах бюджетов городских округов и муниципальных районов

1.Имеются некорректные показатели, проблемы заполнения показателей по форме 1- БМ (выявлены Администрацией г.Урюпинска) 2.Статистика представила уточненную численность населения на г., тогда как нормативы, утвержденные Приказом Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области рассчитывались на старую численность населения. Можно ли внести изменения в приказ по корректировке численности? Равноправен ли рейтинг, если жители едут лечиться из района в город (вопрос администрации Камышинского района) 3.Волгоградстат представил администрациям городов, районов отчетные данные за 2009, 2010 год по 70 показателям из 305. Представлены сведения по городам, районам Комитетом природных ресурсов (7 показателей), Управлением предпринимательства (4показателя), Управлением госстройнадзора (2показателя). 4.Доклады главы направлять на бумажном носителе в адрес Главы Администрации Волгоградской области Бровко А.Г.(письмо Комитета экономики с формой и методикой вам направлялось) 5.В рейтинге будет участвовать 50 показателей 6.Сегодня идет формирование доклада Главы Администрации Волгоградской области по Указу 825. Интересны следующие данные по Волгоградской области: удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в 2009 году -25,8%населения, в 2011 году -40,3%населения; численность государственных служащих на 10тыс.жителей в 2009г.-13,1 в 2010 г.-8,6 численность муниципальных служащих на 10 тыс.жителей в 2009г. -26,5 (РФ-24) в 2010г.-28,1 Необходимо обратить внимание