Проблемы школьного образования глазами субъектов его реализации) глазами субъектов его реализации) по данным анкетирования школьников, учителей и заместителей директоров школ / данные года 1387 респондентов 37 субъектов федерации

Содержание образования глазами выпускников школ почти 5000 ДЕТЕЙ ИЗ 37 СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ!!! наука, жизнь, школьный предмет жизнь и наука (соединяют от 80% до 95 % детей) наука и школьный предмет (соединяют практически все дети - более 95 %) жизнь и школьный предмет (соединяют только 6% детей …)

«Образование оказывает серьезное влияние на социально-экономическое, социально-культурное развитие государства, его позиции в мире, его целостность и национальную безопасность». «Наша новая школа» 2010, март, педклассы социально- экономическое развитие социально- культурное развитие целостность и национальная безопасность позиции в мире Математика Физика Химия Русский язык Литература История и др.

Недостатки в разработке технологий внедренческого этапа при реализации инноваций разного уровня (хорошие идеи дискредитируются на этапе внедрения) 1216 чел. 87,7%

Много учащихся с низким уровнем обучаемости (по разным причинам – от соматических заболеваний и психофизиологии до социальной дезадаптации) 1022 чел. 73,6%

Растущее разнообразие национальностей, вероисповедания детей в одном классе, требующее от учителя знания основ этнопедагогики, этнопсихологии 957 чел. 69,2% вей дзи

Отсутствие единого критериального оценивания успехов детей, повышающее риски адаптационного периода во время перехода в другую школу, а также снижающие валидность оценки результатов деятельности учителя 706 чел. 50,9%

Недостаточный уровень качества взаимодействия семьи и школы 509 чел. 36,7%

492 чел. 35,5% Управленческая несостоятельность завучей и других школьных управленцев, приводящая к заорганизованности в деятельности учителей, лишним временным затратам, эмоциональному и профессиональному выгоранию педагогов

Недостаточный уровень собственной компетентности в обеспечении субъектной позиции ученика (проектировании индивидуально- ориентированного, социально- направленного образовательного процесса) ,9%

Недостаток методического и материального оснащения (в области ИКТ, методического сопровождения, и т.д.) 374 чел. 27,2%

Недостатки в правовом статусе учителя, проявляющиеся в незащищенности учителя от произвола как в профессиональном сообществе (например, при внедрении и реализации НСОТ), так и в социуме (например, от произвола родителей) 319 чел. 23,2%

Критериальное оценивание как ресурс управления качеством понимаю смысл критериев и показателей каждого критерия (обученность, обучаемость, воспитанность, социализированность) ~73% умею педагогическими методами определить уровень каждого показателя у своих учащихся 26,5% умею проектировать образовательный процесс по моему предмету на основании конкретных показателей критериев умею проектировать образовательный процесс по моему предмету на основании конкретных показателей критериев ~9% (практически все - учителя КРО)

понимаю смысл критериев и показателей каждого критерия качества моей работы (качество результатов, качество процесса) 36,6% проектирую на основании таких критериев собственную траекторию профессионального развития 31,7% принимаю механизмы и критерии оценки качества моей работы, введенные в моей школе (ВШК, НСОТ) 17,1% Критериальное оценивание как ресурс внедрения НСОТ

Взаимодействие семьи и школы – распределение ответственности за воспитание детей, 1106 респондентов ПО МНЕНИЮ РОДИТЕЛЕЙ /1106 респондентов : полностью ответственны Мы полностью ответственны за воспитание своих детей - ~8% (88 из 1106 человек) (подавляющее большинство родители учащихся школ малых городов, для одаренных детей) разделяем свою ответственность Мы разделяем свою ответственность со школой – ~68% (752 человека) предыдущие ответы в равной мере Верны предыдущие ответы в равной мере - ~19% (210 человек)

Мы практически не можем отвечать за воспитание наших детей, а школа и государство – несут ответственность ~5 % (56) ~5 % (56) (подавляющее большинство таких респондентов – родители учащихся массовых школ в крупных городах)

Галеева Наталья Львовна, профессор кафедры управления образовательными системами МПГУ, доцент, канд. биол. наук, Почетный работник среднего общего образования, «Учитель года Москвы -2003» Сайт: galeeva-n.uCoz.ru