Айдын Бикебаев Айдын Бикебаев, Старший Партнер Соотношение понятий «антиконкурентные согласованные действия» и «антиконкурентные соглашения» Айдын Бикебаев, Старший Партнер Конференция « Антимонопольное регулирование в России » Москва, 27 октября 2011

Россия Казахстан П роблема, связанная с определение м места «согласованных действий» в системе гражданского права. П роблема, связанная с нарушение м принципа достаточности доказательств. «Соглашения»: в письменной и устной формах и «Согласованные действия»

ст. 378 ГК РК, ст. 420 ГК РФ: договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. п. 3 ст. 148 ГК РК, п. 3 ст. 154 ГК РФ: для договора необходимо наличие согласованной воли. согласованные действия СОГЛАСО - ВАННАЯ ВОЛЯ Параллельные не согласованные действия Соглашение = Согласованные действия = Договор т.е., единый волевой акт, выражение общей воли двух и более сторон

Европейский Суд Справедливости, Commission v. Anic: оба - «соглашение» и «согласованные действия» – с субъективной точки зрения направлены на сговор, имеющий одинаковую сущность, и различаются только лишь степенью выраженности и формой. Критерий«Соглашение»«Согласованные действия» Степень выраженности воли Явное выражение волиСкрытое выражение воли ФормаПисьменнаяУстная (конклюдентные действия) Устная Согласованные действия = соглашение в устной форме

Совокупность условий (фактов), являющихся достаточными с точки зрения законодательства: РКРФ параллельные действия субъектов рынка в течение 3-х месяцев соответствие взаимным интересам, действия заранее известны друг другу действия заранее известны друг другу действия не вызваны обстоятельствами, в равной мере влияющими на субъектов рынка

Основная проблема: размытие границ между правомерным и неправомерным поведением. Решение: учитывать основы теории процессуального права (принцип достаточности доказательств). Для этого необходимо: исключить презумпцию достаточности установленных в законодательстве перечня доказательств; антимонопольному органу и суду индивидуально оценивать и учитывать всю совокупность доказательств (встречи конкурентов, переписка, показания работников, результаты обыска, государственные и корпоративные закупки, наличие аффилиированных и вертикальных отношений и др.).