Станислав Козловский, Владимир Медейко Wikimedia Russia Свободные лицензии. Правовые особенности 18 октября 2011

Свободный контент Общественное достояние. o Произведения, срок охраны прав на которые истёк. o Неохраняемые произведения. Произведения, распространяемые на условиях свободных лицензий.

Публичные лицензии Примеры: GNU General Public License (GNU GPL) Berkeley Software Distribution (BSD) Mozilla Public License (MPL) Apache License European Union Public Licence (EUPL) И другие Открытые лицензии одобряет некоммерческая организация «Open Source Initiative» (OSI). Публичные лицензии – это, по сути, типовые договоры между правообладателем и конечным пользователем. Часть таких лицензий являются свободными, часть – нет. Первая ставшая популярной стандартная публичная свободная лицензия (BSD) появилась ещё в 1983 году. На сегодняшний день OSI одобрено уже 68 публичных лицензий.

Лоуренс Лессиг Родился в 1961 году в США. Учился в Университете Пенсильвании (США) и в Тринити-колледже (Кембридж). Защитил диссертацию в школе права Йельского университета (1989). Работал в Федеральном и Верховном суде США – профессор права Чикагского университета – профессор права Гарвардского университета. С 2000 – профессор права Стэндфордского университета. В 2001 году Л. Лессиг основал некоммерческую организацию Creative Commons, которая в конце 2002 года выпустила одноимённые лицензии.

Четыре типа требований: ТребованиеСокращениеЗначок Указывать автораBY Распространять производные произведения на тех же условиях SA Производные произведения запрещены ND Допустимо только некоммерческое использование NC

Варианты лицензий: CC-BY CC-BY-SA CC-BY-ND CC-BY-NC CC-BY-NC-SA CC-BY-NC-ND Свободные Несвободные Все лицензии Creative Commons являются неисключительными.

На сегодняшний день (октябрь, 2011) по лицензиям Creative Commons в мире распространяется 583 миллиона произведений

Проблемы правоприменения в России

Правовая природа свободной лицензии Что же такое свободная лицензия? I. Лицензионный договор II. Односторонняя сделка III. Некая новая форма сделки. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения или заключения лицензионного договора (ст ГК РФ).

I. Свободная лицензия как лицензионный договор 1.Проблема неопределённости субъектов договора. 2.Проблема неопределённости предмета договора. 3.Проблема письменной формы. 4.Проблема срока действия. 5.Проблема территории. 6.Проблема "вирусного" распространения условий договора.

I. Свободная лицензия как лицензионный договор 1. Неопределённость субъектов Чётко не определён субъектный состав договорного обязательства: 1. Со стороны правообладателя; 2. Со стороны его лицензиатов.

I. Свободная лицензия как лицензионный договор 2. Неопределённость предмета Большинство свободных лицензий предусматривает возможность переработки первоначального объекта договора с последующим заключением договоров на использование переработанного произведения (объекта смежных прав). Соответственно, возникает проблема идентификации переработанных произведений (объектов смежных прав). Впрочем, эта проблема существует не только для свободных лицензий (лиц. договор на переработку).

Несоблюдение письменной формы лицензионного договора влечёт за собой его недействительность (ст ГК). Имеется два специальных случая (cт п.п. 2-3 ГК РФ): 1.использование произведения в периодическом печатном издании (допустима устная форма договора). 2.использование программы для ЭВМ или базы данных (допустимо заключение договора путём начала использования произведения). Договор присоединения должен быть размещение на коробке или экземпляре (п.3 ст.1286 ГК РФ). Однако, число пакетов от разных правообладателей под лицензией GPL, входящих в Linux - тысячи. Печать их малореальна и бессмысленна. I. Свободная лицензия как лицензионный договор 3. Проблема письменной формы

Некоторые исследователи полагают, что можно рассматривать сопровождение произведения свободной лицензией как вариант оферты (т.е. письменное предложение заключить договор), а начало использования произведения как акцепт (т.е. действия по выполнению условий договора) - и в таком случае это будет соответствовать ст и ст ГК РФ. I. Свободная лицензия как лицензионный договор 3. Проблема письменной формы

Этот подход сталкивается со следующими проблемами: 1.Есть ли вообще факт предложения заключить договор (оферту)? Является ли пометка, что контент распространяется, например, на условиях лицензии CC- BY-SA таким предложением? 2.Считать ли гиперссылку на текст лицензии, который находится на другом сайте и (теоретически) может быть изменён в любой момент, изложением договора? 3.Является ли начало использования произведения акцептом оферты? 4.Считать ли офертой предложение, адресованное неопределённому кругу лиц? (ст , «офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение»). I. Свободная лицензия как лицензионный договор 3. Проблема письменной формы

В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определён, договор считается заключенным на пять лет (ст ГК РФ). GPL - срок не определён. Creative Commons - срок равен сроку действия авторских прав. I. Свободная лицензия как лицензионный договор 4. Проблема срока действия

Если территория, на которой допускается использование произведения в договоре не указана, то его можно использовать на всей территории Российской Федерации (ст п.3 ГК РФ). Не во всех лицензиях (например в ранних версиях GPL, BSD, MIT) указана территория. Впрочем, для лицензий Creative Commons этой проблемы нет. Понятие «территория» для произведений в электронной форме, размещённых в Интернете, порождает много неясностей. I. Свободная лицензия как лицензионный договор 5. Проблема территории

Неопределённость объекта договора; Невозможность защиты прав пользователей производных произведений; а при наличии нескольких промежуточных стадий, возможности защиты лишаются и авторы оригинальных произведений. I. Свободная лицензия как лицензионный договор 6. Проблема "вирусных" условий

II. Свободная лицензия как односторонняя сделка Если рассматривать согласие правообладателя использовать произведения согласно условиям "свободной лицензии" как разновидность односторонней сделки, а не как лицензионный договор, то возникают проблемы: 1.Не будет действовать ограничение распространять производные произведения на тех же условиях (копилефт). 2. Непонятен правовой статус. Трудно защитить права автора/пользователя в суде.

III. Свободная лицензия как новая форма сделки Обычаи делового оборота и аналогия закона (ст. 6.1 ГК). Свобода договора (ст , ГК) Свобода распоряжения имущественными правами на произведение (ст ГК) Отсутствие явного регулирования и судебной практики Необходимость постоянного толкования закона. Отсутствие у практикующих юристов единого взгляда на ситуацию. Неуверенность авторов и пользователей произведений, распространяющихся на условиях свободных лицензий, в отсутствии юридических рисков.

Другие проблемы Неимущественное право на отзыв (ст ГК) Неимущественное право на неприкосновенность (ст ГК) Проблема языка.

Проблема языка Официальных переводов GPL не существует, а неофициальных несколько, все они отличаются друг от друга и не обладают юридической силой. ФЗ 53 «О государственном языке Российской Федерации» Статья 3.1: Государственный язык РФ подлежит обязательному использованию […] 1.в деятельности федеральных органов государственной власти, 2.органов государственной власти субъектов Российской Федерации, 3.иных государственных органов, 4.органов местного самоуправления, 5.организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.

Выводы Необходимо вносить изменения: 1. В Гражданский кодекс РФ 2. В ФЗ 53 "О государственном языке РФ"

Спасибо за внимание! Станислав Козловский, исполнительный директор Wikimedia Russia.