Методы количественной переоценки природных ценностей Андрей Викторович Коросов СПОК

Цель Карта обобщенной ценности территорий – основа для планирования ООПТ Результат - 1 Карта обобщенной ценности лесных территорий Северо-Запада России – ГЭП- анализ Результат - 2 Концепция баз данных ценных природных территорий 2 получилось хотелось может быть должно быть

Категории ЦПТ: ГЭП-2010 МЛТМалонарушенные лесные территории МЛМ Малонарушенные лесные массивы МБолМ Малонарушенные болотные массивы МасВПВ Массивы с высоким потенциалом воспроизведения БАбС Биотопы с преобладанием абиотической составляющей: ущелья и скальные стенки, долины рек, овраги, обрывы ТунБ Тундровые биотопы: Горные тундры в лесной зоне СМЕПЛ Старовозрастные малонарушенные елово-пихтовые леса ШиХЛ Широколиственные и хвойно-широколиственные леса ПриБ Прибрежные биотопы: Участки естественных пойменных экосистем МиСП Миграционные стоянки птиц МеМН Места массового нереста и нереста редких видов рыб КОТР Другие КОТР 3

«Доля территории с пересечениями 3-х типов ЦПТ также невелика – 1,5%» 4

сумма наложений для ячеек карты (1*1, 3*3 км) 5 100% 1.5% 12% 100% наложениеценность

Методы переоценки ценностей обобщение субъективных оценок интуитивный взвешенный обобщение объективных характеристик, снабженных пороговыми критериями метод анализа иерархий многомерные методы с экспертной оценкой многомерные методы с объективной оценкой 6

Интуитивный метод эксперты оценивают значимость ценных природных территорий в относительных баллах ( ) относительные оценки «ценности» ЦПТ используются для построения карты обобщенной ценности территорий 7

Относительные баллы ценности 8

Обобщенные баллы 9

Обобщенные баллы: ГЭП-1 10

Суммарная ценность 11

12% ЦПТ от 9-11 до % 12

Выводы по интуитивному методу минимальная единица территории (1 га) часто несет один вид ценных объектов мнения экспертов различаются критерии экспертов неизвестны 13

Анализ мнения экспертов 14

Мнения экспертов: МГК (>0.7) 15

Мнения экспертов : МГК 16

Мнения экспертов : МГК (>0.7) 17

Мнения экспертов : МГК 18

Ценности : МГК 19

Выводы анализа мнений (МГК) отдельные категории ЦПТ плохо представлены в ООПТ мнения экспертов не сбалансированы неизвестны критерии ценности, использованные группами экспертами 20

Метод взвешивания оценок эксперты оценивают значимость серии объектов путем их попарного сравнения ( ) выполняется проверка устойчивости мнения каждого эксперта и коллектива ( ) результаты оформляются в форме взвешенных оценок ценности объектов (ЦПТ) (построение карты обобщенной ценности территорий) 21

Попарное сравнение «в фокусе проблемы» 22

Взвешенные оценки ценности 23

Выводы экспертные взвешенные оценки ценности выверены статистически региональные группы экспертов по-разному оценивают ЦПТ неизвестны критерии ценности, использованные группами экспертов 24

Метод анализа иерархий определение фокуса проблемы (выявление ЦПТ) выдвижение критериев ценности (???) ( ) оценка важности критериев (выше) ( ) оценка ценности объектов (ЦТП) относительно каждого критерия в отдельности (выше) ( ) умножение важности критериев на ценности объектов и расчет оценок общей ценности построение карты общей ценности территорий 25

Метод анализа иерархий Фокус Критерий ЦПТ Критерий * + оценки ценности карта ЦПТ 26

Фокусы природоохранной проблемы выбор территорий, ценных с экологической (научной, образовательной, эстетической, туристической...) позиции выбор территории, подходящей для организации ООПТ 27

Критерии ценности ГЭП-1 редкость (уникальность) большой размер средозащитные функции ресурсозащитные функции высокое биоразнообразие редкие виды ключевые места обитания малонарушенность научная ценность (история, культура, религия, туризм) 28

«...более эффективно сохранение естественных природных экосистем большую ценность имеют малонарушенные экосистемы» (Сохранение..., с. 66) 29

Оценка ЦПТ по критериям ГЭП-1 30

эффективный ареал 31 ЦПТ Большие – относительно чего? эффективный ареал популяции видов – разного размера

Площадь – критерий разных ЦПТ? можно ли сравнивать тысячи га тайги с десятком га аапа? 32 Биоразнообразие – территориальная характеристика S s1s1 s2s2

Пересечение повышает ценность территорий 32 Разделение пересекающихся ЦПТ МЛМ входят в МЛТ?

34 ЦПТ или ПТ? «антропогенный биотоп» – экспертная оценка фрагментированный ? антропогенный ?

Выводы о критериях ГЭП-1 в ГЭП-1 критерии слиты с объектами – индивидуальны ЦПТ в своих границах несопоставимы по рассмотренным критериям 35

Выделение объектов (единиц ПТ – только ли «ценным»?) объекты должны быть сравнимы, заведомо сходны «по статусу»: находится в одной природной зоне (снимает противоречия между группами экспертов) близки по размеру (снимает проблему «площадь-число видов» и др.) идентичны по набору характеристик (снимает проблему общего набора критериев) просто – природные территории ценными ПТ становятся после их оценки 36

Сравнимые объекты (для базы данных ЦПТ): не точки находок редких видов не точки памятников природы не разноразмерные МЛТ, МЛМ и пр. не безразмерные КОТР... – это должна быть единица территории («экосистема»? «ячейка»?) 37

Принцип описания территорий состав свойств (признаков) должен быть одинаков у всех объектов: ключи объекта (индексы записи) принадлежность к... удаленность от... наличие в своих пределах... объектов выраженность неких свойств......человек... 38

Свойства единиц ПТ идентификационные принадлежность к МЛТ... МБМ (площадь?) удаление от МЛМ..., ж/д... (пространственные) наличие объектов АС, памятников... сомкнутость,... (геоботанические) биоразнообразие... встречаемость видов... (эффект.) (биологические) стоимость древесины... (экономические) красота... (эстетические – туристические) …. 39 сеть ячеек растра (ГРИДа) заполненных данными

База данных по единицам ПТ (для оценки ценности) Объектсвойство 1 (критерий 1) свойство 2 (критерий 2)..... территория 1 территория не подменяет исходных баз 40

Динамика базы ПТ База данных единиц ЦПТ ГРИД Экология Карты Бизнес Социум Карты ценности Анализ ценности Критерии новые верификация 41

Выводы (1-й шаг к концепции) носитель экологической ценности – это небольшая территория (га?, экосистема?) каждый объект получает свое определение через множество характеристик наполнение базы объектов – полевые точечные описания, экстраполяции по ГРИДу, экстраполяции по картам.... критерии формируются для свойств территорий, а не для территорий по технологии МАИ определяется ценность и критериев, и территорий 42

Фокус проблемы: экотропа для молодых небиологов в Заонежье 43

Сбор данных 44

Биотопы: объективные данные 45

Экспертное заключение: желательность 46

Общая оценка: самые интересные места 47

Оценка ценности на основе многомерного анализа Сбор объективной информации Классификация объектов методами многомерной статистики Заключение о ценности разных категорий объектов экспертное объективное (аналитическое) Экстраполяция заключения на территорию Выявление ценных объектов 48

Фокус проблемы: и общая численность мыши-малютки на о.Кижи 49

Биотопы о. Кижи (4 из 12 факторов) осокавыпастростниклес 50

Чтение факторов в MapInfo Линии давилок 51

Объективные критерии: предпочтение тех или иных местообитаний (сочетаний учтенных факторов среды) 52

Прогноз распространения экз./ га N = · [тростник] · [камыш] · [болото] · [покос] · [кипрей] N = 1300 экз. Micromys minutus 53

Выводы (2-й шаг к концепции) носитель экологической ценности – это небольшая территория (объект) каждый объект получает свое определение через множество характеристик наполнение базы объектов – полевые точечные описания, экстраполяции по ГРИДу, экстраполяции по картам.... критерии формируются для свойств объектов, а не для самих объектов ценность объектов относительно серии внешних критериев определяется по технологии многомерной статистики 54

Концепция: база данных для сети полигонов предназначена для получения оценки общей ценности территории любого размера позволит повысить объективность экспертных заключений об их ценности (изменить список ЦПТ) исследование возможной области распространения видов (включая редких, краснокнижных и пр.) 55 ГРИД с обширной базой данных