Эффективность межбюджетного регулирования в РФ на разных стадиях экономического цикла I Российский экономический конгресс Москва, 9 декабря 2009 г. I Российский экономический конгресс Москва, 9 декабря 2009 г. Г.В.Курляндская тел. (495)

План 1.Инструменты межбюджетного регулирования 2.Цели межбюджетного регулирования 3.Оценка эффективности межбюджетного регулирования на стадии экономического подъема ( гг.) 4.Оценка эффективности межбюджетного регулирования на стадии экономического кризиса и депрессии (2009 г.) 1.Инструменты межбюджетного регулирования 2.Цели межбюджетного регулирования 3.Оценка эффективности межбюджетного регулирования на стадии экономического подъема ( гг.) 4.Оценка эффективности межбюджетного регулирования на стадии экономического кризиса и депрессии (2009 г.)

Инструменты межбюджетного регулирования 1.Нормативы закрепления разделяемых налогов 2.Межбюджетные трансферты: дотации на выравнивание прочие дотации субсидии субвенции бюджетные кредиты (?) 1.Нормативы закрепления разделяемых налогов 2.Межбюджетные трансферты: дотации на выравнивание прочие дотации субсидии субвенции бюджетные кредиты (?)

Где устанавливаются цели межбюджетного регулирования?

ДРОНД Минрегионразвития (2008 г., стадия подъема): Цель 1. Обеспечение сбалансированного регионального развития Задача 1.2. Стимулирование социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Инструменты: в т.ч. межбюджетные трансферты Задача 1.3. Выравнивание возможностей субъектов РФ по предоставлению публичных услуг.

ДРОНД Минфина (2008 г., стадия подъема): Цель 4. Создание условий для эффективного выполнения полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления Задача 4.2 Выравнивание бюджетной обеспеченности и повышение финансовой устойчивости консолидированных бюджетов субъектов РФ Задача 4.3 Софинансирование расходов бюджетов субъектов РФ В целях софинансирования приоритетных социально значимых расходов субъектов РФ из федерального бюджета выделяются субсидии и иные межбюджетные трансферты Конечный результат - к 2011 году минимально гарантированный уровень бюджетной обеспеченности не должен быть менее среднего уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации до распределения дотаций без учета 10 наиболее и 10 наименее обеспеченных субъектов РФ

Среднероссийская БО Средняя БО без 10 богатых и 10 бедных (гарантированный уровень БО) Схема выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов РФ

Распределение всех трансфертов (2007 г.) Регионы расположены в порядке возрастания подушевого ВРП Субвенции на переданные полномочия Субсидии на со-финансирование Дотации на выравнивание Налоговые и неналоговые

Продолжение графика (тройка богатых) (тыс. руб. на человека) Чукотский АО г. Москва Тюменская обл

Оценка эффективности достижения цели : «Стимулирование социально-экономического развития субъектов РФ» (на стадии подъема гг.) Стимулирующий элемент в формуле выравнивания: Регионам, у которых рост бюджетных доходов выше среднероссийского, трансферт по сравнению с предыдущим годом не снижался (за счет недодачи трансфертов бедным регионам) Стимулирующий элемент в формуле выравнивания: Регионам, у которых рост бюджетных доходов выше среднероссийского, трансферт по сравнению с предыдущим годом не снижался (за счет недодачи трансфертов бедным регионам) Среднегодовой темп роста ВРП за 2001 – 2007 гг.: в среднем по ВРП регионов – 8,8% min – 0,2% в Магаданской обл. max – 17% в Ненецком АО Регионы, не вошедшие в число «доноров» из-за компенсирующей дотации: Удмуртия Кемеровская Омская Чукотка

Количество регионов «доноров» 2001 г.2002 г.2003 г.2004 г.2005 г.2006 г.2007 г.2008 г (1)* (3)* * В скобках – количество регионов, ставших дотационными после распределения «стимулирующей» части Справочно: Рост бюджетных доходов в 2001 – 2008 гг. (в сопоставимых ценах) Региональных бюджетов – в 1,8 раз Консолидированного бюджета РФ – в 2,2 раза

Оценка эффективности достижения цели : «Выравнивание возможностей субъектов РФ по предоставлению публичных услуг» (на стадии подъема гг.) 2001 г.2008 г. Неравномерность БО до выравнивания (индекс Джини) 34,640,2 Неравномерность БО после выравнивания (индекс Джини) 29,034,4 Разрыв БО до выравнивания (раз) 5034 Разрыв БО после выравнивания (раз) 65 Превышение средней самым богатым СФ 4,53,3 Отношение БО самого бедного СФ после выравнивания к средней 0,750,61 Неравномерность ВРП (индекс Джини) 3936 (2007 г.)

Выравнивание возможностей субъектов РФ по предоставлению услуг в сфере здравоохранения, образования и социальной политики Все расходы0,3580,309 Образование0,2430,230 Здравоохранение0,2680,291 Социальная политика0,2800,259

«Цена» сокращения разрыва БО 2005 г.2006 г.2007 г.2008 г. Неравномерность бюджетных доходов субъектов РФ* Собственные доходы Доходы после выравнивания Доходы после всех трансфертов «Цена» сокращения бюджетного неравенства (1 п.п. снижения индекса Джини) при распределении: выравнивающих трансфертов, млрд руб. 34,038,541,045,1 всех трансфертов, млрд руб. 61,171,360,894,0 Доля межбюджетных трансфертов в федеральных расходах 13,8%13,7%14,3%14,5% Данные на душу населения, в постоянных ценах, скорректированные на стоимость потребительской корзины

Влияние кризиса на неравенство бюджетной обеспеченности 1-3 кв г. к 1-3 кв г.: значительное сокращение неравенства бюджетной обеспеченности: индекс Джини по региональным расходам в 1-3 кв.* 2008 г. – г. – 18 (с учетом стоимости потреб. корзины) При использовании той же формулы количество «доноров» возрастает почти в 1,5 раза (из-за смещения среднероссийского уровня БО вниз) удешевление выравнивания БО Хорошо ли в качестве цели межбюджетного регулирования брать «выравнивание БО»?

Корректировка межбюджетного регулирования в 2009 г.: - увеличение дотаций на сбалансированность в 4,5 раза (до почти 200 млрд. руб.) - увеличение бюджетных кредитов регионам в 9 раз (до 170 млрд. руб.) - закрепление дополнительных 0,5 п.п. налога на прибыль за региональными бюджетами Цель: - поддержка потребительского спроса? - поддержка финансирования бюджетной сети? - помощь в погашении и реструктуризации долгов? ОДНАКО В январе – июне 2009 г.: передано только 6,8% годового объема от дотаций на сбалансированность и только 23% бюджетных кредитов. Критерии распределения дотаций и кредитов утверждены не были. Ни один регион, демонстрировавший спад бюджетных доходов в первом полугодии 2009 г., не получил в первом полугодии дотаций на сбалансированность Оценка эффективности межбюджетного регулирования на стадии экономического спада (2009 г.)

Результаты распределения дополнительной финпомощи в 1-3 кв г. Динамика собственных доходов регионов (1-3 кв г. к 1-3 кв г.) В среднем по РФ Развитые СФ Средние СФ Слаборазвитые СФ Динамика финансовой помощи (1-3 кв г. к 1-3 кв г.) В среднем по РФ Развитые СФ Средние СФ Слаборазвитые СФ

Кому достались дотации на сбалансированность? 1-3 кв.2009 г. Центр фискальной политики тел. (495) Падение/прирост доходов «Компенсация»

Кому достались бюджетные кредиты? на 1 июля 2009 г. Долг СФ на Бюджетный кредит на

Москва и Московская область (на графике не поместились) на 1 июля 2009 г. Долговые обязательства Москвы - 208,1 млрд руб., в т.ч. бюджетный кредит - 4,5 млрд руб. Долговые обязательства Московской области – 164,6 млрд руб., в т.ч. бюджетный кредит - 8,1 млрд руб.

Выводы Межбюджетное регулирование носило проциклический характер как на этапе роста, так и в период кризиса (в первой половине 2009 г.) Цели межбюджетного регулирования а) противоречивы б) формальны в) зачастую расходятся с практикой м/б регулирования Межбюджетное регулирование не гарантирует равного доступа населения к конституционно гарантированным услугам стандартного качества Процедуры межбюджетного регулирования а) далеко не полностью формализованы, б) не позволяют спрогнозировать (даже в «мирное время») объемы финпомощи Межбюджетное регулирование носило проциклический характер как на этапе роста, так и в период кризиса (в первой половине 2009 г.) Цели межбюджетного регулирования а) противоречивы б) формальны в) зачастую расходятся с практикой м/б регулирования Межбюджетное регулирование не гарантирует равного доступа населения к конституционно гарантированным услугам стандартного качества Процедуры межбюджетного регулирования а) далеко не полностью формализованы, б) не позволяют спрогнозировать (даже в «мирное время») объемы финпомощи Центр фискальной политики тел. (495)