1 Заем на развитие бюджетного федерализма и реформирование региональных финансов: влияние на показатели деятельности регионов Лев Фрейнкман и Михаил Прядильников 22 ноября 2004 г.

2 Цели займа: Содействие Правительству РФ в осуществлении стратегии реформ: Уточнение обязательств Расширение налоговых полномочий Обеспечение большей прозрачности и прогнозируемости налогово-бюджетной системы Повышение качества управления бюджетом в субъектах федерации

3 Множество отдельных примеров, свидетельствующих об улучшении ситуации: Структурная перестройка налогово-бюджетной системы Консолидация бюджета Бюджетный контроль (региональные казначейства) Выравнивание бюджетов Прогнозируемость бюджетов Отраслевые реформы (ЖКХ, образование)

4 Можем ли мы привести более веские доказательства? Привели ли институциональные реформы к заметному улучшению фискальных показателей? Можно ли объяснить такое улучшение участием в данном проекте?

5 Статистическое сравнение показателей деятельности 3 области: a) фискальные показатели, b) оптимизация расходов и c) макроэкономика По результатам 2002 года, т.е. через 3-4 года после начала реформ 3 группы регионов: a) 11 участников, b) 11 аналогичных неучаствующих субъектов федерации и c) все 77 неучаствующих субъектов федерации Специальная статистическая процедура для определения «наиболее сходных» субъектов федерации (по данным гг.)

6 Фискальные показатели Сокращение объема долга и бюджетной задолженности Более низкие темпы увеличения дефицита бюджета Прежде всего, за счет более строгого контроля над расходами (изменения в доходной части бюджета были не очень значительными)

7 Соотношение долга и ВРП, % 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9, УчастникиАналог.Все

8 Дефицит бюджета (% от общего объема бюджетных расходов ) -2,00 -1,00 0,00 1,00 2,00 3,00 4, УчастникиАналог.Все

9 Оптимизация расходов Сокращение бюджетных расходов на субсидирование Более низкие темпы увеличения расходов государственное управление Увеличение расходов на инвестиции Сокращение числа врачей на каждые 10 тысяч человек Значительно меньшее выравнивание бюджетов

10 Бюджетные расходы на субсидирование предприятий (% от общего объема бюджетных расходов) 15,00 16,00 17,00 18,00 19,00 20,00 21,00 22,00 23, УчастникиАналог.Все

11 Расходы на государственное управление (% от общего объема бюджетных расходов) 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7, УчастникиАналог.Все

12 Соотношение текущих и капитальных бюджетных расходов 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00 11,00 12,00 13,00 14, УчастникиАналог.Все

13 Макроэкономические показатели Более значительный рост Гораздо большее сокращение безработицы Более значительный рост МСП Сокращение числа убыточных предприятий

14 Количество работников МСП на каждую 1000 человек 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 140,0 160, УчастникиАналог.Все

15 Выводы Фискальные показатели действительно лучше Активнее протекает процесс оптимизации расходов Все это происходит на фоне более быстрого восстановления экономики Параллельно проводятся некоторые структурные реформы (ЖКХ) Тем не менее, в других областях – например, в здравоохранении и образовании – нет большого прогресса Предпринимаются крайне незначительные усилия для сокращения внутрирегионального бюджетного неравенства

16 Статистика Участники Неучаствующие субъекты федер. Дефицит по сост. на 2002 г. (% от общ. объема бюджетн. расходов) ** 1,753,69 Общ. объем бюджетн. задолженности в среднем за период с 1999 по 2001 гг. (% от общ. объема бюджетн. расходов) ** 14,729,5 Индекс выравнивания бюджетов, 2001г.** 5,282,48 Доля бюджетн. субсидий предприятиям в общем объеме бюджетн. расходов по состоянию на 2002 г., % ** 15,516,7 Доля работников МСП из расчета на каждую 1000 человек по состоянию на 2002 г.* 15,310,9 ** статистическая значимость – на уровне 5%, * статистическая значимость – на уровне 10%)

17 Дополнительные соображения Недостаточный объем информации для проведения регионального мониторинга – Для сравнения инициатив по осуществлению реформ необходимы обследования регионов (аналогичные обследованиям предприятий) Крупные предприятия исторически играли менее заметную роль в структуре промышленности участвующих регионов – Означает ли это меньшие масштабы «захвата государства бизнесом»?