Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Бурятия по итогам 2010 года Заместитель министра экономики Республики Бурятия Тыжинова Елена Георгиевна

Результаты комплексной оценки эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти за 2010 год 28 место Достигнутый уровень эффективности 25 место Достигнутая динамика уровень эффективности 35 место Место Республики Бурятия в Рейтинге субъектов Российской Федерации 2 Указ Президента РФ от "Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации" Доклад о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Республики Бурятия 328 показателей

Указ Президента РФ от N 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» 3 Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов 150 показателей Разделы доклада: 1.Экономическое развитие – 30 показателей; 2.Здравоохранение и здоровье населения- 24 показателей; 3.Дошкольное образование – 12 показателей; 4.Общее и дополнительное образование – 36 показателей; 5.Физическая культура и спорт – 3 показателя; 6.Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем – 4 показателя; 7.Жилищно-коммунальное хозяйство – 12 показателей; 8.Организация муниципального управления – 22 показателя; 9.Энергосбережение и повышение энергетической эффективности – 2 показателя. 10.Благоустройство - 5 дополнительных показателей.

1.1. Дорожное хозяйство и транспорт Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, (%) I. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа (муниципального района), в общей численности населения городского округа (муниципального района ), % 4

1.2. Развитие малого и среднего предпринимательства Расходы бюджетов на развитие и поддержку малого предпринимательства Кол-во муниципальных образованийизменение 2009 год2010 год 0 81 до 500 тыс. руб. 69 от 500 до 1000 тыс. руб. 77 более 1000 тыс. руб. 26 Расходы бюджета муниципального образования на развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства в расчете на одного жителя (руб.) I. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ 5

1.4. Сельское хозяйство Удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем их числе, % Доля фактически используемых сельскохозяйственных угодий, % I. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ 6

1.5. Доходы населения Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций городского округа (муниципального района), % I. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ 7

II. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет на 100 тыс. населения Число случаев смерти детей до 18 лет на 100 тыс. человек населения 8

Охват населения профосмотром методом флюорографии, % Min – 35,6 Тарбагатайский район В среднем по МО – 53,3 В среднем по МО 36,8 Min – 1,3 Иволгинский р-н Охват населения профосмотрами на злокачественные новообразования,% II. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ Объемы амбулаторной помощи, предоставляемые муниципальными учреждениями здравоохранения (посещения на 1 жителя) 6,6 6,8 9

Объемы стационарозамещающих видов помощи (пациенто-дней в дневных стационарах на 1 жителя) 0,55 0,54 II. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ 10

Объемы стационарной помощи, предоставляемые муниципальными учреждениями здравоохранения (койко-дни на 1 жителя) II. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ Среднегодовая занятость койки в муниципальных учреждениях здравоохранения, дней в году 22 муниципальных образования 1 муниципальное образование Баунтовкий эвенкийский район – 2,2 тыс.руб. Неэффективные расходы на управление стационарной медицинской помощью ,1 тыс.руб.2,2 тыс.руб. 11

Объем оказанной скорой медицинской помощи (число вызовов на 1 жителя) II. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ Неэффективные расходы на управление скорой медицинской помощью в муниципальных образованиях в Республике Бурятия Муйский район – 149,1 тыс.руб. Тарбагатайский район – 134 тыс.руб. Закаменский район – 22,4 тыс.руб ,77 тыс.руб.305,54 тыс.руб. 12

II. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ Численность врачей (физических лиц) муниципальных учреждений здравоохранения на 10 тыс. человек населения (человек) Неэффективные расходы на управление кадровыми ресурсами в отношении врачей и среднего медицинского персонала отсутствуют 13 Численность младшего медицинского персонала МУЗ на 10 тыс. человек населения (человек)

II. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ Численность прочего персонала (физических лиц) муниципальных учреждений здравоохранения на 10 тыс. человек населения (человек) - до 5,0 млн.руб. - свыше 5,0 млн.руб. до 10,0 млн.руб. - свыше 10,0 млн.руб. Неэффективные расходы на управление кадровыми ресурсами в отношении прочего персонала в сфере здравоохранения ,11 тыс.руб ,62 тыс.руб. 14

Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере здравоохранения муниципальных районов и городских округов Объем неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсами, млн.руб. 339,5352,1 Объем неэффективных расходов на оказание медицинской помощи, млн.руб. 3,20,3 в том числе стационарной помощи 2,50 скорой помощи 0,70,3 Всего неэффективных расходов в сфере здравоохранения муниципальных районов и городских округов, млн.руб. 342,7352,4 Доля неэффективных расходов в общем объеме расходов бюджетов муниципальных районов и городских округов 23,0 II. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ Доля неэффективных расходов в сфере здравоохранения в общем объеме расходов бюджета городского округа (муниципального района) 10 муниципальных образований 12 муниципальных образований Доля неэффективных расходов муниципальных образований в общем объеме неэффективных расходов в сфере здравоохранения Республики Бурятия

3.1. Дошкольное образование Доля детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в организациях различной организационно-правовой формы и формы собственности в общей численности детей от 3 до 7 лет Доля детей в возрасте 1-6 лет, состоящих на учете для определения в муниципальные ДОУ, общей численности детей в возрасте 1-6 лет, % III. ОБРАЗОВАНИЕ 16

Неэффективные расходы на управление кадровыми ресурсами в отношении педагогического персонала (учителя) - неэффективные расходы отсутствуют - свыше 1,0 млн.руб. до 10,0 млн.руб. - свыше 10,0 млн.руб. до 20,0 млн.руб. - свыше 20,0 млн.руб. III. ОБРАЗОВАНИЕ ,21 тыс.руб ,91 тыс.руб. Численность учителей в муниципальных общеобразовательных учреждениях городского округа (муниципального района) (человек)

Неэффективные расходы на управление кадровыми ресурсами в отношении прочего персонала в сфере общего образования - свыше 10,0 млн.руб. до 20,0 млн.руб. - свыше 20,0 млн.руб. до 30,0 млн.руб. - свыше 30,0 млн.руб. Нормативная численность прочего персонала должна составлять 53% от нормативной численности учителей III. ОБРАЗОВАНИЕ ,94 тыс.руб ,78 тыс.руб. Численность прочего персонала в муниципальных общеобразовательных учреждениях городского округа (муниципального района) (человек)

Средняя наполняемость классов в городской местности Средняя наполняемость классов в сельской местности III. ОБРАЗОВАНИЕ Неэффективные расходы в связи с низкой наполняемостью классов ,74 тыс.руб.3891,55 тыс.руб. Северо-Байкальскй район – 3891,55 тыс.руб. - неэффективные расходы отсутствуют 19

Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере общего образования муниципальных районов и городских округов в Республике Бурятия Объем неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсами, млн.руб. 1094,4930,7 в том числе в отношении педагогического персонала376,4277,3 в отношении прочего персонала718,0653,4 Объем неэффективных расходов в связи с низкой наполняемость классов 2,73,9 Всего неэффективных расходов в сфере общего образования муниципальных районов и городских округов, млн.руб. 1097,0934,6 Доля неэффективных расходов в общем объеме расходов бюджетов муниципальных районов и городских округов, % 16,813,9 Доля неэффективных расходов в сфере общего образования в общем объеме расходов бюджета городского округа (муниципального района) III. ОБРАЗОВАНИЕ 5 муниципальных образований 18 муниципальных образований Доля неэффективных расходов муниципальных образований в общем объеме неэффективных расходов в сфере общего образования

Доля лиц, систематически занимающихся физической культурой и спортом в 2010 году, % от всего населения республики IV. ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ Уровень фактической обеспеченности учреждениями физической культуры и спорта в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности 11 муниципальных образований 12 муниципальных образований 5 муниципальных образований 18 муниципальных образований – 0% 16 муниципальных образований 7 муниципальных образований 21

в том числе введенная в действие за год (кв.м.) Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя (кв.м.) V. ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГРАЖДАН ЖИЛЬЕМ 22

Доля энергетических ресурсов, расчеты за потребление которых осуществляется на основании показаний приборов учета, в общем объеме энергетических ресурсов, потребляемых на территории городского округа, муниципального района, % VI. ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО 23

Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства Наименование муниципального образования Объем неэффекти вных расходов, млн.руб. Доля неэффек тивных расходо в, % Объем неэффект ивных расходов, млн.руб. Доля неэффект ивных расходов, % Баунтовский эвенкийский район 31,785,627,874,8 Закаменский район15,915,440,932,7 Кабанский район0,30,200 Северо-Байкальский район8,044,92,027 Тарбагатайский район0,45,00,45,5 г. Северобайкальск15,19,43,46,5 г. Улан-Удэ0,20,000 Итого71,674,5 VI. ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО