Анализ статистики использования сетевых удаленных ресурсов как основа развития политики комплектования Наталия Николаевна Литвинова Российская государственная библиотека

User driven acquisitions – комплектование, направляемое пользователями Механизмы реализации: рекомендации пользователей анализ отказов и требований МБА анализ статистики использования ресурсов Для лицензионных ресурсов основой детального анализа статистики использования служат данные, предоставляемые в формате COUNTER

Пример отчета COUNTER о статистике использования для книг

Что дает нам такая статистика? Абсолютные цифры обращения к полным текстам (динамика, сравнение использования разных ресурсов) Выявление наиболее популярных источников (журналов, книг и др.) Возможность анализа обращений к полным тестам по: - тематике - годам издания - языкам … Эта возможность реализуется при помощи связывания таблицы описания источников ресурса с таблицей статистики их использования

Таблица описаний книг Springer c данными статистики их использования

При помощи механизма создания сводных таблиц нужные данные можно получить буквально за несколько минут

Сводная таблица по тематике

Диаграмма использования книг по тематике

С помощью анализа статистики использования можно ответить на актуальный вопрос: какой формат, печатный или электронный, более востребован пользователями И какие выводы для комплектования следует сделать

В РГБ был выполнен сравнительный анализ использования журн алов База анализа 1. Журналы, поступающие в РГБ в настоящее время одновременно в печатном и электронном форматах (текущие журналы): - отечественные; - зарубежные. 2. Журналы, поступающие в РГБ в последние годы только в электронном формате в связи с прекращением подписки на них в печатном формате (прекращенные журналы) - только зарубежные.

Были выделены три группы журналов 1. Отечественные журналы из коллекции компании East View, для которых можно получить надежную статистику использования в удаленном доступе и которые получают в печатном виде зал текущих периодических изданий (ЗТПИ) и основное хранение (ФБ). Количество журналов – 56. Тематика – науки социально-гуманитарного цикла. 2. Зарубежные «текущие» журналы, которые получают в печатном виде ЗТПИ и ФБ, и к которым имеется удаленный доступ. Количество журналов – 71. Из них 9 – по подписке, 62 – по МКО. Две тематические группы (примерно равные по количеству) – науки социально-гуманитарного цикла и естественные и точные науки. 3. Зарубежные «прекращенные» журналы, которые имеются в удаленном доступе, больше не поступают в ЗТПИ ввиду отказа от печатной подписки, но присутствуют в ФБ. Количество журналов – 56. Две тематические группы (примерно равные по количеству) – науки социально-гуманитарного цикла и естественные и точные науки.

Сбор данных В отделах СУР (сетевых удаленных ресурсов), ЗТПИ и ФБ был проведен сбор статистики использования журналов в период с по (первое полугодие ). Единицами сбора статистики были: - в отделе СУР – выгруженные полнотекстовые статьи; - в отделе ЗТПИ – выданные номера журналов - в отделе ФБ – выданные «корешки», т.е. переплетенные подшивки журналов, различающиеся по количеству переплетенных номеров. Полученные данные были сведены к одной единице измерения – использованной полнотекстовой статье – с помощью эмпирически выведенных коэффициентов.

Коэффициенты Для ЗТПИ – коэффициент 1,5 для всех журналов, то есть считается, что из одного выданного номера журнала читатель использует на уровне полного текста в среднем 1,5 статьи. Коэффициент основан на статистике заказа ксерокопий статей из журналов в ЗТПИ. Для ФБ – коэффициент 2 для российских журналов и 1,5 – для зарубежных журналов. Коэффициент основан на экспертной оценке сотрудников отдела. Данные по использованию полных текстов статей в отделе СУР были разбиты на две группы для сравнения с использованием в ЗТПИ (выпуски за последние два – два с половиной года; условное название - «свежие») и с ФБ (выпуски с 2000 по 2008 годы; условное название - «архивные»). Для журналов групп 1 и 2 были применены коэффициенты 0,65 (для свежих) и 0,35 (для архивных). Они основаны на данных статистики по двум доступам, в которых показывается обращение к журналам отдельных лет выпусков, а также на данных исследований использования журналов. Для журналов группы 3 применен коэффициент 0,5, поскольку в нее было включено 18 журналов из архива JSTOR, в котором не представлены электронные версии свежих журналов.

Данные по российским журналам (в статьях)

Данные по зарубежным «текущим» журналам (в статьях)

Популярность зарубежных журналов разных групп существенно различается

Сравнение количества журналов с нулевой статистикой обращений

Электронный формат обеспечивает более полное использование журналов, снижая эффект «длинного хвоста»

Данные по зарубежным «прекращенным» журналам (в статьях)

Выводы 1. Для всех групп журналов преобладает использование их в электронном формате. Для «текущих» журналов это преобладание невелико (около 5%), для «прекращенных» – значительно выше: в несколько раз. 2. Самое низкое использование наблюдается для «прекращенных» журналов в печатном формате. 4. Для зарубежных журналов наблюдается существенная разница в «популярности» журналов по использованию. Для них характерно также большое количество невостребованных журналов (до 88% в печатном формате для «текущих» журналов). Процент невостребованных журналов в электронном формате ниже, чем в печатном (от 1,5 до 5 раз). Электронный формат обеспечивает более полное использование журнальных коллекций. 5. Использование зарубежных журналов тематики «науки социально-гуманитарного цикла» и «естественные и точные науки» в электронном формате примерно одинаково, в печатном формате преобладает использование второй тематики. 6. Для зарубежных журналов обращает на себя внимание низкое (в большинстве случаев – нулевое) использование журналов, получаемых по МКО.

Рекомендации для комплектования 1. В комплектовании зарубежных журналов последовательно переходить на подписку журналов в электронном формате в соответствии с рекомендациями, разработанными в 2008 году. Эти рекомендации основаны не только на анализе статистики использования (возрастающей с каждым годом), но и на более низкой стоимости подписки электронных версий, а также с учетом перспективы прекращения выхода печатных версий зарубежных научных журналов. 2. В комплектовании отечественных журналов постепенно сокращать приобретение дополнительных экземпляров печатных журналов, если они доступны в электронном формате. 3. Отказаться от получения по МКО журналов, имеющих электронную версию, удовлетворяющую разработанным рекомендациям.

Финансовый аргумент – затраты РГБ на подписку периодики в 2010-м году

Дополнительный аргумент: электронный формат сохраняет природу!

Благодарю за внимание ВОПРОСЫ ?