Ответственность за незаконный контент: кто виноват, что делать и нужно ли менять законы? Виктор Наумов РИФ, 21 апреля 2010 года

1. Особенности информационных отношений 1)Технические особенности отношений: «Надстройка и базис»: контент и (аппаратно- программное обеспечение + каналы связи) 2)Теория информационного права: проблема ответственности «информационных провайдеров»/ «информационных посредников» 3)Противоречия между интересами владельцев сервисов и правообладателями 4)Международное законодательство

2. Российская судебная практика: факты (1999) 1 этап: 2003: 2 этап: ("Мастерхост"), www,gorodovoy.spb.ru, форумы 3 этап (современный): c 2008: началось формирования практики: почти все "топы", форумы (провайдеры, СМИ) [ и т.д.] Основные категории споров: А)Ущерб деловой репутации Б)Защита авторских прав На данном этапе НЕЛЬЗЯ предсказать, как будет развиваться правоприменение!

3. Скудное отечественное законодательство 1.ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», 2006, ст.17: Освобождение от гражданско- правовой ответственности лица (а) либо при передаче информации другого лица, (б) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней - при условии, что лицо не могло знать о незаконности распространения информации 2.ч. 2 Ст. 10: «Информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица 3.Часть четвертая ГК РФ (+ старая редакция Закона «Об авторском праве и смежных правах 2004 года)

4. Позиция ВАС РФ / ВС РФ Совместное постановление Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 года 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» В силу п. 3 ст ГК РФ отсутствие вины нарушителя: обязанность прекратить нарушение интеллектуальных прав + меры защиты прав. НО: не применяются меры ответственности

5. Цитаты из судебных актов Выяснить … «знало ли или могло знать общество «Мастерхост» о незаконном распространении названных произведений» «Провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует ее передачу, выбирает получателя информации, влияет на целостность передаваемой информации» («Мастерхост») «Ответчик – ООО СЦС «Совинтел» не несет ответственности за передаваемую информацию, поскольку по условиям упомянутого пользовательского соглашения, с момента регистрации на данном сайте, именно пользователь принимает на себя все риски ответственности за размещаемую информацию. Следовательно, ООО СЦС «Совинтел» не является материально- обязанным лицом по заявленным исковым требованиям» и «с учетом особенностей порядка распространения информации на Интернет–форуме, лицом, несущим ответственность за размещение сведений на форуме является владелец IP адреса, а не провайдер либо администратор сайта»

6. Цитаты из судебных актов – 2 "В правилах форума, представленных ответчиком (т.1, л.д ) установлено, что администрация форума оставляет за собой право удалить, изменить, переносить или закрывать любую тему или сообщение по своему усмотрению." ( "... ответчик указал, что у него имеется техническая возможность фильтрации некоторых слов (функция автоцензор), которая в данный момент не используется в виду возможности просматривать и удалять сообщения вручную.... Вместе с тем, представленные в дело доказательства, в том числе распространение на сайте ответчика порочащих деловую репутацию истца сведений и в период рассмотрения спора, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком, как администратором сайта, указанных функций. (

7. Цитаты из судебных актов – 3 "Действительно, по адресу имеется ссылка на сайт которую разместил пользователь (гость) данного форума – ManUtd.com. Учитывая особенности пользования сетью Интернет (возможность пользователей на форуме осуществлять любые действия и давать ссылки на иные Интернет - ресурсы), а также необходимость наличия вины ответчика в виде умысла или неосторожности в нарушении исключительных авторских прав, ответственность в виде взыскания компенсации не может быть применена к ответчику, который не мог и не должен отслеживать все сообщения пользователей на форуме.»

8. Цитаты из судебных актов – 4 «Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку поисковый сервис Яндекса не осуществляет распространение информации, а предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет."

9. Цитаты из судебных актов - 5 «ООО "Рамблер Интернет Холдинг" создает условия для получения доступа не к конкретному контенту, а любым видеоматериалам, размещенным третьими лицами, путем предоставления технической возможности. Таким образом, условия, создаваемые ООО "Рамблер Интернет Холдинг", являются общими для всех пользователей и не предназначены для нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности." «Предоставление технической возможности не может являться основанием для обвинения провайдера интернет-услуг в нарушении исключительных прав, в том числе прав на доведение до всеобщего сведения» "Поскольку ответчиком не было представлено в суд доказательств того, что видеоклип "Капитал" был размещен на сайте каким-либо пользователем, к которому должны были предъявлены исковыетребования относительно нарушения авторских прав, суд апелляционной инстанции полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению"

10. Обстоятельства, на которые обращали внимание суды 1.Технические условия: как организованы сервисы 2.Кто опубликовал? Как лицо идентифицировано? 3.Знал ли или мог ли знать владелец сервиса? Вина (!) 4.Уведомление о нарушении со стороны заинтересованного лица? 5.Правила пользования ресурсов и политика действий владельца сервиса 6.Природа доведения до всеобщего сведения (доведение произведения до всеобщего сведения представляет собой такое использование произведения, при котором любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, ст ГК РФ)

11. Формирование внутренней политики 1.РАЗУМНОСТЬ и ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ 2.Как действовать? (см. «блок-схему») Публичные документы Правила пользования Разрешение конфликтов Внутренние документы

12. Формирование законодательства 1.КОМПРОМИСС между правообладателями (иными лицами) и провайдерами 2.Разграничение гражданско-правовой и иных институтов ответственности 3.Детальная система обязанностей провайдеров по удалению / блокированию незаконных материалов; публикация правил и вопросы идентификации пользователей 4.Саморегулирование

Контакты Виктор Наумов к.ю.н., партнер, глава российской практики в сфере ИС, ИТ и телекоммуникаций