Особенности налогообложения в сделках корпоративного кредитования Евгений Тимофеев Партнер, Руководитель налоговой практики по России/СНГ Berwin Leighton Paisner (Goltsblat BLP) 20 июня 2012

Page 2 © Goltsblat BLP 2011 Гарантии материнских банков Атаки начались! – запущен «пилотный проект» Расходы экономически необоснованны: цель – лишь формальное соблюдение Н6 расходы – в пользу третьих лиц (заемщиков) расходы носят формальный характер: в консолидированной отчетности не отражаются финансовое положение группы не изменяется Гарантии не соответствуют понятию «банковская гарантия» (ст. 368 ГК РФ): выдается лишь по заявлению заемщика, который здесь даже не знал о выдаче гарантии Вообще – это «скорей» перестрахование или пари – расходы не вычитаются по прямому указанию НК РФ

Page 3 © Goltsblat BLP 2011 Гарантии материнских банков Региональная практика – ФАС СЗО Креди Агриколь (январь 2011) - не уменьшают: Договор возлагал обязанность по предоставлению гарантий на заемщиков, т.е. расходы понесены банком в пользу заемщика СЭБ Банк (сентябрь 2011) – уменьшают: Получение гарантий позволило увеличить объем кредитов и доходов Не доказано, что договором обязанность получения гарантий возложена на заемщиков Параллельное обеспечение поручительством, залогом и ипотекой не имеет значения

Page 4 © Goltsblat BLP 2011 Гарантии материнских банков Наши аргументы: Связь с деятельностью, направленной на получение дохода: Снижение риска получения убытка от невозврата Увеличение объема кредитования и доходов Получение возможности участия в большинстве синдикаций на рынке Указание в пп. 16 п. 2 ст. 291 НК РФ на гарантии, поручительства, акцепты и авали является примером и подтверждает обоснованность любых расходов, направленных на обеспечение возвратности кредитов

Page 5 © Goltsblat BLP 2011 Гарантии материнских банков Наши аргументы по доводам инспекции: О формальном соблюдении Н6: Оценка соблюдения Н6 относится к компетенции не налоговых органов, а ЦБ РФ Уменьшение кредитных рисков в связи с наличием гарантии признано проверкой ЦБ РФ О расходах в пользу заемщиков: Гарантии – на случай банкротства заемщиков, т.е. они выиграть от этого не могут О консолидированной отчетности и финансовом положении группы: Глупость – она и есть глупость…

Page 6 © Goltsblat BLP 2011 Гарантии материнских банков Наши аргументы по доводам инспекции: О несоответствии ст. 368 ГК РФ: Признаны ЦБ РФ Гарантия – односторонняя сделка – безотносительно к просьбе принципала Не имеет значения, поскольку тогда являются «другим способом» обеспечения (п. 1 ст. 329 ГК РФ) Вообще применимо французское право – полное соответствие его понятию «гарантия» И соблюдение гражданского закона вообще не важно в налогообложении (дело НПРО Урал 1999 г.)

Page 7 © Goltsblat BLP 2011 Гарантии материнских банков Наши аргументы по доводам инспекции: О переквалификации на перестрахование или пари: Нет оснований – ни страхования (первичного), ни риска случайности И это вообще не важно в силу Протокола к Соглашению об избежании двойного налогообложения с Францией: Вычитаются любые издержки в целях коммерческой деятельности

Page 8 © Goltsblat BLP 2011 Arrangement Fee по синдицированным кредитам и НДС Инспекция: облагаются НДС, потому что: Являются услугами по организации привлечения финансирования Не являются банковскими услугами по ЗоБиБД Не охватываются изъятием пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ И не могут быть квалифицированы в качестве комиссий «за участие в кредите» или «за выдачу кредита»: В силу ничтожности таких комиссий (ИП ВАС 147)

Page 9 © Goltsblat BLP 2011 Arrangement Fee по синдицированным кредитам и НДС Наша позиция: не облагаются, потому что: Во всяком случае нет реализации как объекта обложения НДС: операция, связанная с обращением валюты (пп. 1 п. 3 ст. 39 и пп. 1 п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 146 НКРФ) – т.е. в том числе с предоставлением и возвратом кредитов Это комиссия за предоставление кредита, поскольку платится пропорционально обязательствам банка по кредитованию (к общему пулу) Никаких иных услуг не было!

Page 10 © Goltsblat BLP 2011 Arrangement Fee по синдицированным кредитам и НДС Наша позиция: ИП ВАС РФ 147 – в пользу банка Совершение банком действий не является самостоятельной услугой, если Эти действия непосредственно не создают отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта Такого блага не было, => самостоятельной услуги не было Действительность сама по себе значения не имеет, и Раз уж комиссия получена, она должна как-то облагаться Но не может облагаться как услуга => она во всяком случае облагается как плата за основное благо – получение кредита

Page 11 © Goltsblat BLP 2011 Contact information Capital City Complex, Moscow-City Business Centre Presnenskaya nab., 8, bld. 1 Moscow, , Russia Tel.: Fax: