ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВА к.э.н., доцент Г.В. Калягин

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Литература Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория. М.: Инфра-М Гл. 7. Shavell, Steven Foundations of Economic Analysis of Law. Cambridge (MA): Harvard University Press. Ch Polinsky A. Mitchell, and Steven Shavell The Theory of Public Enforcement of Law. In: Polinsky A. M., Shavell S. (Eds.), Handbook of Law and Economics V.1. Elsevier B.V., (chapter 6).Polinsky A. Mitchell, and Steven Shavell The Theory of Public Enforcement of Law. In: Polinsky A. M., Shavell S. (Eds.), Handbook of Law and Economics V.1. Elsevier B.V., (chapter 6).

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Преступления не существует. Существуют поступки, которые в условиях того или иного общества становятся преступлениями. Нильс Кристи

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Общественное правоприменение – использование государственных административных структур для разоблачения и наказания нарушителей правовых норм. Почему оно ОБЩЕСТВЕННОЕ?

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Правоприменение (enforcement) p=1 Преимущественно частное p

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Общественное правоприменение Почему бы не передать эти функции частным агентствам? Расточительные усилия (проблема общего доступа). Отсутствие экономии на масштабе. Необходимость передачи частным лицам права на применение силы. Общество заинтересовано в сокращении числа преступлений, а частные правоприменители – в его увеличении.

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Общественное правоприменение Выбор: Правоприменение по факту причинения вреда (harm based) или по факту совершения незаконного действия (act based). Строгая ответственность (strict liability) vs. обусловленная ответственность (fault-based liability). Денежное vs. неденежное наказание (или их совместное применение). Тяжесть наказания. Вероятность наказания.

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Общественное правоприменение: базовая модель – денежное наказание и нейтральные к риску индивиды Если действует правило строгой ответственности, индивид совершит правонарушение только, если для него выполняется условие: (6.1) Где g – доход от правонарушения; p(e) – вероятность разоблачения и наказания правонарушения, как функция общественных расходов на правоприменение (p(e)>0, p(e)

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Общественное правоприменение: базовая модель – денежное наказание и нейтральные к риску индивиды Целевая функция общества: (6.2) Где z(g) – функция плотности распределения g; h – ущерб от правонарушения. При фиксированных расходах на правоприменение: (6.3)

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Общественное правоприменение: базовая модель – денежное наказание и нейтральные к риску индивиды Если общество выбирает оптимальные e и f: (6.4) Где w – богатство индивида. Если f

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Общественное правоприменение: базовая модель – денежное наказание и нейтральные к риску индивиды Из (6.2) и (6.4): (6.5) Где Z(g) –функция распределения g. Из (6.5): (6.6) Общественно оптимальным будет некоторое «недосдерживание» правонарушений.

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Общественное правоприменение: базовая модель – денежное наказание и несклонные к риску индивиды В общем случае, для индивидов, несклонных к риску оптимальный размер штрафа будет меньше аналогичного для нейтральных к риску индивидов, так как: 1.Снижение размера штрафа сокращает риск и увеличивает благосостояние индивидов. 2.Несклонных к риску индивидов легче удержать от правонарушений, по сравнению с нейтральными к риску.

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Общественное правоприменение: базовая модель – неденежное наказание и нейтральные к риску ТЗ индивиды Если действует правило строгой ответственности, индивид совершит правонарушение только, если для него выполняется условие: (6.7) Где s – тяжесть наказания (срок тюремного заключения). Для нейтральных к риску тюремного заключения индивидов тяжесть тюремного заключения растет прямо пропорционально его сроку: d(s)=s.

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Общественное правоприменение: базовая модель – неденежное наказание и нейтральные к риску ТЗ индивиды Целевая функция общества: (6.8) Где с – издержки общества на содержание в тюрьме правонарушителя в течение одного периода, c>0. Общественно оптимальная тяжесть наказания s*=s max.

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Общественное правоприменение: базовая модель – неденежное наказание и нейтральные к риску ТЗ индивиды Если s

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Общественное правоприменение: базовая модель – неденежное наказание и несклонные к риску ТЗ индивиды Целевая функция общества: (6.9) Изменяем тяжесть и вероятность наказания таким образом, чтобы: p(e)d(s)=p(e)d(s max ). Сдерживание усиливается (p(e)cs ), издержки правоприменения сокращаются (e). Общественно оптимальная тяжесть наказания s*=s max.

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Общественное правоприменение: базовая модель – неденежное наказание и склонные к риску ТЗ индивиды Целевая функция общества аналогична (6.9). Изменяем тяжесть и вероятность наказания таким образом, чтобы: p(e)d(s)=p(e)d(s max ). Сдерживание сокращается (p(e)cs ), издержки правоприменения сокращаются (e). Общественно оптимальная тяжесть наказания s*=?.

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Общественное правоприменение: совместное применение денежных и неденежных санкций Целевая функция общества: (6.10) Применение тюремного заключения может быть оправдано только, если f=f max. Если f

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Правоприменение по факту причинения вреда (harm based) или по факту совершения незаконного действия (act based) Преимущество act based liability: для оптимального сдерживания не нужны такие высокие санкции, как в случае harm based liability. Преимущество harm based liability: обществу нужен меньший объем информации для установления оптимальных параметров правоприменения. Не нужно оценивать тяжесть потенциального вреда.

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Строгая ответственность (strict liability) vs. обусловленная ответственность (fault-based liability). Преимущество fault-based liability: если применение санкций связано с издержками, обусловленная ответственность стимулирует индивидов следовать правовым стандартам, и, при отсутствии информационных проблем, никто не будет нести реального наказания. Преимущество strict liability: необходим меньший объем информации для установления оптимальных параметров правоприменения.

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Ошибки правоприменения Ошибки правоприменения первого типа – наказание невиновных (ε С ). Ошибки правоприменения второго типа – не наказание виновных (ε A ) Выбор индивидом противоправного поведения: (6.11) И те, и другие ошибки правоприменения ослабляют сдерживание! Оптимальное правоприменение: (6.12)

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Общее правоприменение (general enforcement).

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Предельное сдерживание (marginal deterrence).

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Агентские правонарушения Перекладывание ответственности на принципала. У принципала выше максимальная тяжесть наказания, по сравнению с агентом. Принципал менее, чем агент несклонен к риску. Принципал может быть не в состоянии эффективно контролировать агента и создать для него оптимальные стимулы. + +

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Рецидивы правонарушений.

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Явка с повинной (self-reporting) Явка с повинной общественно эффективна, так как позволяет сократить издержки правоприменения. Кроме того... Явка с повинной сокращает риск для несклонных к риску правонарушителей. В ряде случаев своевременная явка с повинной позволяет сократить вред от противоправных действий. Общественно оптимальное наказание в случае явки с повинной: (6.13)

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Альтернативные функции наказания: изоляция Оптимальная тяжесть наказания зависит от потенциального вреда. Потенциальный вред сокращается с увеличением возраста индивида. Оптимальная тяжесть наказания никак не связана с его вероятностью. HFLP result не актуален. Изоляция – основная функция наказания за преступления с низкой эластичностью предложения.

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Альтернативные функции наказания: реабилитация Теоретический смысл данной функции наказания – в сокращении будущего вреда. Оптимальная тяжесть наказания никак не связана с его вероятностью. Реабилитационные программы ослабляют сдерживание. Общественная эффективность реабилитации не доказана.

6. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Альтернативные функции наказания: месть Имеет смысл, если полезность преступников входит в функции полезности других членов общества с отрицательным знаком. Месть способствует сдерживанию: склонность индивидов к мести увеличивает вероятность наказания. Оптимальная тяжесть наказания не зависит ни от его вероятности, ни от потенциального вреда, ни от влияния наказания на склонность других индивидов к совершению правонарушений.