24-25 июня 2010г. г. Новосибирск Внедрение RAB регулирования в МРСК Урала Докладчик: Золотарев С.М. – заместитель генерального директора по развитию и реализации услуг

2 Площадь обсуживаемой территории – 514тыс.км 2 Численность обслуживаемого населения – 12 млн.чел. Территория обслуживания Численность персонала – 11,8 тыс.чел. Общая характеристика ОАО «МРСК Урала» Подстанции кВ ТП 6-35/0,4 кВ Протяженность воздушных линий по трассе Протяженность воздушных линий по цепям Протяженность кабельных линий Всего – 1006 шт., мощность – ,0 МВА ПС 110 (220) кВ – 614 шт., мощность – ,2 МВА ПС 35 кВ – 392 шт., мощность – 3 225,8 МВА Всего – 1006 шт., мощность – ,0 МВА ПС 110 (220) кВ – 614 шт., мощность – ,2 МВА ПС 35 кВ – 392 шт., мощность – 3 225,8 МВА Всего – шт., мощность – 7 406,7 МВА Всего – ,7 км Всего – ,8 км ВЛ 110 (220) кВ – ,1 км ВЛ 35 кВ – 9 227,6 км ВЛ 3-10 кВ – ,7 км ВЛ 0,4 кВ – ,4 км Всего – ,8 км ВЛ 110 (220) кВ – ,1 км ВЛ 35 кВ – 9 227,6 км ВЛ 3-10 кВ – ,7 км ВЛ 0,4 кВ – ,4 км Всего – 4 720,7 км КЛ 110 кВ – 13,1 км КЛ 35 кВ – 90,1 км КЛ 6-10 кВ – 2 740,4 км КЛ 0,4 кВ – 1 877,1 км Всего – 4 720,7 км КЛ 110 кВ – 13,1 км КЛ 35 кВ – 90,1 км КЛ 6-10 кВ – 2 740,4 км КЛ 0,4 кВ – 1 877,1 км Свердловэнерго Курганэнерго Челябэнерго Пермэнерго 2

3 Износ оборудования ОАО «МРСК Урала» на Электросетевое оборудованиеИзнос, % Средний износ 64% Оборудование ПС кВ 63% ВЛ кВ 49% Распределительные сети 0,4-10 кВ 69% Электросетевое оборудованиепо МРСК ЛЭП кВ 34 КЛ 0,4-10 кВ 39 ВЛ 0,4-10 кВ 39 ПС кВ 54 ТП 6-10 кВ 58 Оборудование, отработавшее один нормативный срок и более, % 3

4 Инвестиционная потребность МРСК Урала В период планируется выйти на сопоставимый уровень инвестиций по всем областям МРСК Урала: Свердловэнерго от 1,9 до 2,5 млрд.руб.; Пермэнерго от 1,8 до 2,3 млрд.руб.; Челябэнерго от 0,5 до 1,9 млрд.руб. 4

5 Динамика электропотребления Электропотребление гг по территории МРСК Урала Снижение электропотребления в году в зоне деятельности МРСК Урала одно из самых высоких в стране: Пермский край – в 2009 году снижение на 9% от факта 2008 года Челябинская область –на 10% Свердловская область – на 12 % 5

6 Опыт реализации RAB-регулирования в Пермэнерго 6

7 1. Экономический рост региона в гг. и обширные планы на будущие периоды. 2. Понимание органами власти региона в необходимости модернизации старой и создания новой инфраструктуры. 3. Большой объем инвестиционной программы «Пермэнерго» в гг. 4. Большая доля потребления электрической энергии крупными промышленными потребителями. Предпосылки реализации RAB в Пермском крае 7

8 Показатели тарифного регулирования ОАО «МРСК Урала» -филиала «Пермэнерго» Период регулирования – 3 года: 2009, 2010, 2011 Оценка на Полная величина инвестированного капитала млн.руб. Остаточная величина инвестированного капитала млн.руб. Объем инвестиционной программы планируемый к реализации в рамках тарифного регулирования методом RAB (3 года) млн.руб. Величина операционных расходов (ОРЕХ на 2010 г.) млн.руб. Величина капитальных затрат, учтенных при тарифном регулировании (САРЕХ на 2010 г.) млн.руб. Рост тарифа для конечных потребителей региона в 2010 году составил - 16% 8

9 Наименование статьи ФактПлан 1-го периода RAB Итого за период RAB: 2007 г.2008 г.2009 г.2010 г.2011 г. Объем инвестиционно й программы, в т.ч.: * Амортизация Чистая прибыль Заемные средства Анализ источников ИПРна гг. *50% инвестиционной программы были рассчитаны под обеспечение нужд крупных девелоперов (новое строительство инфраструктуры) 9

10 ПериодПланФакт Отклонение (абсолют) Отклонение, % 2008 г ,1% 2009 г ,1% 2010 г , 7 % 2011 г ,1 Анализ полезного отпуска Причины снижения полезного отпуска: Снижение потребления электрической энергии крупными промышленными потребителями. Отказ от проектов крупных «девелоперов». 10

11 Анализ необходимой валовой выручки План РЭК, млн. руб. Факт, ожидание, млн. руб.Отклонения, % Необходима я валовая выручка, в т.ч.: ,0-18,4-24,4 Системные затраты (ФСК, ТСО, потери) ,7-6,3-16,3 собственное содержание ,0-32,8-34,0 11

12 1. Утвержденный долгосрочный тариф на передачу э/энергии Пермского края в не пересматривался. 2. В связи с снижением электпотребления гг с учетом сохранения долгосрочных параметров ИПР требует корректировки. 3. В филиале Пермэнерго самая большая инвестиционная программа за счет тарифов на передачу в МРСК Урала 2010года: Пермэнерго млн.руб. Свердловэнерго млн.руб. Челябэнерго 612 млн.руб. Итоги RAB регулирования в Пермэнерго 12

13 Внедрение RAB регулирования в Свердловэнерго и Челябэнерго 13

14 Предпосылки перехода на RAB регулирование Свердловэнерго и Челябэнерго 5 1. Наличие значительной инвестиционной программы на период гг: Свердловэнерго 23 млрд., Челябэнерго 16 млрд. 2. Федеральный закон 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», требующий перехода МРСК к долгосрочному тарифообразованию с 2011года. 3. График перехода на долгосрочное регулирование с утвержденный Распоряжением Правительства РФ 30-р от

15 Параметры RAB филиала Свердловэнерго 1.Инвестиционная программа на гг. 23,8 млрд. руб. (в прогнозных ценах с ТП) Согласована Министерством энергетики и ЖКХ СО Полная величина инвестированного капитала- 51,3 млрд. руб. Остаточная величина инвестированного капитала – 20,8 млрд. руб. 1,49 2.База инвестированного капитала на г. Коэффициент переоценки Переход на RAB-регулирование в 2011 г. не приведет к существенному росту тарифа до конечного потребителя, т.к. в тарифе на передачу 2010 г. была учтена сопоставимая инвестиционная составляющая из прибыли Рост тарифа конечных потребителей в пределах 15% (без учета «последней мили») 15

16 Переход на RAB c г. ОАО «МРСК Урала»-филиал Челябэнерго 1.Инвестиционная программа на гг. 16, 5 млрд. руб. (в прогнозных ценах с ТП) Предварительно согласована Правительством области 2.База инвестированного капитала на г. Коэффициент переоценки (отношение полной величины инвестированного капитала к первоначальной балансовой стоимости активов по РСБУ) Рост тарифа конечных потребителей в пределах 15% (без учета «последней мили») с учетом роста полезного отпуска Челябинской области на 14% 16 Полная величина инвестированного капитала- 48,1 млрд. руб. Остаточная величина инвестированного капитала – 15,4 млрд. руб. 2,12

МВт 720 МВт 1590 МВт Суммарная нагрузка 5416 МВт 1200 МВт Другие территории 1560 МВт МВт 967 МВт 2035 МВт Суммарная нагрузка 6874 МВт* 1490 МВт Другие территории 1934МВт *По данным Внестадийной работы «Схема развития электроэнергетического комплекса Челябинской области на период до 2015 с перспективой до 2020 г.», Уралэнергосетьпроект, 2008 г. Среднегодовой рост нагрузки потребителей Челябинской области составит 3,4 % 17

18 « Последняя миля» 18

19 Полезный отпуск филиалов ОАО «МРСК Урала» за 2009 год Показатель ОАО "МРСК Урала" ПермэнергоСвердловэнергоЧелябэнерго Полезный отпуск из сетей69 339, , , ,74 Отпуск потребителям по объектам «последней мили»12 486,68574, , ,90 Доля «последней мили» в полезном отпуске18%3%16%33% млн. кВтч. В 2009годудоля полезного отпуска потребителям «последней мили» в зоне деятельности ОАО «МРСК Урала» составила 18% В 2009году доля полезного отпуска потребителям «последней мили» в зоне деятельности ОАО «МРСК Урала» составила 18% В 2010 году наблюдается увеличение электропотребления крупными промышленными потребителями, прогнозный отпуск потребителям по объектам «последней мили» составляет 15 млрд. кВтч., более 22% от полезного отпуска из сетей филиалов ОАО «МРСК Урала» При отмене «последней мили» с рост сетевых тарифов составит: в Пермэнерго + 5%, Свердловэнерго + 15%, Челябэнерго + 50% Проблема «последней мили» 19

20 Выводы 1.Внедрение RAB регулирования в Челябэнерго и Свердловэнерго с 2011 года имеет положительные предпосылки, т.к.: на территории обеих областей в перспективе ожидается значительный экономический рост. RAB регулирование не приведет к росту тарифов на электроэнергию до конечных потребителей выше 15%; имеется положительная динамика роста полезного отпуска на территориях Свердловской (+5%) и Челябинской областей (+14%); 2.Внесение изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части продления законности договора «последней мили» до 2014 года не решает проблему. 3.В связи со значительным объемом перекрестного субсидирования, относящегося на потребителей «последней мили», недопустимо решать проблему тарифного роста между группами потребителей за счет снижения НВВ МРСК. 20

21 Спасибо за внимание!