ИССЛЕДОВАНИЕ ДОСТУПА К ПРАВОСУДИЮ ПО ВОПРОСАМ, КАСАЮЩИМСЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В СТРАНАХ ВЕКЦА (ИМЕЮЩИЕСЯ СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ, СРОКИ И ИЗДЕРЖКИ): проблемы и вопросы, требующие дополнительного внимания ВЫПОЛНЕНИЕ ОРХУССКОЙ КОНВЕНЦИИ СЕГОДНЯ: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПУТИ ДЛЯ ЛУЧШЕЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И УПРАВЛЕНИЯ ЗАВТРА СУБРЕГИОНАЛЬНАЯ ВСТРЕЧА Алматы, Рахат Палас Отель Казахстан Мая 2012 Елена Лаевская и Дмитрий Скрыльников

Содержание 1.Общая характеристика исследования 2.Структура исследования, методология 3.Основные проблемы 4.Вопросы, требующие дополнительного внимания

Общая характеристика исследования Цель исследования: выявление препятствий, с которыми сталкиваются Стороны Орхусской Конвенции (далее – ОК) и другие страны ВЕКЦА при обеспечении доступа общественности к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, особенно по затратам и средствам правовой защиты (см. ст. 9, п. 4 ОК), и подготовка рекомендаций об их устранении Объект исследования: законодательство и практика правоприменения (по состоянию на г.) в 12 странах: Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Республика Молдова, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина Авторы: Елена Лаевская и Дмитрий Скрыльников при содействии национальных экспертов

Структура исследования, методология РАЗДЕЛ I АНАЛИТИЧЕСКОЕ РЕЗЮМЕ ВОПРОСЫ, ТРЕБУЮЩИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ВНИМАНИЯ, И РЕКОМЕНДАЦИИ РАЗДЕЛ II ИНФОРМАЦИЯ ПО 12 СТРАНАМ ВЕКЦА Методология: анализ законодательства, практики его применения в странах ВЕКЦА, а также примеров, предоставленных национальными экспертами в рамках ответов на вопросник. В исследовании были использованы результаты других подобных исследований, решения Комитета по соблюдению ОК, практика Европейского суда по правам человека в отношении стран ВЕКЦА.

Основные проблемы незначительное количество дел обусловлено множеством барьеров в доступе к правосудию «узкая» процессуальная правоспособность общественности длительное рассмотрение дел значительные судебные финансовые расходы/затраты (пошлины по искам, оплата экспертных услуг, правовой помощи) слабые возможности получить квалифицированную правовую и экспертную помощь применение при вынесении судебных решений принципа «проигравший платит» (в т.ч. возмещение убытков, причиненных ответчику, в связи с использованием судебного запрещения) применение судебного запрещения недостаточно эффективно недостаточная осведомленность судей о законодательстве в области охраны окружающей среды (особенно международных соглашений) и о правах граждан и НПО в этой сфере

Вопросы, требующие дополнительного внимания Прозрачность процесса принятия решений Создание и деятельность независимых и беспристрастных административных органов Процессуальная правоспособность общественности (в том числе, иски в защиту неопределенного круга лиц) Компетенция судов по рассмотрению исков/заявлений НПО Административное приостановление решения в случае его судебного обжалования Четкие критерии применения судебного запрещения на осуществление деятельности Применение принципа «проигравший платит» (исключения по делам в защиту общественных интересов) Поддержка юристов/НПО, действующих в защиту общественных интересов Регистры судебных решений, повышение осведомленности судей, прокуроров