Санкт-Петербург, Шестая ежегодная конференция из цикла «Леонтьевские чтения», сентябрь 2006 Татьяна Малева Можно ли повысить рождаемость в России? Эмпирические измерения и вызовы социальной политике

2 Как преодолеть дефицит демографической информации? Обследование «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (РиДМиЖ) часть международной программы «Поколения и Гендер» (Generations & Gender) Первая волна обследования в России Середина 2004 года Выборка – чел. в возрасте лет 1 респондент = 1 домохозяйство Свыше 2000 переменных о респонденте, его/ее партнере, родителях, детях, членах домохозяйства Репрезентативно на уровне РФ

3 Международная программа Generations & Gender Programme (GGP) Координатор – Отдел народонаселения Европейской экономической комиссии ООН Провели обследования, близкие к тематике GGP: Венгрия (2001 и 2005), Италия (2003), Япония (2004) Обследования по программе GGP проведены: Российская Федерация (пилотное обследование – осень 2002, основное обследование - лето 2004), Болгария (осень 2004), Австралия (2005), Германия (2005), Франция (2005), Чехия (2005), Эстония ( ),Грузия (2006), Литва (2006) Планируют проведение обследования GGP: 2006 г.: Австрия, Польша, Румыния, Словения, Турция 2007 г.: Бельгия, Норвегия Дата обследования еще не определена: Греция, Португалия

4 Какие факторы определяют рождаемость? Рождения за последние 3 года в зависимости от числа уже имеющихся детей Женщины в возрасте гг. Число детей 3 года назад Родили в течение последних 3 лет Не родили в течение последних 3 лет Всего Число% % % ,870927,996532, ,296437, ,0 2327,272328,475425,3 330,71235,11334,5 4 и более51,1220,9270,9 Итого

5 Рождаемость в течение последних трех лет по типу поселений, %

6 Рождаемость в течение последних трех лет в разрезе пятилетних возрастных групп женщин, %

7 Уровень образования женщин, родивших ребенка в течение последних 3 лет, % Отклонения в рождаемости различных образовательных групп женщин в возрастном разрезе, раз

8 Относительная вариация числа детей по возрасту и уровню образования матери, отклонение от средней Фактические рождения Потенциальные рождения 0,6 0,7 0,8 0,9 1 1,1 1,2 1,3 1, Все Начальное профессиональ- ное и ниже Среднее специальное Высшее образование

9 Рождаемость в течение последних трех лет в зависимости от трудового статуса партнеров, %

10 Жилищная обеспеченность до рождения, число комнат в расчете на одного члена домохозяйства * * Дети до 3 лет вычтены из числа членов семьи

11 Жилье Жилищная обеспеченность, % Удовлетворенность жильем, %

12 Фактическое число детей и намерения относительно будущих рождений в разрезе децильных групп

13 Структура децильных групп в зависимости от числа детей в домохозяйстве, %

14 Недоходные характеристики материального положения домохозяйств в зависимости от числа детей Самооценка уровня доходов, % Возможность сберегать, %

15 Фактическое и потенциальное число детей у женщин в различных религиозных группах

16 Социально-демографическая структура бедных НОБУС, 2003 Демогра- фическая структура опрошен- ных домохо- зяйств, % Демографическая структура бедных домохозяйств Денежные доходы Располагаемые ресурсы Доля в общей численности бедных, % Доля в общем дефиците доходов, % Доля в общей числен- ности бедных, % Доля в общем дефиците распола- гаемых ресурсов, % Семьи с детьми: : 36,652,874,661,378 Супружеская пара с 1 ребенком 10,111,712,811,810,5 Супружеская пара с 1 ребенком и др. родственниками 6,69,012,89,912,4 Супружеская пара с 2 детьми 6,410,316,212,116,6 Супружеская пара с 2 детьми и др. родственниками 1,52,55,13,35,8 Супружеская пара с 3 и более детьми 1,12,15,73,27,7 Супружеская пара с 3 и более детьми и др. родственниками 0,30,61,80,82,3 Матери (отцы) с детьми 4,97,8 9,28,1 Матери (отцы) с детьми и др. родственниками 5,78,712,511,014,5 Семьи без детей: 63,447,225,438,722 Все семьи 100

17 Риск и глубина бедности Бедные домохозяйства Денежные доходыРасполагаемые ресурсы Риск попадания в число бедных (% от числен- ности группы) Дефицит дохода (% от ПМ) Риск попадания в число бедных (% от числен- ности группы) Дефицит дохода (% от ПМ) Семьи с детьми Семьи без детей В среднем по всем семьям

18 Уровень имущественного потенциала российских семей Все семьи Критерии имущественной обеспеченности Уровень имущественной обеспеченности выше среднего Низкий уровень имущественной обеспеченности Семьи с детьми: Супружеские пары с 1 ребенком Супружеские пары с 1 ребенком и др. родственниками Супружеская пара с 2 детьми Супружеская пара с 2 детьми и др. родственниками Супружеская пара с 3 и более детьми Супружеская пара с 3 и более детьми и др. родственниками Матери (отцы) с детьми Матери (отцы) с детьми и др. родственниками Семьи без детей: Все домохозяйства

19 Доступность медицинской помощи, % от численности группы Возрастные группы: и стар -ше Бедные домохозяйства Обращения за медицинской помощью в течение последних 12 месяцев: Да Нет Если не обращались, почему: Не было проблем со здоровьем Организационные проблемы Необходимые услуги платные По другим причинам Небедные домохозяйства Обращения за медицинской помощью в течение последних 12 месяцев: Да Нет Если не обращались, почему: Не было проблем со здоровьем Организационные проблемы Необходимые услуги платные По другим причинам

20 Депривации и исключения: концентрация лишений у домохозяйств (%) Обследование населения в Ленинградской области, НИСП, 2005 Демографический тип домохозяйства Все домохозяйства Бедные по интегральному показателю благосостояния Бедные по лишениям Субъективно бедные семьи с детьми: семьи без детей: Всего100

21 Факторы бедности, обладающие статистической значимостью Высокая детская нагрузка (соотношение числа детей и трудоспособных): свыше 0,5 Отсутствие у взрослых членов домохозяйства высшего образования Отсутствие у взрослых членов домохозяйства работы В домохозяйстве есть занятые с заработной платой ниже прожиточного минимума В домохозяйстве есть пенсионеры с пенсией ниже прожиточного минимума Тип поселения (малые города, поселки городского типа, сельская местность)

22 Что из этого следует? Выводы для социальной политики Семьи с детьми составляют самую большую группу среди бедных и отличаются повышенным риском и глубиной бедности. Экстремальные уровни риска и глубины бедности характерны для многодетных семей. Появление второго ребенка в полной семье существенно повышает риск бедности. Нет однозначно тесной связи между бедностью, определенной на основе доступа к денежным и неденежным активам: многие небедные по доходам семьи имеют плохие жилищные условия, и наоборот. Если оценивать бедность на основе доступа к неденежным материальным активам, то семьи детьми уже не так однозначно лидируют среди бедных. Вместе с тем, неполные и многодетные семьи попадают в число уязвимых групп и в том, и в другом случае. На общем фоне существования барьеров в доступе к медицинским услугам дети не выглядят как уязвимая группа. Почти в половине бедных семей с детьми родители или не имеют работы, или получают заработную плату ниже прожиточного минимума. Помимо денежного дохода существенным барьером на пути к росту рождаемости является крайне низкая жилищная обеспеченность. Семьи с детьми составляют больше половины от общего числа бедных практически во всех регионах. Исключением являются столичные агломерации.

23 Желаемое и действительное. В чем различия? Факторы, влияющие на репродуктивное поведение и репродуктивные намерения Обозначения: «+» – фактор статистически значим (независимо от направления влияния); «–» – фактор статистически незначим; «?» - отсутствует релевантная информация ФакторыРожденияРепродуктивные намерения Примечание Тип поселения+– Возраст женщины++ Число уже рожденных детей ++ Партнерство++ Брачный статус++/–Брачный статус незначим для намерений женщин с партнером и женщин, уже имеющих 1 и более детей Статус женщины на рынке труда –+Влияние статуса на рынке труда неустойчиво для намерений Статус партнера на рынке труда +–

24 Обозначения: «+» – фактор статистически значим (независимо от направления влияния); «–» – фактор статистически незначим; «?» - отсутствует релевантная информация Желаемое и действительное. В чем различия? Факторы, влияющие на репродуктивное поведение и репродуктивные намерения ФакторыРожденияРепродуктивные намерения Примечание Образование++ Доходы?+В силу отсутствия информации о доходах на момент планирования рождения для моделей рождения эффект дохода не может быть определен Жилье+–/+Жилищная обеспеченность значима для намерений женщин с партнером Религиозность-+

25 Что из этого следует? Выводы для демографической политики Потенциал для повышения рождаемости в современной России есть. Даже при предположении, что все женщины, которые хотят в будущем иметь детей, смогут родить лишь по одному ребенку, рождаемость в ближайшие три года может возрасти с 1,2 до 1,5 ребенка на одну женщину. В политике нельзя уповать лишь на материальные меры стимулирования роста рождаемости. Среди факторов, реально влияющих на процессы в этой сфере, не менее важную роль играют социальные факторы, иногда никак не связанные с ростом экономического благополучия населения. Если семейная политика будет ориентироваться лишь на официально зарегистрированные браки, то из сферы политического воздействия будут выпадать значительные группы населения, обладающие определенным потенциалом роста рождаемости. Если рост рождаемости не будет сопровождаться изменениями в трудовых отношениях, внедрением гибких форм занятости для женщин, развитием рынка социальных услуг по воспитанию и образованию детей, то либо потенциал рождаемости у этих групп не будет реализован, либо женщины значительно сократят свое участие в рабочей силе.

26 Что из этого следует? Выводы для демографической политики Общество должно быть готовым к тому, что первыми на меры социальной политики в области демографии отреагируют национальные группы, исповедующие ислам. Чтобы знать, что делать, нужно знать, что происходит. Необходимы социологические исследования, позволяющие ответить на вопросы: Реализуются или нет намерения респондентов в отношении будущих рождений? Какие факторы будут способствовать повышению рождаемости, а какие – тормозить? Какие из них приносят быстрый и ощутимый эффект, а какие являются факторами «отложенного действия»? Повлияют ли на эту динамику меры, предложенные правительственной программой в 2006 г.? Наконец, почему социально-экономические факторы по-разному влияют на реальное поведение сегодня и репродуктивные намерения людей в будущем?