Методики оценки целевых программ Шелунцова М.А. Шакина Е.А.

Программно-целевой метод Оценка эффективности программ До начала реализации программы (качество проекта, необходимость для социально- экономического развития и т.д.) На стадии реализации (своевременная корректировка, принятие управленческих решений и т.д.) После завершения (анализ отклонений и т.п.)

Пермская область (2004 г.) Калужская область (2005 г.) Саратовская область (2005 г.) Амурская область (2006 г.) Ленинградская область (2006 г.) Нижегородская область (2007 г.) Хабаровская область (2007 г.) Тульская область (2007 г.) Самарская область Воронежская область Нет единой методики оценки

Критерии, по которым оцениваются программы в предложенных методиках Соответствие программы приоритетам социально- экономического развития страны и региона; Соответствие программы условиям, определяющим необходимость применения программно-целевого метода; Наличие четко определенных параметров оценки; Уровень проработки целевых показателей и показателей эффективности; Параметры финансирования программы; Уровень управления реализацией программы; Адекватность комплекса мероприятий программы для достижения ее целей; Оценка степени воздействие программы на социально- экономическое развитие города (области); Определение позитивных результатов программы и негативных внешних факторов, а также меры смягчения их воздействия; И другие.

Пермский край К1 – соответствие ОЦП системе стратегических приоритетов социально-экономического развития страны и региона; К2 – соответствие ОЦП условиям, определяющим необходимость решения проблемы программно-целевым методом; К3 – уровень проработки целевых показателей и показателей (индикаторов) эффективности; К4 – объемные и структурные параметры финансирования ОЦП; К5 – уровень управления реализацией ОЦП R = К1 х 0,3 + К2 х 0,3 + К3 х 0,2 + К4 х 0,1 + К5 х 0,1

Численное значение интегрального показателя рейтинга (R) в баллах Качественная характеристика ОЦП 8,5

Нижегородская область Калужская область Хабаровская область – применяются индикаторы результативности (показатели оценки функций и задач структурных подразделений администрации города). Тульская область – рассчитывается результативность и эффективность реализации программ (рассчитывается индекс результативности). Применяется 6 комплексных критериев

Ленинградская область Эффективность = Результаты / Затраты Если эффект программы относится к сугубо качественным характеристикам, предлагается использовать методы: метод «предпочтения» (основывается на экспертной оценке готовности платить за наличие каких-либо полезных характеристик или устранения отрицательного эффекта); метод «определения затрат на замену», когда элемент, вызывающий негативные последствия, заменяется новым решением, устраняющим эти последствия; метод «теневых цен», когда конкретный эффект проявляется в росте рыночных цен на услугу с учетом теневого эффекта; описательные методы.

Основные недостатки методик: Оценивается больше качество проектировки, нежели воздействие программы на целевую группу; Сложность определения необходимых показателей; Отсутствие сопоставимости проектов, относящихся к различным сферам Сложность определения весов (каким образом получены указанные в методиках веса, должны ли они меняться и т.п.)

США 2002 г. – проблемы: Не определялась связь между стратегическими целями и целями, которые ставятся на год; Тенденция к измерению того, что мы можем, а не того, что мы должны сделать; Не оказывалось должного внимания оценке эффективности; Большое количество оценок, систем для сбора и представления информации, но приоритеты четко и прозрачно не определены; Результаты проводимых анализов использовались в большинстве случаев не для принятия решений, а для целей доклада о сложившейся ситуации.

Program Assessment Rating Tool (PART) (2002 г. – по настоящее время) Анкета (25 вопросов), разделенная на 4 секции: 1. Цель программы и ее проектировка (5 вопросов), 20% 2. Стратегическое планирование (8 вопросов), 10% 3. Управление (7 вопросов), 20% 4. Отчет по программе (5 вопросов), 50% Интегральная оценка Программа: эффективна, умеренно эффективна, адекватна, неэффективна