Семинар по проекту «Разработка и апробация механизмов и методического инструментария управления качеством образования на региональном и муниципальном уровнях на основе системы показателей и индикаторов (на примере пилотных регионов)» августа 2007 года. Учебный Центр Нахабино Статистика для принятия решений М. Агранович Руководитель проекта

На какие вопросы может ответить статистика? Где мы будем? - прогноз Где мы будем? - прогноз Туда ли мы идем? – анализ тенденций Туда ли мы идем? – анализ тенденций Как далеки мы от идеала? – оценка средних, отклонений Как далеки мы от идеала? – оценка средних, отклонений Насколько я (или он) лучше (хуже) других? – сопоставительный анализ и рейтинги Насколько я (или он) лучше (хуже) других? – сопоставительный анализ и рейтинги В чем мои проблемы? и т.д. В чем мои проблемы? и т.д.

Прогноз Снижение численности населения школьных возрастов и численности учащихся (тыс. чел.)

Последствия для системы образования Снижение потребности в ресурсах: Изменение потребности в финансировании? Изменение потребности в финансировании? Уменьшение количества учебных заведений? и т.д. Уменьшение количества учебных заведений? и т.д.

Исходные данные 2005 г г. Численность населения в возрасте 6-16 лет Численность учащихся общеобразовательных школ (тыс. чел.) Финансирование образования (млн. руб.) Количество школ (тыс.) 61

Индикаторы для расчета Индикаторы 2005 г. Охват населения общим средним образованием 0,82 финансирование образования в расчете на 1 учащегося 23,4 Средний размер школы.248,7

Зависимость между размером школы и расходами на 1 учащегося

Сценарии для прогноза: Сценарий 1 (стабильные расходы на 1 уч- ся) – как изменится количество школ? Сценарий 2 (стабильное количество учебных заведений) – как изменится потребность в финансировании на 1 ученика и общая сумма расходов?

Прогноз Показатели/Индикаторы 2005 г г. – сценарий г. Сценарий 2 Численность населения в возрасте 6-16 лет Охват населения средним образованием 0,82 Расходы на 1 учащегося (тыс. руб.) 23,4 26,3 Средний размер школы (чел.) 248,7 187 Численность учащихся (тыс. чел.) Финансирование образования для сохранения уровня 2005 г. (млн. руб.) Количество школ (тыс.) Сохранение школ приведет к уменьшению их размера и повышению относительной потребности в финансировании на 12% Сохранение относительного уровня финансирования потребует сокращения количества школ на 25%

Обсуждение результатов прогноза: риски и дополнительные расходы Сценарий I – необходимо оценить дополнительные расходы, связанные с сокращением количества школ: организация подвоза учащихся, консервация зданий и т.п. Сценарий II – снижение эффективности расходов и, возможно, качества обучения

Туда ли мы идем? – анализ тенденций Складывается тенденция постепенного увеличения доли детей, поступающих в 10 класс после получения основного образования

Туда ли мы идем? – анализ тенденций Обратимся к международным сравнениям В развитых странах большая часть молодежи заканчивая школу приобретает и профессиональную подготовку

Как далеки мы от идеала? – оценка средних и отклонений Оплата труда в образовании: Каков уровень зарплаты? Каков уровень зарплаты? Сколько надо платить, чтобы сделать профессию учителя престижной и привлекательной для молодых, современно образованных людей? Сколько надо платить, чтобы сделать профессию учителя престижной и привлекательной для молодых, современно образованных людей?

Как далеки мы от идеала? – оценка средних и отклонений

Необходимость привлечения в систему пожилых людей вызвана неконкурентностью рабочего места учителя на рынке труда: более высокий уровень оплаты позволяет только удерживать больше пенсионеров в системе.

Как далеки мы от идеала? – оценка средних и отклонений А сколько надо платить учителю? Обратимся к международным сравнениям Соотношение заработной платы учителя и ВВП на душу населения Богатые страны 1,37 Страны со средним уровнем развития 1,62 Бедные страны 2,56 Россия 0,64 Иными словами, в нашей стране профессия учителя в два с лишним раза менее уважаемая, чем в развитых странах и в 4 раза – чем в бедных.

ВРП темы роста1,07 рост к 2006 г.1,001,071,141,231,31 Численность населения0,98 инфляция темы роста1,081,071,061,05 рост к 2006 г.1,001,081,161,221,29 З.п. педагогов к 2006 г.1,001,65 Реальный рост з.п.1,28 з/п педагогов к подушевому ВВП0,640,80

Как далеки мы от идеала? – оценка средних и отклонений Количество учащихся, приходящихся на 1 преподавателя (чел.)

Как далеки мы от идеала? – оценка средних и отклонений

Насколько я (или он) лучше (хуже) других? – сопоставительный анализ и рейтинги Налицо явная потребность в сопоставительных оценках образовательных систем. Сопоставительные оценки – инструмент управления Сопоставительные оценки – инструмент управления Сопоставительные оценки – инструмент политического давления Сопоставительные оценки – инструмент политического давления Сравнительный анализ – способ качественной оценки состояния и развития системы Сравнительный анализ – способ качественной оценки состояния и развития системы Но результат сравнительной оценки неизбежно принимает форму рейтинга

Негативные стороны рейтингов Прямолинейность использования результатов – награды и наказания Прямолинейность использования результатов – награды и наказания Методическая слабость экспертного метода определения весов при использовании сводных индексов Методическая слабость экспертного метода определения весов при использовании сводных индексов Недостаточная точность инструмента для определения рейтинга по результатам расчета сводного индекса Недостаточная точность инструмента для определения рейтинга по результатам расчета сводного индекса

Исходные ограничения Сравнение всех образовательных систем по возможно широкому спектру достоверных и сопоставимых данных Исходные данные - результаты Государственного статистического наблюдения + ЕГЭ

Исходные посылки: 1.Социально-экономическая дифференциация территориальных образовательных систем делает сравнение по абсолютным значениям показателей бессмысленным. 2.Учет трех факторов: Уровень экономического развития региона (подушевой ВРП), Уровень экономического развития региона (подушевой ВРП), Демографическая структура (доля сельского населения) Демографическая структура (доля сельского населения) Уровень благосостояния населения (подушевые доходы к бюджету прожиточного минимума) Уровень благосостояния населения (подушевые доходы к бюджету прожиточного минимума) 3.Сравнение не абсолютных значений, а отклонений 4.Точность инструмента позволяет определить только групповой рейтинг

Общая схема анализа Формирование набора индикаторов Расчет зависимостей от социально-экономических характеристик Выбор и расчет аппроксимирующих функций Расчет отклонений, шкалирование Расчет весов показателей Расчет сводного индекса Кластирование, формирование группового рейтинга

Зависимость индикаторов от контекстных показателей (пример)

Результат расчетов - Группы регионов Группа 1 группы регио нов группы регио нов Регионы среднее значение КО по группе среднее значение КО по группе I Группа Республика Калмыкия 0,62 Ленинградская область Мурманская область Новгородская область Самарская область Санкт-Петербург Удмуртская Республика

Результат расчетов - Группы регионов Группа 7 VIII Группа Амурская область 0,43 Республика Дагестан Республика Ингушетия группы регионов группы регионов Регионы среднее значение КО по группе среднее значение КО по группе

Использование результатов комплексной оценки Возможность сравнения региона с: другими регионами группы другими регионами группы близкими по социально-экономическим характеристикам близкими по социально-экономическим характеристикам другими регионами ФО другими регионами ФО географическими соседями географическими соседями произвольным набором регионов произвольным набором регионов И на этой основе: выявление сильных и слабых сторон региональной системы образования выявление сильных и слабых сторон региональной системы образования уточнение приоритетов региональной образовательной политики уточнение приоритетов региональной образовательной политики

Пример: сравнение Тверской области с близкими по социально-экономическому развитию регионами III Группа по классификации НИСП Группа по КО образовательной политики Ленинградская область I Удмуртская Республика I Смоленская область V Рязанская область V Тульская область VII Новгородская область I Калининградская область V Костромская область II Тверская область VI Владимирская область III Калужская область IV Ульяновская область VI Кировская область III Псковская область V Брянская область IV

Пример: результаты сравнения Тверской области с близкими по социально-экономическому развитию регионами В чем уступает В чем превосходит Охват дополнительным образованием Охват программами повышенного уровня Средний размер школы Наполняемость класса Доля недостающих помещений (мастерских) в уч-ниях НПО Количество учащихся НПО в расчете на 1 компьютер Отношение безработных к занятым с СПО Доля преподавателей в уч- ниях СПО в возрасте старше 50 лет Соотношение средней з.п. в отрасли со средней з.п по экономике Количество школьников на 1 компьютер Доля мастеров с педагогическим образованием К. выпуска по программам СПО

В чем мои проблемы? – совместный анализ нескольких индикаторов