Санкт - Петербург 2010 г. РЕЗУЛЬТАТЫ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА ПО ИНФОРМАТИКЕ.

Презентация:



Advertisements
Похожие презентации
Санкт - Петербург 2011 г. РЕЗУЛЬТАТЫ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА ПО ИНФОРМАТИКЕ Гайсина С. В., зам. председателя предметной комиссии ЕГЭ по информатике.
Advertisements

Анализ результатов пробного ЕГЭ 11 классы 2010г Василеостровский район.
ЕГЭ по математике – 2013 год Методические рекомендации.
ЦИФРЫ ОДИН 11 ДВА 2 ТРИ 3 ЧЕТЫРЕ 4 ПЯТЬ 5 ШЕСТЬ 6.
Курсы повышения квалификации (общие показатели в %)
Масштаб 1 : Приложение 1 к решению Совета депутатов города Новосибирска от
Масштаб 1 : Приложение 1 к решению Совета депутатов города Новосибирска от _____________ ______.
Применение генетических алгоритмов для генерации числовых последовательностей, описывающих движение, на примере шага вперед человекоподобного робота Ю.К.
Санкт - Петербург 2008 г. РЕЗУЛЬТАТЫ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА ПО ИНФОРМАТИКЕ.
1 Знаток математики Тренажер Таблица умножения 2 класс Школа 21 века ®м®м.
Анализ ЕГЭ-2012 общестознание.. В экзаменационной работе по обществознанию образца 2012 года, содержалось 37 заданий. Из них 20 заданий части 1 (часть.
Итоги ЕГЭ-2013 в Санкт-Петербурге ХИМИЯ. ГОД Зарегистриров ано на экзамен, чел. Явилось на экзамен Получил и 100 баллов, чел. Число экзаменуемых, не сдавших.
Итоги учебного года МОУ « СОШ 54» Подготовила зам. директора по УВР Харитонова Т.В.
Таблица умножения на 8. Разработан: Бычкуновой О.В. г.Красноярск год.
Тренажёр Сложение и вычитание чисел в пределах 100.
Условия осуществления образовательного процесса В школе обучалось 728 учащихся в 26 классах- комплектах. Средняя наполняемость классов составила 28 учеников.
Тренажёр Сложение и вычитание чисел в пределах 100 Автор : Самматова Эльмира Замиловна, учитель начальных классов Муниципальное общеобразовательное учреждение.
27 апреля группадисциплина% ДЕ 1МП-12Английский язык57 2МП-34Экономика92 3МП-39Психология и педагогика55 4МП-39Электротехника и электроника82 5П-21Информатика.
Общие результаты ЕГЭ города Канаш в разрезе общеобразовательных учреждений.
Фрагмент карты градостроительного зонирования территории города Новосибирска Масштаб 1 : 4500 к решению Совета депутатов города Новосибирска от
Транксрипт:

Санкт - Петербург 2010 г. РЕЗУЛЬТАТЫ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА ПО ИНФОРМАТИКЕ

График проведения ЕГЭ « Первая волна » 27 мая – выпускной экзамен 18 июня – « резервный » день « Вторая волна » 8 июля – вступительный экзамен в ВУЗ ах 19 июля – « резервный » день

Акцентыв преподавании курса широкий обмен опытом работы и сотрудничество средней и высшей школы ; на формирование мотивации учащихся к углубленному изучению информатики ; привлечение школьников к участию в олимпиадах и конкурсах, занятиям в системе дополнительного образования ; формирование индивидуальных и групповых образовательных маршрутов учащихся ; широкое использование современных интернет - ресурсов и социальных сервисов в работе с учащимися.

Печатные издания, опубликованные в уч. году П. А. Якушкин, Д. М. Ушаков. ЕГЭ -2010: Информатика / ФИПИ. Москва. " Астрель ", С. С. Крылов, Д. М. Ушаков. ЕГЭ. Информатика. Тематическая рабочая тетрадь / ФИПИ. Москва. " Экзамен ", С. С. Крылов, Д. М. Ушаков. ЕГЭ. Отличник ( Задания части С ). Москва. " Интеллект - Центр " Сафронов И. К. « Готовимся к ЕГЭ. Информатика » учитель информатики Адмиралтейского района Зорина Е. М. и Зорин М. В « ЕГЭ Информатика : сборник заданий » учителя информатики Курортного райного

Направления работы предметной комиссии : аналитическая деятельность, методическая деятельность, курсовая подготовка экспертов, консультационная работа.

Необходимые Интернет - ресурсы ФИПИ Министерство образования РФ ЕГЭ Образовательный портал РЦОКОиИТ Центр информатизации образования АППО

Распределение заданий по уровню сложности Часть 1 (A) - задания базового и повышенного уровня сложности. Часть 2 (B)- задания повышенного уровня, а также по одному заданию базового и высокого уровней сложности. Части 3 ( С ) - задания повышенного и высокого уровня сложности.

Распределение заданий по уровню сложности Уровень сложности Число заданий Макс. первичный балл % Базовый Повышенный Высокий41025 Итого:

Распределение заданий по видам умений и способам действий Основные умения и способы действий Число заданий Часть 1 ( задания с выбором ответа ) Часть 2 ( задания с кратким ответом ) Часть 3 ( задания с развернутым ответом ) 1. Требования : « Знать / понимать / уметь » 28 (90%) 15 (37,5%) 9 (22,5%)4 (30%) 2. Требования : « Использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни » 4 (10%)3 (7,5%)1 (2,5%)0 (0%) Итого : 32 (100%)18 (45%)10(25%) 4 (30%) Итого:

РЕЗУЛЬТАТЫ выполнения части А Неуспешных заданий части А в 2010 году нет. Процент правильных ответов по всем заданиям превысил минимальный ожидаемый порог. в 2010 г. процента правильных ответов на задания части А в сторону превышения максимального порога, а именно : А 6, А 7, А 12, А 15 и А 17.

Успешные для учащихся задания Тип задания Уровень сложности Процент выполнения А 6. Работа с массивами ( заполнение, считывание, поиск, сортировка, массовые операции и др.) Повышенный 70 А 7. Знание основных понятий и законов математической логики Повышенный 66,47 А 12. Формальное исполнение алгоритма, записанного на естественном языке Базовый 91,51 А 15. Знание технологии обработки графической информации Повышенный 64,13 А 17. Знания о визуализации данных с помощью диаграмм и графиков Базовый 71,92

РЕЗУЛЬТАТЫ выполнения части В по семи из десяти заданий части В процент правильных ответов получен выше, чем в 2009 году. Снижен процент выполнения по заданиям B4, В 7 и В 10. В заданиях В 3 и В 6 ( Умение строить и преобразовывать логические выражения ) процент правильных ответов значительно превысил максимальную границу (60%) и составил 80,71%.

Снижение процента выполнения заданий, по сравнению с прошлым годом Тип задания Предполагаем ый процент Процент выполнения. 2010г. Процент выполнения. 2009г. В 4. Умение строить и преобразовывать логические выражения. Высокий 11,35%41% В 7. Умение определять скорость передачи информации при заданной пропускной способности канала. Повышенный 37,97%54% В10. Умение осуществлять поиск информации в Интернет. Повышенный 25,25%53%

Успешные для учащихся задания Тип задания Предполагаемый процент Процент выполнения В 3. Знание позиционных систем счисления Повышенный 70,22 В 6. Умение строить и преобразовывать логические выражения Повышенный 80,71

Анализ выполнения задания С 1 Критерий балл 2010г.2009г.2008г. Все пункты задания выполнены неверно. 044,45%53,60%43,49% Правильно выполнено только одно действие из трёх. 119,17%12,80%18,41% Правильно выполнены два действия из трех. 214,82%16,70%19,58% Правильно выполнены оба пункта задания. Исправлены две ошибки. В работе (во фрагментах программ) допускается наличие отдельных синтаксических ошибок, не искажающих замысла автора решения. 321,57%16,7%18,52%

Анализ выполнения задания С 2 Критерий балл 2010г.2009г.2008г. Ошибок больше двух или алгоритм сформулирован неверно. 063,31%71,50%53,12% Имеется не более одной ошибки. 111,35%9,70%16,72% Предложен правильный алгоритм, выдающий верное значение. Возможно наличие отдельных синтаксических ошибок, не искажающих замысла автора программы 225,34%18,70%30,16%

Анализ выполнения задания С 3 Критерий балл 2010г.2009г.2008г. В представленном решении полностью отсутствует описание элементов выигрышной стратегии и отсутствует анализ вариантов первого-второго ходов играющих (даже при наличии правильного указания выигрывающего игрока). 049,38%60,00%52,80% При наличии в представленном решении одного из пунктов: 1. Правильно указаны все варианты хода первого игрока и возможные ответы второго игрока (в том числе и все выигрышные), но неверно определены дальнейшие действия и неправильно указан победитель. 2. Правильно указан выигрывающий игрок, но описание выигрышной стратегии неполно и рассмотрены несколько (больше одного, но не все!) вариантов хода первого игрока и частные случаи ответов второго игрока. 120,02%14,90%15,77% Правильное указание выигрывающего игрока, стратегии игры, приводящей к победе, но при отсутствии доказательства ее правильности. 28,46%5,10%6,98% Правильное указание выигрывающего игрока и его ходов со строгим доказательством правильности (с помощью или без помощи дерева игры). 322,15%19,80%24,44%

Анализ выполнения задания С 4 Критерий балл 2010г.2009г.2008г. Задание выполнено неверно 088,96%89,60%78,62% Программа неверно работает при некоторых входных данных. Допускается до четырех различных ошибок в ходе решения задачи, в том числе описанных в критериях присвоения двух баллов. Допускается наличие от одной до семи синтаксических ошибок. 13,68%2,9%4,87% Программа работает в целом верно. Возможно, в реализации алгоритма содержатся 1–2 ошибки. Возможно, некорректно организовано считывание входных данных. Допускается наличие до пяти синтаксических ошибок. 22,92%3,6%5,50% Программа работает в целом верно. Допускается наличие от одной до трех синтаксических ошибок. 33,07%2,9%6,14% Программа работает верно. Допускается наличие в тексте программы не более одной синтаксической ошибки. 41,37%0,7%4,87%

Типичные ошибки в части С арифметические ошибки, игнорирование части утверждений, приведенных в условии задачи, неполное описание математических функций, неверная запись вложенных алгоритмических конструкций, отсутствие объявления переменных и их инициализации, организация неверного ввода ( вывода ) данных, некорректная реализация стандартных алгоритмов, некорректная работа со строковыми переменными.

Типичные ошибки для задания С 1 неполное описание математических функций, графики которых ограничивают площадь, неверные конструкции сложных условий с использованием логических операторов, ошибки при описании вложенных условий.

Типичные ошибки для задания С 2 неумение точно сформулировать алгоритм на естественном языке ; игнорирование части утверждений условия задачи ; использование большего количества переменных и / или массивов, чем предусмотрено в условии ; неверное задание начальных значений переменным ; Следует отметить, что многие учащиеся допускают математические ошибки : неверно вычисляют среднее арифметическое, не умеют определять число, кратное данному, или оканчивающееся на заданную цифру.

Типичные ошибки для задания С 2 вычисление среднего арифметического, определение числа, кратного данному, или оканчивающееся на заданную цифру. отсутствии явной инициализации переменных : является ошибкой Особое внимание учащихся, программирующих на языках семейств Pascal и Basic, следует обратить на ошибку, заключающуюся в отсутствии явной инициализации переменных : в этих языках допускается не задавать нулевые начальные значения, но в критериях четко указано, что их отсутствие является ошибкой.

Типичные ошибки для задания С 3 недостаточная полнота доказательства стратегии игры ; анализ неполного дерева игры ; арифметические ошибки при построении дерева игры ; неверный анализ полного дерева игры ; описание проигрышной стратегии.

Типичные ошибки для задания С 4 некорректная организация считывания входных данных ; заимствование операторов из других языков программирования. Практически не было ошибок, связанных с выходом за пределы массива при его анализе с помощью циклов.

Рекомендации по подготовке учащихся к ЕГЭ Тщательно выбирать стратегию подготовки Формирование индивидуальных и групповых образовательных маршрутов. Сосредоточить внимание на отработке аргументированных ответов. Использовать вариативность формулировок заданий. Развитие логического мышления. Умение анализировать условие задачи. Прогнозировать варианты условий и решений. Использовать сетевые и дистанционные формы работы с учащимися.

Сведения об участниках основного ЕГЭ 2010 года Зарегистри- ровано на экзамен, чел. Не явилось на экзамен Не приступили к выполнению части С чел.% % ,36%143934,75%

Основные результаты ЕГЭ 2010 года 65,11 средний балл - 65,11 ниже порога -6%(200 чел.) 40% более 70 баллов – 40% баллов – 1,13%(37 чел.) Всего : 3287 выпускников

Средний балл в сравнении с результатами прошлых лет Год Средний балл 65,1157,4460,45

Результат Количество участников экзамена по информатике и ИКТ 2010 г.2009 г.2008 г. СПбРФСПбРФСПбРФ чел.% % % % чел % чел.% Ниже порога , , ,4 70 7, , баллов 37 1, , , ,8 11 0,8 53 0,4 100 баллов 4 0, ,14 7 0,2 61 0,1 3 0,4 26 0,2 Более 70 баллов , , 5 Всего

Стабильный рост результатов выпускников прошлых лет, НПО и СПО Средний балл результатов выпускников прошлых лет 2008 г. – 45,63, 2009г. – 55,89, 2010г. –63,33. 7,44 Средний балл среди выпускников НПО увеличился на 7,44 балла.

Квалификация экспертов Высшее профессиональное образование %Доцент 2212% Кандидат наук 2111,5%

Качество проверки работ экспертами 51 Среднее количество проверенных одним экспертом работ Максимальное количество проверенных работ -179 ( Калмычков В. А.) 19 Минимальное количество проверенных одним экспертом работ Количество работ на третью проверку

Работа апелляционной комиссии 1% Количество апелляций в 2010 году составило 1% от общего числа участников. 2010г работы, 2009г. - 67работ В 23 работах баллы изменены: 13- повышены, 9 –понижены. 10 апелляций отклонены.

Ждем Вас на сайтах : Центр информатизации образования АППО РЦОКОиИТ Интернет - экзамен по информатике в СПбГУИТМО