ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ И МЕХАНИЗМЫ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ВНИМАНИЯ И.С. Уточкин isutochkin@inbox.ru.

Презентация:



Advertisements
Похожие презентации
Что такое слепота к изменению? (презентацию смотреть в режиме показа слайдов!)
Advertisements

ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВНИМАНИЯ: ГЛОБАЛЬНАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ СЦЕН И.С. Уточкин
ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ЗРИТЕЛЬНОГО ПОИСКА И.С. Уточкин Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Уточкин Игорь Сергеевич «РЕСУРСНЫЕ» ДЕТЕРМИНАНТЫ ОБНАРУЖЕНИЯ ЗВУКОВЫХ СИГНАЛОВ.
Сравнительный анализ особенностей восприятия иррелевантной информации при визуальном предъявлении стимула в парадигме слепоты по невниманию Кувалдина М.Б.
ВременнЫе смещения при восприятии порядка событий Екатерина Печенкова Семинар «Великая иллюзия сознания…», 24 сентября 2011 г.
РОЛЬ ОБЪЕКТНОЙ И ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОСНОВЫ ОТБОРА В ВОЗНИКНОВЕНИИ ВРЕМЕННЫХ СМЕЩЕНИЙ ОБЪЕКТОВ ПРИ ВОСПРИЯТИИ ПОРЯДКА СОБЫТИЙ Екатерина Печенкова Лаборатория.
Восприятие порядка событий как продукт «сквозных» психических процессов Е.В. Печенкова МГУ им. М.В. Ломоносова Симпозиум памяти профессора Л.М.Веккера.
Москва, 17 ноября 2004 г. ВРЕМЕННЫЕ СМЕЩЕНИЯ ПРИ ВОСПРИЯТИИ НЕСКОЛЬКИХ ОБЪЕКТОВ Екатерина Печенкова Московский государственный университет.
К формальной психофизической теории дистрактора Игорь Сергеевич УТОЧКИН ГУ-ВШЭ (Москва)
Влияние модальности сенсорного входа на распределение ошибок испытуемых при воспроизведении запомненных последовательностей движениями руки Боброва Е.В.,
Анна Лауринавичюте Влияние паузы хезитации на понимание сложноподчиннных предложений с союзами «перед» и «после»
М.В. Фаликман Е.В. Печенкова Зрительный поиск в пространстве и времени Вторые общепсихологические чтения Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова Исследование поддержано.
Проблема объективных критериев Антон Георгиевич ЛЕОНТЬЕВ НИУ ВШЭ
Внутренняя репрезентация информации в пространственной памяти при воспроизведении и узнавании Ляховецкий В.А. Институт Физиологии им. И.П. Павлова РАН.
Конференции НП АДИТ в цифрах. О чем говорит статистика?
Формирование оптико- пространственного восприятия у детей с общим недоразвитием речи Войтенкова Елена Олеговна студентка 511 группы Научный руководитель:
Временные смещения: возможности объяснения Екатерина Печенкова факультет психологии МГУ им. М.В. Ломоносова Исследование поддержано.
Макроэкономическая ситуация и стратегия Группы Алексей Савченко, CTF Holdings Limited Совет ИТ Альфа Групп, 14 Марта 2009 г.
Специальная теория относительности. Постулаты теории относительности Урок в 11 классе. Подготовила учитель МБОУ СОШ с. Никифарово Ишназарова А.Р.
Транксрипт:

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ И МЕХАНИЗМЫ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ВНИМАНИЯ И.С. Уточкин

На основе чего может происходить селекция (внимание)? На основе временных ожиданий (expectancy, foreperiod); На основе отдельных признаков (feature-based selection); На основе мест в пространстве (location-based selection); На объектной основе (object-based selection)

В какой форме может проявляться перемещение «прожектора» внимания? В виде явной (overt) ориентировки внимания (т.е. совместно с движениями глаз) В виде скрытой (covert) ориентировки (при зафиксированном взоре). Пространственное внимание. Метафора «прожектора» внимания:

Методика подсказки (cue paradigm)

Две формы контроля пространственного внимания (Posner, 1980; Jonides, 1981) Экзогенное: периферическое, быстрое, непроизвольное (рефлекторное), автоматическое, непреодолимое, немодифицируемое; Эндогенное: центральное, медленное, произвольное, контролируемое, модифицируется под влиянием ожиданий и намерений.

Динамика во времени (Bartolomeo et al., 2001)

Как соотносятся экзогенное и эндогенное внимание? Может ли одно влиять на другое? IOR усиливается или ослабляется, в зависимости от вероятности верных подсказок – намек на неосознаваемое использование стратегии (Decaix et al., 2002; Bartolomeo et al., 2007); Начальная временная граница IOR зависит от задачи в отношении целевого стимула (Lupiáñez et al., 1997, 2001) IOR значительно ослабляется или даже исчезает при загрузке зрительной КП дополнительной пространственной задачей – влияние приоритетов (Castel et al., 2003)

Наши исследования: Гусев, Уточкин, 2009

Гусев, Кингсеп, Уточкин, 2010

Вахрушев, Уточкин, 2011

Cлепота к изменению (change blindness) – неспособность заметить довольно крупные изменения объектов, находящихся в зрительном поле, если в момент изменения наше восприятие было прервано (например, в результате моргания, перевода взора или краткосрочного заслонения)

Внимание необходимо, чтобы видеть изменения! Изменения в интересных предметах обнаруживаются быстрее, чем во второстепенных (Rensink et al., 1997) Привлечение внимания к месту изменения или к меняющемуся объекту с помощью подсказок делает изменения легко обнаружимыми (Rensink et al., 1997; Scholl, 2000) НО: Внимание – необходимое, но не достаточное условие для обнаружения изменений! (Levin & Simons, 1997; Simons & Levin, 1998)

Пространственная vs Объектная стратегии поиска (Utochkin, in press) Три стратегии поиска: Свободный (без специальной инструкции) Пространственный (поиск в определенной части экрана) Объектный (поиск среди определенных объектов) Три уровня сложности задачи поиска: Простой (до 15 циклов мерцания) Средней сложности (16-30 ц.м.) Сложный (от 31 ц.м.)

Мертвая зона внимания

Мертвая зона внимания (Уточкин, 2010)

Новое исследование: второстепенное изменение ищется в присутствии центрального (Utochkin, submitted) Эксперимент 1: одно второстепенное изменение – ближнее или дальнее (сколько времени затратится на поиск) Эксперимент 2: два второстепенных изменения – и ближнее, и дальнее (какое будет найдено первым)

Эксперимент 1 Эксперимент 2 Дальние изменения обнаруживаются первыми в среднем в 70% случаев, ближние – в 30%.

Результаты, которые также подходят под гипотезу о МЗВ Ухудшение зрительного поиска вблизи уникального элемента (Mounts, 2000a, b) Усиление тенденции к игнорированию неожиданных событий вблизи объекта, на которое направлено внимание (Thakral & Slotnick, 2010) Объяснение результатов – относительно низкоуровневое: Механизмы подавления близлежащих дистракторов (Chen, 2008; Chen & Treisman, 2008; Muller & Kleinschmidt, 2003) Конкуренция двух соседних стимулов за осознание (McCarley & Mounts, 2003; Mounts, 2005)

Альтернативная гипотеза («высокоуровневая»): МЗВ – следствие спонтанной стратегии поиска

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!