Что изменил Закон о торговле: количественный анализ Радаев В.В. II МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ «КОНКУРЕНЦИЯ И ПРАВО», 5 апреля 2012 г. Высшая школа экономики, Москва,

381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» Разработка с конца 2006 г. Принятие – декабрь 2009 г. Введение в действие – февраль 2010 г. Применение санкций – август 2010 г.

Основные меры Закона о торговле ограничение маркетинговых и бонусных платежей фиксация предельных отсрочек платежа за поставленный товар ограничение территориальной экспансии торговых сетей (25% в рамках муниципального района) введение государственного регулирования торговых цен на социально значимые товары

Почему столь важен Закон о торговле? Государство вернулось в самую дерегулированную отрасль Попытка административного вмешательства в гражданско-правовые отношения Создание отраслевого прецедента Длительное публичное обсуждение Продолжающиеся попытки внесения поправок с целью ужесточения мер и распространения на непродовольственные товары

5 Достиг ли Закон о торговле поставленных целей Закон о торговле принимался в декабре 2009 г. без предварительной оценки регулирующего воздействия Систематическая оценка фактических последствий также не производится Удалось ли восстановить «баланс рыночных сил»? Улучшились ли договорные условия для поставщиков? Кто выиграл и кто проиграл от введения Закона? Нужны ли вводить поправки к Закону?

6 Исследования Высшей школы экономики Опрос 512 менеджеров торговых сетей и их поставщиков в ноябре-декабре 2010 г. Пять крупных городов России (Москва, С-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Тюмень) 75% опрошенных – торговля продовольственными товарами, 25% – бытовая техники и электроника Сравнение с периодом до финансового кризиса и до принятия 381-ФЗ Опрос 501 менеджера торговых сетей и их поставщиков в ноябре-декабре 2007 г. по аналогичной выборке и методологии

Уровень конкуренции и условия входа на рынок изменились мало Уровень конкуренции по-прежнему оценивается как высокий (хотя некоторое снижение оценок с 70 до 63% по сравнению с 2007 г.) Конкуренция по сравнению с 2007 г. скорее выросла (55%), чем снизилась (4%) Условия заключения договоров поставки не изменились для 75-80% ритейлеров и их поставщиков Вход на рынок для большинства участников рынка не стал проще, но и не усложнился 7

Условия заключения договоров поставки в 2010 г. по сравнению с 2007 г. почти не изменились 8 С крупными партнерамиРитейлеры (N = 249)Поставщики (N = 220) Стали проще12%5%5% Остались без изменений81%75% Стали сложнее7%7%20%20% С мелкими партнерамиРитейлеры (N = 244)Поставщики (N = 236) Стали проще15% Остались без изменений80%76% Стали сложнее5%5%9%9%

9 Оценки поставщиков: смягчения договорных условий не произошло Упрощение и смягчение договорных условий – 3-5% поставщиков Усложнение и ужесточение договорных условий с крупными торговыми сетями – 20-25% поставщиков, с мелкими торговыми сетями – 10-15% поставщиков В Москве почти по всем показателям договорные условия жестче, в регионах несколько мягче Примерно для 75% поставщиков договорные условия существенно не изменились

10 Оценки поставщиков: изменение требований после введения ФЗ о торговле Договорные требования крупных торговых сетей некрупных торговых сетей Смягчились3%3%2%2% Остались без изменений 71%84% Ужесточились26%14%

11 Оценки ритейлеров в целом совпадают с оценками поставщиков Оценки изменений в договорных практиках представителями торговых сетей в целом не расходятся с оценками их поставщиков Требования к крупным поставщиками несколько жестче, чем к мелким поставщикам Для 75-80% ритейлеров договорные условия существенно не изменились

12 Оценки ритейлеров: изменение требований после введения ФЗ о торговле Договорные требования к крупным поставщикам к мелким поставщикам Смягчились1%1%3%3% Остались без изменений 76%82% Ужесточились23%15%

13 Распространенность платежей не снизилась Применение ценовых скидок и штрафов – более 85% случаев (часто – 30-40%) Применение маркетинговых платежей и платежей за объем продаж – 70-80% случаев (часто – 25-30%) В отношениям с некрупными торговыми сетями распространенность, как правило, на 10% ниже, но разрыв с крупными сетями уменьшается В Москве маркетинговые и бонусные платежи распространены больше, а их доля выше, чем в регионах

14 Закон не оправдал ни радужных ожиданий, ни мрачных прогнозов Смягчения договорных условий для поставщиков не произошло Каждый четвертый-пятый поставщик ощущает ужесточение договорных условий Маркетинговые и бонусные платежи в значимом объеме в ценовые скидки не переведены Для большинства участников рынка (75-80%) договорные условия существенно не изменились Вопреки ожиданиям, нет различий в оценках между продовольственным и непродовольственным секторами торговли

15 Закон не достиг поставленных целей, но повысил издержки участников рынка Баланс рыночных сил существенно не изменился, участники рынка успешно адаптировались к новым нормативным условиям Административные издержки возросли: – Перезаключение договоров на новых условиях – Усиление проверок со стороны территориальных управлений ФАС (в Москве торговые сети проверяли чаще) – Увеличение числа возбужденных дел – Административные штрафы за несоблюдение условий ФЗ

Tertius Gardens: возрастающая роль Федеральной антимонопольной службы Ключевой игрок в интерпретации и инфорсменте Закона о торговле Расширение надзорных полномочий Орган «либерального принуждения к рынку» Амбиции вышли за рамки защиты конкуренции к обеспечению принципов справедливого обмена 16

Проверки продовольственных торговых сетей после принятия Закона о торговле, по оценкам ритейлеров (декабрь 2010 г.) Крупные торговые сети Мелкие и средние торговые сети Стали объектами проверок 33%33%26% Получили замечания по итогам проверок 77%40% В 2011 г. ФАС провела 370 проверок, изучив более 15 тыс. договоров поставки

Число дел, возбужденных ФАС по признакам нарушения Закона о торговле в гг. Рассчитано по данным ФАС России 2010 г.2011 г. Число возбужденных дел, всего из них в отношении хозяйствующих субъектов Нарушение условий заключения и исполнения договоров поставки (ст. 9) 624 Нарушение антимонопольных правил торговой деятельности (ст. 13) Нарушение запрета на рост торговых сетей (ст. 14)09 Доля дел, возбужденных по инициативе ФАС, %9390 Устранено нарушений без возбуждения дел146180

Число дел, возбужденных ФАС в связи с нарушениями антимонопольного и иного законодательства в гг. Рассчитано по данным ФАС России

Доля дел, возбужденных ФАС по признакам нарушения Закона о торговле, в общем числе дел в гг. (поквартально, в процентах)

Число решений ФАС о наличии нарушений Закона о торговле в гг. Рассчитано по данным ФАС России 2010 г.2011 г. Число решений о наличии нарушений из них в отношении хозяйствующих субъектов97141 Нарушение условий заключения и исполнения договоров поставки (ст. 9) 614 Нарушение антимонопольных правил торговой деятельности (ст. 13) Нарушение запрета на рост торговых сетей (ст. 14)02 Число предписаний, выданных УФАС России47141 Нарушение условий заключения и исполнения договоров поставки (ст. 9) 115 Нарушение антимонопольных правил торговой деятельности (ст. 13) Нарушение запрета на рост торговых сетей (ст. 14)01

Судебная практика по делам, связанным с Законом о торговле, 2011 г. Обжаловано в суд 31 решение УФАС Приняты судебные решения – 12 случаев Решения УФАС признаны полностью недействительными – 8 случаев

Административная ответственность за нарушения Закона о торговле, 2011 г. Всего к административной ответственности привлечено 36 должностных лиц и 13 юридических лиц Наложено 66 штрафов на общую сумму 35,4 млн руб. Сумма штрафов, подлежащих к взысканию по нарушениям Закона о торговле, в общем объеме применяемых ФАС мер административной ответственности – 0,25% Делаются попытки выйти в 2012 г. на максимальную сумму штрафа (5 млн руб.)

Общие выводы Результаты применения Закона о торговле не оправдали ожиданий и заметно отличаются от провозглашенных целей В большинстве случаев ситуация в сфере договорных отношений существенно не изменилась Административные издержки участников рынка явно возросли и будут возрастать далее Создан прецедент ограничительного отраслевого законодательства в рамках общего тренда повышения регулирующей роли государства Внесение поправок в Закон вряд ли принесет экономические эффекты, но создает риски роста административных издержек 24

101000, Россия, Москва, Мясницкая ул., д. 20 Тел.: (495) , факс: (495)