Проблемы методологического обсуждения «института мышления» XXVII Чтения памяти Г.П.Щедровицкого Москва 23 февраля 2011 В.М. Розин

Почему «история института мышления» встретила сопротивление в среде методологов? Мы не понимаем, что такое мышление – в отличие от понимания деятельности «Институт мышления» = понятие «институт» + понятие «мышление» Эти понятия нужно построить с опорой на методологическую проблематизацию, ситуационный анализ, методологическое «исследование конструирование» Нет смысла апеллировать к реальности мышления институтов – она у всех разная. 2

Преобразование и реформирование в истории ММК Сдвижка целей ММК: от построения содержательно-генетической логики к построению методологии Первая программа ММК: реформа мышления на основе марксистских представлений Сдвижка онтологических представлений, задающих основную реальность: от исторически понимаемого мышления к деятельности и мыследеятельности Вторая программа ММК: построение на методологической основе нового «интеллектуального органона» 3 Целым для мышления выступает методологическая работа, а сама методология имеет «прагматический горизонт» - отвечает на вызовы своего времени.

Двойной продукт методологической работы 1.развитие мышления и деятельности 2.формирование интеллектуальной технологии Живая методологическая работа уникальна, креативна и изменчива, она тесно связана с личностью методолога и методологическим сообществом. Интеллектуальная технология может быть отделена от живой методологической работы, организована по законам социального функционирования, ассимилирована в других, неметодологических областях (науке, инженерии, педагогике и т.д.) 4

Процессы институционализации и социальные институты Институты формируются в ответ на вызовы времени: в них заинтересованы определенные популяции. Становление институтов предполагает изобретение новых схем, деятельностей и организаций. Институты являются «органами» культуры: они должны удовлетворять «базисным культурным сценариям» и органически соотносится с другими институтами. Институт не может сложиться без определенных форм осознания и процессов подключения (обучение, воспитание) «антропологического материала». 5

Две задачи мышления 1.Изменение способов получения знаний и познания действительности 2.Создание условий для воспроизводства новых способов Первая задача решается за счет полагания новой реальности мышления, меняющей в направлении нужном методологу представление человека о самом себе и своей деятельности. Вторая задача решается путем институционализации мышления, которая заключается в том, чтобы: указать вызовы времени, на которые мышление отвечает в определенную культурную эпоху; построить новые схемы, деятельности и организации, позволяющие ответить на эти вызовы; показать, каким образом мышление вписывается в культуру, осознается и воспроизводится. 6

Современные вызовы для методологии Потребность в методологическом обеспечении самых разных сфер и областей деятельности. Становятся нетерпимыми «интеллектуальный сепаратизм» и автономия, разрушающие и мышление и деятельность. Осознаются негативные последствия изменений, основанных на плохой методологии. 7

Новое понимание реформирования методологии Критика интеллектуального сепаратизма и неэффективного мышления Методологическое сопровождение и организация интеллектуальной коммуникации Создание интеллектуальный условий для становления новых целостностей, преодоления сложности и неопределенности 8 Полагание новой реальности мышления

Процесс институционализации мышления 1.Формирование «института прикладной методологии» 2.Социальный поворот методологии: реагирование на современные вызовы времени можно понимать как процесс институционализации, но в плане создания интеллектуальных условий для формирования новых форм мышления. Методология как живой креативный процесс институционализации не подлежит. 9

Переход от изучения мышления к изучению-конституированию деятельности в ММК был связан с расширенной трактовкой методологии как социального реформирования в целом, а не только способов получения знаний и познания действительности. Насколько такой ход был правильным – для меня лично большой вопрос. 10