«За пределами парности: соединение вида и способа действия в модели русского глаголного словообразования» Лора А. Янда UNC-Chapel Hill

Вид в русском языке: Вид обозначается формально у всех глаголов во всех формах. –(Исключение: двувидовые глаголы, но у них вид определяется контекстом) –Совершенный и Несовершенный виды обозначаются надписями «с» и «н» –Например: писать с, написать с, пописать с, переписать с, переписывать н, и т. д.

Проблема: У модели видовых «пар» есть длинная традиция: –Виноградов 1938, Шахматов 1941, Бондарко 1983, Черткова 1996, Тимберлейк 2004 Но также возникло подозрение, что существуют и более сложные видовые «гнезда»: –Исаченко 1960, Бертинетто и Делфитто 2000, Татевосов 2002, Янда 2007

Решение: Есть формула, определяющая все совокупности глаголов, которые встречаются в русском языке. –Этот вывод основан на базе данных в несколько тысяч глаголов (283 видовых гнезд и больше 2000-и глаголов).

Обзор: Три метафоры мотивируют видовое поведение русских глаголов: свойства предметов и веществ, движение и гранулированность Эти метафоры мотивируют образование четырех типов глаголов совершенного вида Взаимодействие этих метафор предсказывает структуру видовых гнезд русских глаголов

Три метафоры Твердые предметы vs. вещества => совершенный vs. несовершенный вид Передвижение vs. Движение => Толкование завершаемости Гранулированный vs. Жидкий => Толкование Одноактности

Передвижение vs. Движение Можно передвигаться куда-то –или – Можно двигаться без цели Это различие грамматикализовано у русских глаголов движения: идти н vs. ходить н Это можно толковать как завершаемость действия

Завершаемость: Писатель пишет н книгу. Профессор работает н в университете. Завершаемость является шкалой, где толкование играет важную роль.

Завершаемость: Многие глаголы неоднозначны: –Завершаемые Писатель пишет н книгу –Незавершаемые Писатель пишет н книги Есть глаголы незавершаемые: стонать н –Но некоторые из них могут быть завершаемыми когда они специализированы –работать н > переработать с Некоторые глаголы однозначно завершаемые: крепнуть н > окрепнуть с

Значении завершаемости для аспектуальной деривации: Только глаголы, которые толкуются как завершаемые имеют естественные перфективы –писать н > написать с, крепнуть н > окрепнуть с Только глаголы, которые толкуются как незавершаемые имеют комплексные перфективы –писать н > пописать с, стонать н > постонать с, работать н > поработать с Глаголы, которые могут быть завершаемыми, когда они специализированы, имеют специализированныe перфективы –писать н > переписать с, работать н > переработать с

Гранулированные vs. Жидкие: Вещества могут быть: Гранулированные, как песок Жидкие, как вода Это можно толковать как одноактность действия

Одноактность: Мальчик дул н на одуванчик. Мальчик дунул с на одуванчик. Профессор работал с в университете.

Значение одноактности для аспектуальной деривации: Только глаголы, которые толкуются как незавершаемые и имеют комплексные перфективы могут также иметь однократные перфективы: щипать н + пощипать с > щипнуть с дуть н + подуть с > дунуть с скрипеть н + поскрипеть с > скрипнуть с работать н + поработать с > *работнуть с [NB: иногда их образуют ad hoc]

Подведем предварительные итоги: Двe метафоры различают четыре типа глаголов совершенного вида: –Естественные перфективы писать н > написать с –Специализированные перфективы работать н > переработать с –Комплексные перфективы стонать н > постонать с –Однократные перфективы дуть н + подуть с > дунуть с

Определение: Видовое гнездо: группа глаголов, объединенных соотношениями на основе аспектуальной деривационной морфологии –Все глаголы в данном гнезде характеризуются видовым отношением к одной лексеме Видовое гнездо может включать в себе несовершенное действие, плюс все четыре типа перфективов: –естественный перфектив, специализированный перфектив, комплексный перфектив, однократный перфектив

Дистрибуция четырех типов перфективов: Естественный перфектив: –написать с, связать с, о(б)щипать с, окрепнуть с Специализированный перфектив: –переписать с, развязать с, переработать с, вдуть с, выщипать с Комплексный перфектив: –пописать с, поработать с, подуть с, пощипать с, поскрипеть с Однократный перфектив: –дунуть с, щипнуть с, скрипнуть с

Компоненты видовых гнезд: Пять компонентов (несовершенное действие + четыре типа перфективов) образуют 31 комбинацию, но встречаются только 12 типов гнезд Три метафоры мотивируют импликативную иерархию, которая предсказывает структуру видовых гнезд

Импликативная иерархия: действие щипать н > (естеств./спец. перфектив) о(б)щипать с / выщипать с > компл. перфектив пощипать с > одн. перфектив щипнуть с

Видовые гнезда, которые встречаются в русском языке: Действие Действие + естеств. перфектив Действие + спец. перфектив Действие + естеств. + спец. перфективы К тем совокупностям можно добавить: …+ компл. перфектив …+ компл. + одн. перфективы Итого: 12 типов видовых гнезд

Импликативная иерархия исключает: 18 типов гнезд, которые не встречаются 1 тип, который встречается крайне редко: –естественный перфектив (perfectiva tantum) рухнуть с, уцелеть с Морфологически сложные глаголы, видимо, пережитки гнезд, в которых раньше было больше членов

Дистрибуция типов видовых гнезд: Больше половины всех глаголов находятся в гнездах трех типов –Действие+естеств.+спец.+компл. перфективы Например писать н –Действие+естеств.+спец. перфективы Например вязать н –Действие+спец.+компл. перфективы Например работать н Пять типов гнезд встречаются менее часто (у каждого меньше, чем 10% глаголов) Остальные типы довольно редки (2% или менее)

Сравнение с моделью видовых «пар»: На тип действие+естественный перфектив приходится только 6.4%. Этот тип семантически необычный (действие можно продолжать после достижения результата): –Иван окреп. Потом он еще больше окреп. –Иван написал книгу. *Потом он еще больше написал книгу. У большинства гнезд 3-5 компонентов У трех типов гнезд, которые встречаются чаще всех, 3 или 4 компонента

Заключение: Модель видовых гнезд более тщательно и правильно описывает видовые отношения, чем модель видовых «пар». Структуры видовых гнезд ограничены и мотивированы метафорами. И лингвисты, и педагоги могли бы описывать видовые отношения как структуры видовых гнезд.