Метод эталонного сравнения Александр Воробьёв Межфакультетский семинар ГУ-ВШЭ Оценивание политик и программ

Содержание Определение и описание метода Задачи и основные этапы Пример применения Преимущества и недостатки

Определение Под методом эталонного сравнения (benchmarking) понимается процесс оценивания различных аспектов деятельности организаций c помощью их сравнения с наиболее удачными практиками в данной отрасли ("Improving ourselves by learning from others)

Описание метода Метод заимствован из частного сектора В государственном секторе метод начал широко применяться в управлении государственными и муниципальными органами во времена NPM В Великобритании метод был признан мощным инструментом для разработки мер по модернизации государственных органов В настоящий момент метод широко применяется для систематического сравнения регионов

Задачи Сравнение результатов (outputs & outcomes) деятельности различных организаций и реализации политик Разработка стратегий по повышению эффективности

Основные этапы 1. Определение предмета сравнения и критериев 2. Выбор партнера 3. Исследование практик партнера 4. Разработка мер по повышению результативности деятельности

Выбор эталонов

Выбор методов

Виды Внешнее эталонное сравнение: сопоставление различных аспектов деятельности организации с аналогами в других организациях Внутреннее эталонное сравнение: сопоставление деятельности департаментов и отделов внутри организации

Преимущества внешнего сравнения Возможность привлечения широкого круга участников Более комплексный обзор эффектов и учет внеших факторов Использование стандартизированных методов Обеспечение доступа к бюджетному процессу и принятию релевантных решений

Пример: оценивание городского управления В 1996 году фондом Bertelsmann был проведен конкурс среди немецких городов Оценивалось качество административных реформ путем сравнения с эталонами В качестве эталонов группой экспертов были выбраны три города из Новой Зеландии, Великобритании и Швейцарии, известных оригинальностью и эффективностью проведенных административных реформ В качестве критериев оценки были выбраны: формы коммерциализации гос. органов, стратегии качества гос. услуг, менеджмент организации гос. органов, финансовый менеджмент Вывод: запоздалость проведения реформ

International Benchmarking Применется для: оценивания деятельности органа, предоставляющего уникальные для данной страны услуги комплексного оценивания деятельности отраслей оценивания общей результативности государственного сектора нахождения новых или альтернативных путей предоставления государственных услуг и решения проблем

Преимущества метода Достаточно гибкий метод для формулирования решений организационных проблем и выявления слабых и сильных сторон их деятельности Метод способен помочь оцениванию результативности Может способствовать установлению тесных и взаимовыгодных отношений между организациями

Недостатки Обмен стратегической информацией может создать экономические и политические риски Возможен эффект зависимости от чужого опыта Не всякий опыт универсален Сложности с поиском партнеров

Спасибо за внимание