Образ мира и образ себя в мире: человек в социокультурном контексте Алексей Сергеевич Обухов Конференция, посвященная 120-летию С.Л. Рубинштейна «Человек и мир: субъектный подход в психологии» МОСПИ и МПГУ, 19 декабря 2009

Образ мира субъективная реальность, неотрывно взаимосвязанная с объективными реалиями бытия человека. исторически изменчивый процесс приспособления к меняющейся реальности. основа выстраивания человеком адекватного взаимодействия с окружающей действительностью. Раскрытие особенностей содержательного наполнения образа мира дает возможность лучше понять внутренний мир человека во взаимосвязи с реалиями бытия.

Образ себя в мире индивидуальная и социальная идентичность – осознание себя как социальной единицы и уникальной индивидуальности осознание ответов на вопросы «Кто Я?», «Кто мы?», «Кто они?»

Выборка: дети и подростки в возрасте от 5-6 лет до лет. Всего около 1000 человек

География исследования ( ) Алтай (с. Язула Улаганского района, теленгиты; с. Джазатор Кош- Агачского района, южные алтайцы и казахи); Алтайский край (с. Сибирячиха Солонешенского района, русские); Архангельская область (с. Бычье Мезенского района, русские); Башкирия (д. Кулганино Бурзянского района, башкиры – 2007); Бурятия (с. Улюнхан Курумканского района, буряты и эвенки – 2005); Дагестан (с. Уздалросо Хунзахского района, аварцы; с. Джанга- махи Левашинского района, даргинцы; с. Унчукатль Лакского района, лакцы); Кабардино-Балкария (п. Терскол, д. Тегенекли Эльбрусского района, балкарцы); Мурманская область (д. Чаваньга Терского района, русские поморы); Северная Осетия (с. Стур-Дигора, Моска, Одола, Куссу Ирафского района, дигорцы); Сравнительный аспект: города – Москва, Махачкала, Каспийск, Буйнакс, а также г. Пуэбло (Мексика)

Методы исследования проективный метод – рисуночный методы, проводимый по принципу парных рисунков на темы «Мой мир» и «Чужой мир»; «Мое будущее» и «Будущее моего селения»; опросный (рефлексивный) метод – на выявление индивидуальной идентичности М. Куна и Т. Мак- Портленда «Кто Я?», дополненный вопросами на социальную идентичность «Кто Мы?» и «Кто Они?» (нужно было написать не менее 10 ответов на каждый вопрос).

Критерии анализа для рисунков «Свой мир» и «Чужой мир»: логика противопоставления (плохой – хороший; агрессивный (военный) – мирный; реальный – фантастический; земной – внеземной; близкий – далекий; известный – неизвестный; чистый – грязный; природный – урбанистический; и т.д.), ее вариативность внутри единой социальной общности; тип рисунка (планетарный, пейзажный, предметный, символический, сюжетный), его представленность и вариативность внутри единой социальной общности; представленность элементов в рисунке (природа, предметы, человек, знак) для рисунка «Мое будущее»: профессия или тип занятости; реалистичность – фантазийность; гендерные и возрастные характеристики. для рисунка «Будущее моего селения»: сопоставимо с наблюдаемым в настоящем; реалистическое улучшение действительности; футуристические образы и урбанизация

Критерии анализа индивидуальная идентичность («Кто Я?»): социальная идентификация: позиция в родовых отношениях, внешняя социальная роль, профессиональная деятельность, гендер, этническая группа, конфессия; личностная идентификация: имя, телесные особенности, личные свойства и качества, индивидуальная активность, система пристрастий, ситуационная: констатация данного момента действия, ситуативная коммуникация. социальная идентичность («Кто Мы?», «Кто они?») тип противопоставления «мы – они»: плохой – хороший, свой – чужой, детский – взрослый, различение без противопоставления, неразличимость.

Позиции сравнения природно-географическое сходство при различии открытости внешнему миру с. Стур-Дигора, Куссу, Моска, Одола Ирафского района с. Тегенекли и п. Терскол

Обособленное горное селение «свой мир» «чужой мир» (Стур-Дигора, Куссу, Моска, Одола) м., 12 л. м., 13 л.м., 11 л. м., 12 л. «Чужой мир»«Мой мир»

Обособленное горное селение «мое будущее» «будущее моего селения» м., 12 л. «Мое будущее» «Будущее моего селения»

Горное селение в туристическом районе «свой мир» «чужой мир» «Мой мир» «Чужой мир» м., 13 л. ж., 12 л. м., 13 л.

Горное селение в туристическом районе «мое будущее» «будущее моего селения» (Терскол) м., 16 л. ж., 14 л. ж., 12 л. «Будущее моего селения» «Мое будущее» м., 13 л. ж., 14 л.

Позиции сравнения единство по этническому признаку, различие по типу поселения (аварцы, даргинцы, лакцы высокогорных моноэтнический селений и в полиэтнических городах) «Мой мир» «Чужой мир» город горное селение ж., 13 л. м., 14 л. ж., 14 л.

Позиции сравнения единство по этническому признаку, различие по типу поселения (аварцы, даргинцы, лакцы высокогорных моноэтнический селений и в полиэтнических городах) «Мое будущее» «Будущее моего селения» селение, м., 14 л. город, ж., 14 л. селение, ж., 14 л.

Другие позиции сравнения единство социальное, различие этническое (биэтнические селения Бурятии – буряты и эвенки, Алтая – казахи и алтайцы); единый регион, разные этносы и типы хозяйствования (Алтай – моноэтнические селения русских и алтайцев); единство религиозное, этническое различие (башкиры, казахи, балкарцы, даргинцы, аварцы, лакцы); этническое единство, различные регионы (русские на Руском Севере и в Алтайском крае); различие по дихотомии город – деревня.

с. Кулганино Республики Башкирия «Мой мир» «Чужой мир» ж., 11 л. ж., 10 л.

с. Кулганино Республики Башкирия «Будущее моего села» «Мое будущее» м., 12 л. м., 15 л. ж., 11 л. м., 16 л.

«Мой мир» «Чужой мир» с. Улюнхан Курумканского р-на Республики Бурятия ж., 13 л.

«Мой мир» «Чужой мир» с. Улюнхан Курумканского района Республики Бурятия ж., 16 л.

«Мой мир» Чужой мир с. Улюнхан, Курумканский р-н, Республика Бурятия, м., 17 л.

«Мой мир» с. Язула Улаганского р-на Республики Алтай Ж., 12 л. М., 9 л.

с. Сибирячиха Солонешенского р-на Алтайского края «Мой мир», м., 16 л. «Чужой мир», м., 16 л. «Мой мир», м., 17 л.

«Мой мир» (Язула) ж., 10 л. ж., 12 л.

«Чужой мир» (Язула) ж., 6 л. м., 9 л. м., 6 л. «Тыва»

Общие выводы: высокая степень взаимосвязи своеобразия образных репрезентаций картины миры с социальными особенностями селений и географическим контекстом проживания (в большей степени, чем с этническими особенностями) – чем селения более обособленно, тем меньше разнообразие типом противопоставления «своего» и «чужого» мира, а набор образов в рисунках завязан на конкретику реалий бытия. При этом природные реалии выступают определяющими в наборе рисуночных образов. Социальные типы идентичности (в том числе в индивидуальном аспекте) превалируют во всех традиционных культурах. Этническая составляющая в идентичности более представлена в тех регионах, где существуют традиционно биэтнические или полиэтнические социальные контексты жизни.

Общие выводы: Своеобразие репрезентации образа себя в мире у детей и подростков во многом зависит от конкретики социальных условий проживания в социально-этническом аспекте. Самопрезентация себя в мире в большей степени идет через аспекты родовых отношений, а также социально-ролевых позиций. В биэтнических условиях проживания четко выражены такие типы социальной идентичности как этничность, религиозность, региональность. Противопоставление «мы» и «они» выражены редко, чаще всего имеют характер конкретизации какой-то одной социальной общности.

Благодарю за внимание!