Коррупция как социальная норма в российском обществе Представление проблемы в СМИ Владимир Римский, Фонд ИНДЕМ Фонд развития информационной политики VII Всероссийская конференция «Информационное партнерство:Власть-Общество-СМИ» Москва, 22 мая 2011 года

Как понимать социальную норму

Понятие нормы не точно определено В современной социологии понятие нормы не является точно определённой. Это вполне обычное явление в современной социальной науке, в которой, как правило, крайне трудно достигаются консенсусы понимания и использования различных понятий. Причинами являются как сложности содержания этих понятий, так и различия социальных позиций исследователей. Тем не менее, понятие нормы широко используется в социологии, потому что его применение позволяет во многих случаях глубже проанализировать социальные явления и процессы.

Социальная норма по Э. Гидденсу Э. Гидденс: социальные нормы - это «правила поведения, принятые в определенной социальной общности. Нормы предписывают или запрещают определенный тип поведения. Все социальные группы имеют свои нормы, которые всегда подкрепляются различными видами санкций, начиная от неформального неодобрения и заканчивая физическим наказанием или смертью». Э. Гидденс, как и большинство социологов, объединяя правила и нормы, поясняет, что следование им для любого индивида определяется тем, что они усваиваются индивидами в процессе социализации, а потому следовать таким правилам и нормам для них становится привычным и не всегда осознаваемым.

Социальная норма по П. Штомпке П. Штомпка считает социальные нормы одним из видов социальных правил. Он разделяет социальные правила на два типа: культурные нормы, понимаемые как правила выбора средств, способов и методов осуществления действий, и культурные ценности, как правила выбора и оценки целей действий. По его мнению «ценности указывают на то, к чему люди должны стремиться, а нормы – на то, как люди должны достигать этих целей».

Уровень жёсткости социальных правил по П. Штомпке Как нормы, так и ценности могут определять больший или меньший объём обязательств индивидов при совершении ими действий: Бывают категорические требования – императивы, которые индивиды должны обязательно соблюдать (приказы и запреты). Могут быть культурные правила, допускающие определённые цели и действия, направленные на их достижение, но не предполагающие их обязательность (варианты поведения). Возможны правила, определяющие желательное поведение, но которого нельзя ни от кого требовать (рекомендации, советы или преференции). Правила последнего типа определяют культурные и моральные образцы, которым индивиды должны следовать без давления и насилия над ними. При этом сложность социальных правил такова, что действия, допускаемые и разрешённые одними из них, совсем не обязательно являются разрешёнными другими.

Относительность социальных правил по П. Штомпке Ценности и нормы являются относительными в ситуационном и персональном плане, т.е. они могут быть обязательными для тех или иных индивидов и в тех или иных ситуациях, а для других индивидов и в других ситуациях – нет. Ситуативная норма: в ситуациях общения водителей с ГИБДД давать взятки. Персональная норма: суды влиятельным и обеспеченным гражданам существенно чаще дают условное наказание.

Нормы и ценности как социальные институты по П. Штомпке Культурные правила – нормы и ценности – действуют в социуме не изолированно, а интегрируются в более сложные комплексы регуляторов типичных способов достижения целей, которые П. Штомпка называет процедурами. Интеграция социальных правил происходит в различных сферах: в юридической, экономической, политической, в общественной жизни через мораль и нравственность. Наборы социальных правил, способствующих реализации тех или иных социальных функций, П. Штомпка называет институтами. Так «институт семьи» – это совокупность норм и ценностей, регулирующих сферу семейно-брачных отношений

Взяточничество как социальная норма

Взятка зависит от ситуации – Фонд ИНДЕМ Коррупционная ситуация – это ситуация, в которой граждане понимают, что для решения своих проблем в органах власти им может быть придётся давать взятки, независимо от того, дали они такие взятки или нет. Попадание в коррупционную ситуацию во многом определяет выбор поведения граждан, независимо от их принадлежности к тем или иным социальным группам или типам поселений. Взятки в коррупционных ситуациях существенно чаще давались для решения проблем с автоинспекцией и для получения бесплатной медицинской помощи, когда отказ от дачи взяток нередко означает получение существенных проблем в дальнейшем. Если последствия отказов от дачи взяток не столь опасны для граждан, они чаще среднего готовы отказываться от того, чтобы их давать. Так бывает, например, в ситуациях с оформления и пересчёта пенсий и социальных выплат, получения работы или продвижения по службе, взаимодействиями по поводу ремонта и эксплуатации жилья, регистрации сделок с недвижимостью.

Отказы от взяток провоцируют неправовое поведение – Фонд ИНДЕМ Граждане чаще среднего готовы отказываться от дачи взяток при обращении в суд и в милицию. Такое поведение нередко приводит к тяжёлым последствиям для российских граждан: они нередко вынуждены сами, без правоохранительных органов и судов, обеспечивать свою безопасность, что ведёт к расширению отказа от правового поведения и дальнейшему росту коррупции в стране.

Размер взятки обычно ясен – Фонд ИНДЕМ Почти для всех социальных групп граждан величина взятки, необходимой для решений их проблем была скорее ясна, чем не ясна. Так действует коммуникация в социальном окружении российских граждан: взяточничество настолько распространено, что в большинстве случаев для представителей самых разных социальных групп находятся информаторы, знающие необходимые размеры взяток. По-видимому, это означает и то, что размеры взяток определяют не только сами чиновники, но и взаимодействующие с ними представители социальных групп. Скорее всего, размеры взяток регулируют неформальные социальные институты, аналогичные спросу и предложению на рынках легальных услуг.

Взяточничество широко распространено – Фонд ИНДЕМ Чаще дают взятки в коррупционных ситуациях образованные и обеспеченные, а также те, которые постоянно взаимодействуют с органами власти, хорошо знают, как в них решаются разнообразные проблемы: служащие в органах власти, предприниматели, специалисты с высшим образованием в государственной или муниципальной организации или на предприятии, специалисты с высшим образованием в частном бизнесе или в кооперативе, студенты, учащиеся, а также безработные. Но взятки чаще дают, чем не дают студенты и учащиеся, что означает их приобщение к такому способу решений проблем ещё в системе высшего и среднего образования. Такая социализация студентов и учащихся является индикатором трансляции социальных норм и правил взяточничества подрастающим поколениям. Таким образом социальные нормы взяточничества постоянно воспроизводятся и развиваются в российском социуме. Это свидетельствует о широком распространении практики дачи взяток в российском социуме.

Кто виноват во взяточничестве – Фонд ИНДЕМ Вербально граждане против коррупции, но используют её при попадании в коррупционные ситуации. Граждане снимают с себя ответственность за коррупцию, а обвиняют в этом чиновников и бизнесменов. Следовательно, культурные нормы рационализации коррупции и взяточничества в нашей стране определяются не гражданами, а внешними по отношению к ним социальными субъектами: чиновниками, бизнесменами, органами власти, государственными и муниципальными организациями. Российские граждане не могут и не хотят в подавляющем большинстве менять эти культурные нормы и ценности, а потому подчиняются им. Это ещё один признак того, что взяточничество в нашей стране стало социальной нормой решений проблем в органах власти, государственных и муниципальных организациях.

Патримониальная бюрократия и коррупция

Три типа бюрократии – Макс Вебер По М. Веберу можно мыслить три идеальных типа государственного управления: традиционное, партимониальное и рациональное бюрократическое. Он оценил как патримониальные типы управления в нашей стране, как царский начала XX века, так и советский после 1917 г. В патриархальном управлении господство осуществляет один человек, а власть передается по праву наследования. Подчиняются господину в силу традиции. В патримониальном управлении возникают некоторые взаимные обязательства господина и его подданных. Эти обязательства определяются и регулируются обычаями.

Особенности патримониальной бюрократии – Макс Вебер Должностное лицо в патримониальном управлении рассматривает свои полномочия как личную привилегию, полученную от господина. Чиновник подчиняется традиции, но традиция не определяет его поведение во всех возможных ситуациях. И, если его действия не являются обязательными по традиции, он самостоятельно определяет, совершать их или нет, а такие решения нередко принимаются в расчете на вознаграждение. Поэтому должностные лица в патримониальном управлении служат как лично своему господину, так и своим интересам, но они не служат общественным интересам, не реализуют безличные цели. Важнейшим признаком патримониального управления является «личностный характер отношений власти», потому что чиновник предан своему господину на основе личного отношения к нему.

Патримониальная бюрократия порождает и поддерживает коррупцию Патримониализм российской системы государственного управления существенно препятствует формированию в нашей стране правового политического режима, при котором органы власти и граждане в своих взаимодействиях и при решениях социальных проблем подчиняются универсальным нормам права и закона. В любых взаимодействиях граждан с органами власти формальные отношения не являются жестко отделенными от неформальных, могут переходить одни в другие. Для реализации своих привилегий чиновники во взаимодействиях с гражданами постоянно требуют вознаграждений за услуги, что есть коррупция.

Патримониализм поддерживает неотделённость власть от собственности Патримониализм современного российского государства способствует сохранению неотделенности власти от собственности. В России разделение власти на власть, отправляемую как суверенитет, и власть, отправляемую как собственность, проходило в течение многих предшествовавших столетий, но значительно медленнее, чем в западных странах, и в настоящий период еще не может считаться завершенным. Реально собственностью владеют узкие группы бюрократии, что видно по рейдерству, банкротствам успешных бизнесов, вынуждения бизнесов финансировать государственные и муниципальные проекты и т.п.

Цель коррупции – получение ренты Во многих взаимодействиях с органами власти обеспечение частных интересов граждан и бизнесменов осуществляется в нашей стране с помощью коррупции. Современная российская бюрократия во многом порождает и поддерживает коррупцию не только во взаимоотношениях органов власти с гражданами и бизнесменами, но и в других сферах с целью получения ренты со всей собственности в государстве. Об отказе от рентной системы нет никаких идей и общественных дискуссий.

Институциональная коррупция

Социальные институты Социальный институт (social institution) далее понимается как совокупность норм, предписаний и требований, связанных с определенной организационной структурой, посредством которых общество контролирует и регулирует деятельность индивидов в наиболее важных сферах общественной жизни. Социальные институты, как правило, являются исторически сложившимися устойчивыми формами организации совместной деятельности и взаимодействий индивидов. Институты не всегда осознаются индивидами, но регулируют их действия. А для обеспечения соблюдения норм, предписаний и требований социального института в обществе, как правило, создаются и функционируют соответствующие социальные организации, включая и органы власти.

Социальная среда Социальная среда (social environment) далее понимается как совокупность материальных, экономических, социальных, политических и духовных условий существования, формирования и деятельности индивидов и социальных групп. Социальная среда включает политику, экономику, некоммерческую и общественную сферы, а также общественное сознание и культуру в широком смысле, т.е. не только искусство и литературу, но и нормы взаимодействий индивидов между собой, стереотипы социального поведения и т.п. Поэтому социальная среда для каждого индивида включает и его ближайшее социальное окружение, т.е. семью, трудовую или учебную и другие социальные группы, в которые индивид входит. Социальная среда во многом неосознанно для индивида формирует его психику и его бессознательное, а также неосознаваемые мотивы его социального поведения.

Институциональная коррупция Возможна и так называемая институциональная коррупция, когда действующие социальные институты и социальная среда определяют совершение индивидами коррупционных действий, во многом независимо от их приоритетов и желаний. В результате к совершению коррупционных действий приводит воздействие социальных институтов и определяемых ими социальных норм, а не корыстные или иные интересы отдельных индивидов. Такая коррупция очень опасна и является массовой, потому что не всегда оценивается самими гражданами и должностными лицами как коррупция: такие действия становятся обыденными, выполняемыми по привычке, а сами социальные институты не всегда замечаются. Поэтому при сохранении индивидуальной ответственности за совершение коррупционных действий, необходимо выявлять такие социальные институты, которые способствуют массовому совершению коррупционных действий, а затем эти институты заменять некоррупционными.

Признаки институциональной коррупции Признание коррупционными любых действий, нарушающих нормальное, нормативное регулирование и развитие той или иной отрасли, сферы деятельности, региона и страны в целом посредством использования публичных возможностей для реализации личных или корпоративных интересов в ущерб общественным. Эти интересы могут быть как материальными, так и нематериальными, когда действия, например, производятся в соответствии с какими-то идеями или идеологиями. Коррупцией поэтому следует считать осуществляемое любыми способами и при любых условиях извлечение выгоды в корыстных целях из своего социального статуса или положения в системе государственной власти, в частном бизнесе, в некоммерческой или общественной сфере. Коррупцией следует признавать любые действия, способствующие разложению государственной власти и системы госуправления, разрушению процедур её функционирования в общественных и государственных интересах при использовании их в интересах личных, корпоративных или очень узких социальных групп.

Коррупционные сети К институциональным признакам коррупции следует относить также признаки деятельности коррупционных сетей на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Деятельность коррупционных сетей проявляется в формировании неформальных и нелегальных взаимосвязей и взаимозависимостей между чиновниками по вертикали управления в одном ведомстве или иной структуре, а также по горизонтали на различных уровнях управления между разными ведомствами и иными структурами. Эти взаимосвязи и взаимозависимости используются для систематического совершения коррупционных сделок, как правило, с целью личного обогащения, распределения бюджетных средств в пользу структур, входящих в коррупционную сеть, повышения её нелегальных доходов или для получения конкурентных преимуществ финансово- кредитным и коммерческим структурам, входящим в коррупционную сеть, с целью последующего получения таких доходов.

Опасность коррупционных сетей Сети должностных лиц, связанных взаимными обязательствами, существовали и существуют во все времена и во всех странах. Особенность текущего периода развития России в том, что через эти коррупционные сети, а не через нормативные контрактные отношения между властью и бизнесом, проходит большая доля валового национального продукта, чем в развитых государствах. Реальные доходы чиновников российского государственного аппарата значительно превышают легальные. Более того, судя по уровню легальных доходов высокопоставленных российских чиновников, их теневые доходы, получаемые от коррупционных сетей, стали основной частью их реальных располагаемых доходов. Даже относительно честные чиновники, не берущие взяток ни за какие услуги, через коррупционные сети получают настолько значительные доли своих доходов, что не смогут существовать вне этих сетей и, соответственно, противостоять их реализации их корпоративных интересов. Поэтому государственные служащие в своей работе руководствуются своими обязательствами перед коррупционными сетями не меньше, чем перед государством. В этом основная причина неэффективности, причём прогрессирующей, государственного аппарата управления.

Итог: почему коррупция в России – социальная норма и каковы возможности изменения этого положения

Почему коррупция – социальная норма Коррупцию используют независимо от социальных групп и места жительства. То, что действия для решений проблем являются коррупционными не всегда осознаётся, но этим правилам подчиняются. Собственностью реально владеет бюрократия, её цель – получение с неё ренты. Бюрократия работает ради обеспечения своих привилегий, а не для общества. В России коррупция уже давно стала не только своеобразной нормой в политике, экономике и общественной жизни, но и составной частью практик в политике, экономике и общественной жизни. В этой ситуации вообще не разработаны и не реализуются долгосрочные цели государства, невозможны ни модернизация, ни инновационное развитие.

Неэффективность бюрократической борьбы с коррупцией в России Российская бюрократия, будучи коррумпированной, оказалась неспособной предложить обществу, бизнесу и государству реальные решения стратегических проблем. Коррупцией поражено всё государственное управление, поэтому сами органы государственной власти неспособны избавиться от коррупции внутри них. Использовать активность граждан и бизнеса в противодействии коррупции органы государственной власти опасаются. Поэтому когда власть пытается избавиться от коррупции – получается наоборот её усиление, потому что легальным способом решать проблемы бизнесменов и граждан очень сложно, а за взятки – легко и просто.

Практика противодействия коррупции в России Сводится к уголовным преследованиям крупных взяточников, проводимых в форме кампаний. Считается, что чем выше должность взяточника, тем больше будет пропагандистский эффект. Факты взяточничества высоких должностных лиц практически невозможно доказать юридически. Повседневная коррупция сводится к взяточничеству между гражданами и мелкими чиновниками, которое очень редко наказывается. Пропагандируется идея полной неискоренимости коррупции в нашей стране. Такое противодействие коррупции оказывается совершенно неэффективным, коррупция растёт.

Реальная цель противодействия коррупции Коррупционные проявления полностью невозможно исключить никогда, но это не может быть оправданием неэффективности противодействия ей. Ситуация может быть описана как во многом аналогичная борьбе с преступностью: полностью её изжить невозможно, но есть общества, где её уровень настолько низок, что преступность не воспринимается как проблема, не создаёт существенных препятствий для развития общества, экономики, государства. Реальной целью противодействия коррупции может стать снижение её уровня до такого, который не будет препятствием для развития страны, нашего общества, экономики, политики, государственного управления.

Ведущий принцип антикоррупционной политики Постоянное повышение рисков, цены потерь и уровней нестабильности для вовлечённых в коррупцию государственных должностных лиц, представителей бизнеса и граждан. В противном случае коррупция будет восприниматься в обществе как малорискованная и высокодоходная деятельность в том смысле, что именно коррупционные отношения позволяют надёжно и быстро решать проблемы. Противодействие коррупции запретами или высокими штрафами, включая изменение правовых норм, является и будет являться малоэффективным в силу возможностей обхода запретов или неисполнения этих правовых норм.

Три основных направления антикоррупционной деятельности Изменение сознания чиновников, бизнесменов и граждан, формирование негативного отношения и негативных представлений о коррупции. Пресечение коррупционных действий и наказание за них с применением правоохранительных, административных и общественных механизмов. Формирование условий, препятствующих коррупционным действиям и способствующих осуществлению деятельности чиновников, бизнесменов и граждан без вступления в коррупционные отношения. Каждое из этих направлений будет действенным только в системе с остальными.

Как взаимодействовать гражданам и государству для снижения коррупции Деятельность коррупционных сетей всегда является конфиденциальной, изучается и расследуется с трудом, а иногда является вообще полностью закрытой для изучения и расследования. Но это не должно препятствовать наблюдателям и представителям некоммерческих и общественных организаций высказывать подозрения в осуществлении деятельности тех или иных коррупционных сетей и в причастности к ним тех или иных должностных лиц и отдельных граждан. Госорганы должны принимать заявления граждан с такими подозрениями и проводить расследования на предмет наличия коррупционных преступлений, а о результатах – публично сообщать.

Значимость гражданского общества в противодействии коррупции Всепроникающий характер коррупции предполагает не иерархический, как в органах власти, а сетевой принцип противодействия ей. Поэтому важнейшим ресурсом реального противодействия коррупции в России может быть деятельность гражданского общества, ведь именно оно способно противопоставить сетевому и всепроникающему характеру коррупции в России свои сетевые и присутствующие во всех сферах деятельности ресурсы объединений граждан.

Роль СМИ в противодействии коррупции Стратегической целью СМИ для снижения уровня коррупции должно быть улучшение информированности о ней и изменение отношения к ней в обществе. Важнейшие условия реализации этой цели: Содействие широким общественным дискуссиям по значимым проблемам и их решениям. В частности, содействие поиску способов жизни без коррупции. Содействие реальной открытости органов власти, частного бизнеса и НКО.

Темы для обсуждений о коррупции в СМИ и обществе Патримониальный характер российской бюрократии. Неотделённость собственности от органов власти. Нацеленность бюрократии на получение ренты и обеспечение своих привилегий, а не на решения государственных и общественных проблем. Институциональная коррупция. Критерии оценки деятельности, как коррупционной, включая не только уголовную, но и гражданско-правовую ответственность за коррупцию. Аморальность коррупции. Какие этические нормы могли бы стать универсальными.

СМИ могут изменить понимание коррупции В современной ситуации СМИ являются средством коммуникации разных социальных групп и средством их информирования об общественных проблемах. Поэтому СМИ могли бы изменить понимание коррупции, усилив её рациональное осмысление. Это новое понимание будет полезно и гражданам, и чиновникам.

СМИ могут показать, как можно противодействовать коррупции СМИ могут, в частности: искать и описывать опыт противодействия коррупции в других городах, районах и регионах нашей страны; искать и описывать опыт противодействия коррупции в других странах; способствовать расширению открытости органов власти, бизнеса и некоммерческих организаций друг для друга и для общества; информационно и организационно содействовать разработкам и реализации антикоррупционных стратегий в городах, районах и регионах нашей страны; заказывать и публиковать результаты объективных исследований коррупции.

Благодарю за внимание! Владимир Львович Римский, заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ Тел./факс: (495) , , Тел.: (495) , и http: