Социально-экономическая мобильность и стратификация российских домохозяйств Исполнители: Колотова Е.В. (ГУ-ВШЭ) Рыбина Е.Г. (МГУ) Селезнева Е.В. (ГУ-ВШЭ) Сухова А.С. (ГУ-ВШЭ) Тындик А.О. (МГУ) Научные руководители (НИСП): Бурдяк А.Я. Головляницина Е.Б. Малкова М.А. Овчарова Л.Н. Попова Д.О. 25 сентября 2009 г. Университетский проект АНЦЭА для студентов старших курсов социально-экономических специальностей Независимый институт социальной политики

План Методология и данные Критерии выделения стратификационных групп Материально-имущественное положение Неравенство Социально-профессиональный статус Социальное самочувствие и здоровье Мобильность социальных страт Выводы

Методология и данные Исследование 2004 г. проведено в рамках проекта НИСП «Формирование массового среднего класса» Исследование 2000 г. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии // Коллективная монография под ред. Т.М. Малевой.– М., Гендальф, Исследование 2007 г. Российские средние классы накануне и на пике экономического роста. – М.: Экон- Информ, Данные: Репрезентативное для России обследование домохозяйств «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (РиДМиЖ) 2004, 2007 (Выборка: 11 тыс. д/х) Репрезентативное для России обследование домохозяйств «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (РиДМиЖ) панель ( ) (Выборка: более 7,5 тыс. д/х) Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) (Выборка: около 5 тыс. д/х)

Критерии выделения стратификационных групп Материально- имущественное положение Социальное самочувствие Социально- профессиональный статус Доход Сбережения Движимое имущество Жилье Образование Занятость Характер труда Управленческие полномочия Предпринимательская деятельность Уверенность в завтрашнем дне Д о м о х о з я й с т в е н н ы й у р о в е н ь

Методика построения стратификационной шкалы Шкала строится по сочетанию признаков низшего и среднего классов. Высший класс пока считаем входящим в состав среднего и в отдельную группу не выделяем. Данные взвешены по полу, возрасту и доходу для лучшей репрезентации генеральной совокупности

Материально-имущественное положение По доходам По сбережениям По движимому имуществу По жилью В целом по компоненте Нижний класс 40,833,666,956,812,57,815,417,3 14,9 10,9 Средний класс 42,543,530,429,241,152,028,528,6 21,3 22,9

Дефицит признаков материально- имущественной обеспеченности среднего класса 2004 год Средний класс = 21,3% в т.ч.не хватает следующих признаков: 2007 год Средний класс = 22,9% в т.ч.не хватает следующих признаков:

Динамика показателей неравенства

Факторы неравенства Значимые: возрастной состав, демографический тип семьи, тип поселения, регион, тип образования, статус занятости Незначимые: гендерный состав, размер семьи, детская нагрузка Снизилась значимость: региональный фактор Увеличилась значимость: тип образования, статус занятости

Социально- профессиональный статус По социально-профессиональному критерию за 3 года (с 2004 по 2007 гг.) ситуация практически не изменилась; Почему?

Показатели социального самочувствия Источник: Адаптация к переменам и уверенность в завтрашнем дне. Пресс-выпуск Левада-центра от Наши результаты: Источник: РиДМиЖ 2004 и По данным Левада-центра: Доля респондентов, уверенных в завтрашнем дне, гг.

Здоровье среднего класса и других социальных групп Динамика количества людей с хорошим и очень хорошим здоровьем

Возможности различных социальных групп по поддержанию здоровья Доля плативших среди обращавшихся за данным видом медицинской помощи, %

Изменения в социальной структуре 2004 год 2007 год

Мобильность в разрезе социальных страт 2004 года

Мобильность в разрезе социальных страт 2007 года

Основные выводы доходов и неравенства по ним, но не по жилью значительное улучшение социального самочувствия стагнация социально-профессионального среднего класса большой объем разнонаправленных перемещений между социальными группами сохранение высокой мобильности входа при снижении мобильности выхода

Спасибо за внимание!