ПОЧВОЗАЩИТНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ НА ПОДВЕРЖЕННЫХ ЗАСОЛЕНИЮ ОРОШАЕМЫХ ЗЕМЛЯХ КАРАКАЛПАКСТАНА Айбергенов Б.

Проблемы в земледелии на орошаемых землях Каракалпакстана Низкое содержание органического вещества в почве; Повсеместное засоление почв; Часто повторяющиеся маловодье; Нерациональное использование природных (земельных, водных) и материальных ресурсов;

Площ. обслед. тыс.га Ниже сред.СредниеХорошие Сред. балл 2001г Средн. балл 1991г РайонIII -IVклассY-VI классYII-VIII класс балл балл балл Амударья38,35811,3712,3114, Беруни26,714,226,895, Караузак34,06423,828,681, Кегейли24,94519,454,041, Кунград37,73432,505,180, Конликуль33,6824,528,580, Нукус11,0835,994,580, Итого:206,56131,950,324,44144 Последствия деградации Источник: Госкомземгеодезкадастр РУз, 2001

БеруниАмударьяНукус Канлы- куль КегейлиКунградКараузяк Хлопок 15,7- 12,8 22,9- 23,2 20,7- 14,0 20,9- 12,3 19,1- 15,3 18,2- 10,8 16,8- 12,8 Пшеница 38,3- 30,4 40,7- 42,8 32,7- 27,2 36,8- 27,0 33,6- 21,2 40,5- 23,2 38,2- 29,0 Средняя урожайность культур ( г.г.), ц/га Последствия деградации Источник: МСВХ РУз, г.г

Изреженные всходы вследствие засоления почвы

Как можно решить эти проблемы? Почвозащитные ресурсосберегающие технологии земледелия, все шире применяемая в мировой практике может быть решением вышеуказанных проблем

Преимущества почвозащитных, ресурсосберегающих технологии Воспроизводство плодородия почвы естественным путем; Сохранение влаги и уменьшение сезонного соленакопления в почве за счет сокращения испарения; Уменьшение расхода воды на поливы; Повышение биологической активности почвы; Снижение выброса парниковых газов (СО2) в атмосферу ( около 1800 кг с 1 га); Снижение материальных и производственных затрат.

Нулевая обработка Главный принцип состоит в использовании естественных природных процессов, происходящих в почве. Непаханое поле на 1-2 метра пронизано миллиардами капилляров, оставшихся от корней растений или от жизнедеятельности дождевых червей и других организмов. По этим тонким, но глубоким ходам, землю насыщает влага, которая зимой замерзает и разрывает капилляры. Так происходит природное рыхление почвы

Основные приемы Подготовка поля к применению почвозащитной технологии; Сохранение растительных остатков на поверхности почвы; Минимальное воздействие на почву; Измерение почвенных параметров с целью своевременного обеспечения поливов и внесения питательных элементов.

Первые результаты, полученные при применении почвозащитной технологии Покров почвы растительными остатками: Снижает сезонное накопление солей в 1,6-4 раза по сравнению с участком без покрова; Сохраняет влажность почвы больше на 2,5- 3,2% по сравнению с участком без покрова; Повышает биологическую активность почвы;

Влияние мульчи при нулевой обработке на активность протеазы Протеазная активность до Протеазная активность нулевой обработки после 2 летнего применения нулевой обработки

Влияние мульчирования на влажность почвы (Канлыколь,2011) Дата наблюд ения Гори зонт, см Полевая влажность почвы без покрова,% Сохраненная за счет покрова, влажность, % ,90 6,65 2,21 5,30 9,49 8,34 9,30 8,10 6,59 1,74 7,09 2,80 Полевая влажность почвы с покровом, %

Сокращение расходов на возделывание культур по нулевой обработке на пилотном участке Наименование затрат Сокращение затрат при возделывании пшеницы, % Сокращение затрат при возделывани и хлопчатника, % Затраты на ГСМ Затраты труда 59,9 46,4 91,0 70,6

Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы в Канлыкольском районе РК (2011) ПоказателиПри обычной обработке При нулевой обработке Урожайность,ц/га 23,318,9 Валовый доход, сум 2330х292= х292= Затраты, сум Чистый доход, сум = = Рентабельность,% :564600х100=20,5%151280:400600Х100=37,7 %

Экономическая эффективность возделывания хлопчатника в Канлыкольском районе РК ФормулыОбычная обработка Нулевая обработка Урожайность, ц/га Показатели 14,27,3 Цена 1 кг хл.сырца, сум Ц 760 Валовой доход,тыс.сум В= У х Ц 1079,2554,8 Затраты,тыс.сум З 1064,3490,05 Себестоимость С= З / У 749,5671,3 Чистый доход,тыс.сум Ч.д.= В - З 14,964,7 Рентабельность,% Р= Ч / З 1,3913,2

Прямой сев по сохраненной стерне

МУЛЬЧИРОВАНИЕ «Отенение производит те же действие, что и вспашка. Если, например прикрыть почву листвой, соломой или вообще чем бы то ни было оттеняющим и дать ей спокойно полежать некоторое время, то она без всякого пахания достигает зрелости» (Д. Менделеев).

Пшеница возделанная по нулевой обработке

Какие культуры можно возделывать по нулевой обработке? В почвенно-климатических условиях Каракалпакстана можно возделывать почвозащитной технологией нижеследующие культуры: Зерновые :пшеница, тритикале; Кормовые: сорго, кукуруза, африканское просо, люцерна; Масличные: подсолнечник, масхар, кунжут; Бобовые культуры: маш, фасоль, соя. Овоще-бахчевые невозможно.

Нулевой сев по сохраненной соломе

Данные образцовых хозяйств, применяющих нулевую обработку (Россия, Украина) Россия. Пензенская область, х-во «Пугачевское» (рук. А.И. Шугуров) В 80-е г.г. урожайность оз. пшеницы была 8-10 ц/га. После внедрения No-till: в 1999 г. - 23,3; в 2000г.– 26; в 2001г. -28,1; в 2002г.– 32 и сейчас– ц/га с клейковиной 25% и выше. Себестоимость одного центнера - 40,9 руб.(в 3 раза ниже, чем при др. лучших российских технологиях). Для сравнения: в Канаде - 195, США -310, Германии руб. С 1999 г. рентабельность хозяйства не опускалась ниже 300%. За последние 10 лет на полях х-ва, без единого сорняка, не было израсходовано ни грамма удобрений, ни грамма пестицидов и гербицидов, землю ни разу не коснулся плуг. Изначальный балл плодородия был 35, сейчас 52. Шугуров, отказался от пахоты, прекратил вносить удобрения, стал просто размельчать и разбрасывать по стерне "мульчу". Дальнейшую работу по фабрикации гумуса он предоставил дождевым червям.

Трудности при внедрении нулевого сева Низкая урожайность в первые годы применения нулевой обработки по сравнению с традиционной обработкой; засорение посевов многолетними сорняками и кустарниками; необычность подхода к обработке вызывает недоверие у фермеров; отсутствие информированности фермеров и лиц, принимающих решения; недостаточность научных исследований по изучению влияния нулевой обработки

Заинтересованные стороны и возможности распространения Потенциальные заинтересованные в практике группы пользователей: Производители сельскохозяйственной продукции; Местное население; Управление сельского и водного хозяйства; Природоохранные организации. Возможности распространения практики: Малозатратность технологии может стать главным мотивирующим фактором для широкого распространения.

ВЫВОДЫ: Сильные стороны: Сбережение материальных, трудовых и природных ресурсов; Восстановление плодородия почвы естественным путем. Слабые стороны: Низкая урожайность по сравнению с традиционной технологией в первые годы является главным препятствующим фактором; Необычность подхода к обработке почвы пугает фермеров; Засорение полей многолетними сорняками и кустарниками (камыш, гребенщик, солодка, лебеда и др.). Стратегия: Создание демонстрационного участка; Обучение земледельцев, местных жителей работников районной администрации с демонстрацией всех приемов технологии; Проведение исследований по изучению влияния технологии на почвенные параметры; Распространение информации через СМИ.

Благодарим за внимание!