Право на справедливое судебное разбирательство – применение ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в правовой системе РФ Антон Бурков, к.ю.н., ОО «Сутяжник»

Введение Статья 6 касается процесса отправления правосудия – не результата Евросуд не является четвертой инстанцией, призванной пересматривать обоснованность приговоров Сложность применения данной статьи также состоит в особенном толковании Европейским судом ее текста и содержания

План 1. Структура статьи 6 Конвенции 2. Сфера применения статьи 6 гр. права и обязанности уголовное обвинение 3. Элементы справедливого судебного разбирательства право на доступ к правосудию независимый и беспристрастный суд др.

Структура ст. 6 Статья 6 состоит из 3-х частей 1. устанавливает общие требования справедливого судебного разбирательства применительно и к гражданскому, и к уголовному процессу и 3 части относятся к уголовному процессу: Часть 2 – презумпция невиновности, Часть 3 – минимальные гарантии прав обвиняемого.

Сфера применения статьи 6 Сфера применения статьи 6 Конвенции обозначена в самом тексте статьи 6: «каждый [физ или юрлицо] в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения…»

Гражданские права и обязанности юридическая квалификация во внутреннем законодательстве материальное содержание, вложенное в него этим законодательством какие последствия с ним связываются (материально-правовой интерес) материальный интерес должен превалировать над административным

Уголовное обвинение Критерии отнесения: юридическая квалификация во внутреннем законодательстве (не имеет решающее значение) характер деяния характер наказания дисциплинарный проступок или административный может быть настолько суровым, что Европейский суд рассматривает такое дело как «уголовное обвинение» для целей ст. 6.

Право на доступ к правосудию право доступа к правосудию включена в Конвенцию в силу самого права, подразумевается ее текстом и провозглашена в ее преамбуле приверженностью к принципам правового государства (Голдер против Соединенного королевства) санкции кого-либо на обращение в суд быть не должно – не исключает досудебного урегулирования спора Airey v. Ireland Оспаривание неопубликованного норматиного акта или отмененного после возбуждения дела

Независимый и беспристрастный суд 1. связь судьи с одной из сторон (родство, общественые связи - партийность) 2. судья ранее имел отношение к судопроизводству по данному делу, но в другом качестве 3. суд принимал участие в разработке нормативного акта, который потом стал предметом рассмотрения этого же суда (Procola v. Люксембург). 4. манера поведения судьи м. свидетельствовать о недостаточной справедливости к стороне дела. В Kraska против Швейцарии суд не признал нарушения ст. 6 только потому,что только 1 из 5 судей проявлял враждебное отношение.

Суд, созданный на основании закона Посохов против России фраза «созданным на основании закона», относится не только к регламентации самого существования суда в силу закона, но также и к законности состава суда. Судья, рассматривавший дело, не является гражданином России. Командированные судьи (Российская партия труда рпотив России)

Равенство сторон 1. возможность защищать свою позицию (Михайлова против России, Steel and Morris v. UK) 2. право вызова свидетеля

Принципы вызова свидетелей, установленных Судом: суды не обязаны допрашивать всех свидетелей, о вызове которых просит защиты защита должна вызывать свиделелей своевременно защита должна обжаловать отказ в вызове свидетелей защита должна пояснять, что именно свидетели могут подтвердить утверждение обвинением факта предполагает право защиты его опровергнуть

Равенство сторон 3. отказ одной из сторон в возможности представить возражения на утверждения другой стороны будет рассматриваться Судом как абсолютно не приемлемым 4. когда суды заслуживают показания экспертов, важно, чтобы у сторон была возможность делать замечания по поводу этих показаний 5. обвинение не должно основываться на показаниях кого-то, кто не выступает в качестве свидетеля или на показаниях свидетеля, остающегося анонимным, поскольку это лишает обвиняемого возможности поставить под сомнение достоверность и надежность его показаний (дала по наркотикам) 6. использование доказательств, добытых в результате провокации (Ваньян, Худобин)

Право на защиту Право не свидетельствовать против себя: Право не свидительствовать против себя (пеня за каждый день просрочки представления финансовых документов, уголовное наказание за не дачу показаний) показания обвиняемого, полученные с помощью жестокого обращения, не могут использоваться в качестве доказательств виновности. вынесение решения при отсутствии обвиняемого, который был признан невменяемым (Романов против России)

Публичность судебного разбирательства В уголовных дела устное слушание обязательно. В гражданских – не всегда. Требование публичности – это не только слушание, но и публичное вынесение постановления суда и доступ к судебным документам (Рякиб Бирюков против России) Секретность оправдывается только в исключительных случаях. В исключительных случаях требуемой цели можно добиться не прибегая к полному засекречиванию: достаточно бывает лишь частичного ограничения на доступ в зал суда или к документам или на раскрытие личности участников процесса. требование должной мотивировки судебного решения. Решение должно иметь под сбой законные основания. Если гражданин ссылается на Конвенцию, суд обязан дать оценку этим доводам (Российская партия труда против России)

Разумный срок судебного разбирательства нарушение сроков, установленных национальным законодательством, не обязательно повлечет за собой нарушение статьи 6.1, (автономность понятием) нет фиксированного срока, который ЕС считает нарушением Критерии оценки: характер дела (уголовное дело или гражданское; обвиняемый человек находится под стражей или нет; дела об опеке над детьми). возраст стороны, состояние здоровья (возможность умереть до рассмотрения иска) сложность дела (но не оправдывает периоды бездействия) поведение сторон поведение властных органов (суда) какой правовой интерес заявитель преследовал в данном деле (какое значение дело имело для заявителя (что на кону: деньги на существование или просто банковский вклад, уголовное обвинение)

Другие принципы Исполнение судебного решения: Хорнсби против Греции Бурдов против России Принцип правовой определенности: Брумареску против Румынии Рябых против России Сутяжник против России

КНИГА по теме Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика // Под общей ред. А. В. Деменевой. - Екатеринбург с (Междунар. защита прав человека; Вып. 2) Книга распространяется бесплатно