Вокруг публикации развернулась острая полемика. Первая рецензия, написанная Константином Симоновым, « О прошлом во имя будущего », появилась в газете « Известия » буквально в день публикации « Ивана Денисовича »: Лаконичная и отточенная проза больших художественных обобщений Повесть « Один день Ивана Денисовича » написана рукой зрелого, своеобычного мастера. В нашу литературу пришел сильный талант.

22 ноября статья Г. Бакланова « Чтоб никогда не повторилось » в « Литературной газете »: Среди ежемесячного, ежедневного потока литературных произведений, в разной степени талантливых, отвечающих различным читательским вкусам, являются вдруг книги, знаменующие собой гораздо большее, чем даже появление нового выдающегося писателя. Верится, однако, что человеку этому предстоит многое сказать людям.

23 ноября статья В. Ермилова « Во имя правды, во имя жизни » в газете « Правда »: В нашу литературу пришел писатель, наделенный редким талантом. … как это свойственно истинным художникам, рассказал нам такую правду, о которой невозможно забыть и о которой нельзя забывать, правду, которая смотрит нам прямо в глаза. Повесть А. Солженицына, порою напоминающая толстовскую художественную силу в изображении народного характера, особенно значительна в том, что автор целиком сливается со своим изображаемым героем и мы видим все изображаемое в произведении глазами Ивана Денисовича

Характер споров вокруг рассказа обозначен Чуковским. 24 ноября он записал в дневнике : … встретил Катаева. Он возмущён повестью « Один день », которая напечатана в « Новом Мире ». К моему изумлению, он сказал : повесть фальшивая : в ней не показан протест. Какой протест ? Протест крестьянина, сидящего в лагере. Но ведь в этом же вся правда повести : палачи создали такие условия, что люди утратили малейшее понятие справедливости и под угрозой смерти не смеют и думать о том, что на свете есть совесть, честь, человечность. Человек соглашается считать себя шпионом, чтобы следователи не били его. В этом вся суть замечательной повести а Катаев говорит : как он смел не протестовать хотя бы под одеялом. А много ли протестовал сам Катаев во время сталинского режима ? Он слагал рабьи гимны, как и все

В ноябре под свежим впечатлением от « Одного дня Ивана Денисовича » Варлам Шаламов писал в письме автору : Повесть как стихи в ней всё совершенно, всё целесообразно. Каждая строка, каждая сцена, каждая характеристика настолько лаконична, умна, тонка и глубока, что я думаю, что « Новый мир » с самого начала своего существования ничего столь цельного, столь сильного не печатал. И столь нужного ибо без честного решения этих самых вопросов ни литература, ни общественная жизнь не могут идти вперёд всё, что идёт с недомолвками, в обход, в обман приносило, приносит и принесёт только вред. Есть ещё одно огромнейшее достоинство это глубоко и очень тонко показанная крестьянская психология Шухова. Столь тонкая высокохудожественная работа мне ещё не встречалась, признаться, давно. Вообще детали, подробности быта, поведение всех героев очень точны и очень новы, обжигающе новы. Таких подробностей в повести сотни других, не новых, не точных, вовсе нет. Вся Ваша повесть это та долгожданная правда, без которой не может литература наша двигаться вперёд

8 декабря в статье « Во имя будущего » в газете « Московская правда » И. Чичеров написал, что Солженицын неудачно выбрал в качестве главного героя повести крестьянина Шухова, нужно было бы усилить « линию » Буйновского, « настоящих коммунистов, партийных вожаков ». « Трагедия таких людей почему - то мало интересовала писателя ».\ На историческое литературное событие живо откликнулась эмигрантская печать и критика : 23 декабря в « Новом русском слове » появилась статья Мих. Корякова « Иван Денисович », а 29 декабря « Один день Ивана Денисовича » вышел впервые за рубежом на русском языке ( в газете « Новое русское слово »; газета печатала рассказ частями, вплоть до 17 января 1963 года ). 3 января 1963 года Г. Адамович пишет статью о Солженицыне под рубрикой « Литература и жизнь » в газете « Русская мысль » ( Париж ).

В январе 1963 года появляются статьи И. Друцэ « О мужестве и достоинстве человека » ( в журнале « Дружба народов », 1): Небольшая повесть и как просторно стало в нашей литературе !

Ф. Кузнецова « День, равный жизни » ( в журнале « Знамя », 1): За внешней сдержанностью ощущается огромная нравственная сила автора в марте В. Бушина « Насущный хлеб правды » ( в журнале « Нева », 3), Н. Губко « Человек побеждает » ( в журнале « Звезда », 3): Лучшие традиционные черты русской прозы XIX века соединились с поисками новых форм, которые можно назвать как полифоничность, синтетичность

В январе 1964 года в журнале « Новый мир » опубликована статья В. Лакшина « Иван Денисович, его друзья и недруги »: Если бы Солженицын был художником меньшего масштаба и чутья, он, вероятно, выбрал бы самый несчастный день самой трудной поры лагерной жизни Ивана Денисовича. Но он пошёл другим путём, возможным лишь для уверенного в своей силе писателя, сознающего, что предмет его рассказа настолько важен и суров, что исключает суетную сенсационность и желание ужаснуть описанием страданий, физической боли. Так, поставив себя как будто в самые трудные и невыгодные условия перед читателем, который никак не ожидал познакомиться со « счастливым » днём жизни заключённого, автор гарантировал тем самым полную объективность своего художественного свидетельства …

30 января статья С. Маршака « Правдивая повесть » в газете « Правда »: Повесть написана с тем чувством авторского достоинства, которое присуще только большим писателям … Эта повесть не о лагере о человеке.

Осенью 1964 года в « самиздате » стал распространяться анонимный ( написанный В. Л. Теушем ) анализ основных идей повести. Этот анализ очень точно был оценён « литераторами в штатском »: В анонимном документе автор стремится доказать, что повесть « Один день Ивана Денисовича » имеет важное значение, так как раскрывает не только жизнь конкретного исправительно - трудового лагеря, а является по существу отражением одного дня жизни советского общества. Он проводит прямую аналогию взаимоотношений, с одной стороны, между руководителями лагеря и заключенными, а с другой между руководящими деятелями страны и населением ; между положением заключенных и жизнью советских людей, непосильным трудом заключенных и « рабским » трудом советских трудящихся и т. д. Все это маскируется под изображение периода культа личности, хотя фактически налицо явная критика социалистической системы

Писатель в ответ на издание получил большое число писем читателей :. Когда бывшие зэки из трубных выкликов всех сразу газет узнали, что вышла какая - то повесть о лагерях и газетчики её наперехлёб хвалят, решили единодушно : « опять брехня ! спроворились и тут соврать ». Что наши газеты с их обычной непомерностью вдруг да накинутся хвалить правду ведь этого ж, всё - таки, нельзя было вообразить ! Иные не хотели и в руки брать мою повесть. Когда же стали читать вырвался как бы общий слитный стон, стон радости и стон боли. Потекли письма. Значительное количество исследований и воспоминаний появилось в 2002 году, к 40- летию первой публикации.