Формирование целей экономической политики, общественный выбор и процесс планирования Механизмы общественного выбора и формирование правительственных программ Голосование Рациональное поведение и распределение избирателей Условия возникновения новых партий и программ Вариация партийных программ и предельное число партий Неопределенность выбора Взаимосвязь партийных программ и проблема их неоптимальности.

Механизмы общественного выбора и формирование правительственных программ Голосование Переговорный процесс

ГолосованиеПереговорный процесс Проводится периодическиНосит постоянный характер Дает решения ограниченного круга конкретно сформулированных вопросов Распространяется на любые вопросы, представляющие интерес для сторон Все избиратели, по крайней мере формально, обладают одинаковыми правами Принимают участие лишь «удачливые» участники, т.е. те граждане и организации, к мнению которых государство по тем или иным причинам готово прислушаться не все избиратели одинаково информированы, в разной степени осознают свои интересы, по- разному подвержены агитационному воздействию не позволяет в полной мере учесть все интересы, а значит сформировать Парето- оптимальные решения

Голосование -Механизм выбора целей и принятия решений -Процедура учета всего многообразия интересов избирателей Голосование -Прямое -Представительное

Правила голосования регламентируют Круг лиц, имеющих право голоса (имущественные, расовые, возрастные и т.п. цензы) Количество голосов, при котором решение считается принятым : –а) простое большинство (мажоритарное голосование) –б) квалифицированное большинство (2/3 избирателей – «за») Процедуру голосования Критерии, когда выборы признаются состоявшимися

Недостатки прямого голосования Прямое голосование, несмотря на то, что в нем могут принять участие все избиратели, не всегда помогает учесть все их предпочтения. Многие избиратели просто отказываются голосовать, осознавая или свою некомпетентность, или всю ничтожность влияния одного голоса на итоговые результаты. Этот момент учитывается в теории как "рациональное" неучастие в голосовании. Истинные предпочтения одних избирателей зачастую оказываются под влиянием других, поскольку не все избиратели в одинаковой степени заинтересованы в результатах голосования и имеют сложившееся мнение по предлагаемым альтернативам. Прямое голосование связано со значительными издержками. Поэтому оно имеет практическое значение лишь для принятия очень ограниченного перечня политических решений, а не для определения конкретных экономических целей, стратегий и программ правительства. Прямое голосование невозможно проводить часто, а этого требует процесс государственного управления. Для проведения общих выборов, референдумов требуется много времени и средств. По этим и многим другим причинам прямая демократия заменяется представительной для решения большинства вопросов государственного управления и формирования экономической политики.

Рациональное поведение и распределение избирателей Рациональный избиратель, принимая решение на выборах, стремится максимизировать будущий поток индивидуальной полезности от действий будущего правительства. Он сравнивает вероятные последствия реализации двух партийных программ с учетом своих предпочтений и выбирает ту партию, которая, по его мнению, обеспечит ему больший объем благ: E(Uia) > < E(Uib), где U – функция полезности избирателя i от политики партий a, b. E –математическое ожидание функции полезности. В случае двухпартийной системы, одна партия (например, b) находится у власти: E(Uia) > < Uib, Это означает, что результаты действующего правительства избирателю хорошо известны и о них он может судить с большей определенностью. В этом смысле, при прочих равных условиях, правящая партия всегда имеет преимущества.

Допустим, что партийные позиции с точки зрения всех избирателей могут быть ранжированы по одной шкале. Предположим, что избиратели оценивают партии лишь по вопросу участия государства в экономике. Значение 0 на такой шкале – соответствует полностью огосударствленной экономике, что в большей степени отражает, например, экономические платформы левых, коммунистических партий. Значение 1 – означает полностью свободную от государства рыночную экономику (к чему стремятся правые, либеральные партии). Предпочтения всех избирателей, таким образом, находятся на интервале от 0 до 1. Распределение предпочтений избирателей можно изобразить в виде кривой, каждая точка которой показывает долю избирателей, поддерживающих ту или иную партийную позицию. Так, позицию j поддерживает Dj процентов избирателей (в дискретном случае Dj = 1).

Распределение предпочтений избирателей

Позиция той или иной партии, естественно, редко совпадает с позицией отдельного избирателя. Она может быть более или менее отлична от его индивидуальных предпочтений и, соответственно, быть для него более или менее приемлемой. Этот факт может быть выражен показателем эластичности избирателя i по отношению к позиции j - Pij. Значение эластичности избирателя по отношению к тем или иным позициям уменьшается по мере их удаления от его собственного предпочтения. Этот факт отражается на следующем рисунке:

Значение эластичности можно определить как: Pij = E(Uij)/E(Uii), где E(Uij) – математическое ожидание значения индивидуальной функции полезности избирателя i в точке j. Максимальное значение эластичности достигается в точке i: Pii = E(Uii)/E(Uii) = 1 В тоже время, ни одна из партий, скорее всего не предложит данному избирателю программу, полностью совпадающую с его предпочтениями. Но поскольку ему все же необходимо сделать выбор, то показатель Pia (a=j) можно интерпретировать как вероятностью того, что избиратель, имеющий предпочтение i проголосует за партию a (или наоборот b, при b=j). Значения эластичности избирателей зависят от уровня их информированности, т.е. осознания своих интересов и влияния на них различных вариантов партийных программ. Чем менее информирован избиратель, тем менее различимы для него программы партий и больший диапазон решений он считает для себя приемлемым.

Модель рационального поведения избирателей должна учитывать их влияние друг на друга, т.е. оценку избирателем мнений других избирателей и шансов "своей", наиболее близкой партии на победу. С учетом этого, при многопартийной системе, рациональный избиратель может голосовать не за наиболее близкую ему партию, а за ту, которая имеет по его оценкам больше шансов на выборах и в тоже время так далека по своей платформе от его предпочтений. Избиратель может отдать свой голос и не очень популярной партии, исходя из своих предпочтений и в надежде на рост ее популярности в будущем. Таким образом, рациональный избиратель принимает решение с учетом вероятного решения других избирателей. Полной рациональности выбора достичь не удастся, поскольку все рациональные избиратели должны вести себя таким же образом, т.е. бесконечно согласовывать свою позицию с позицией других граждан, чего нельзя сделать в ограниченный период времени, отведенный для принятия решения. Ограничения периода выборов заставляет рационального избирателя вести себя не вполне рационально, принимать решение без полного учета решений других избирателей.

Учет мнения других избирателей облегчается, если среди них существует определенный консенсус по вопросу общественного выбора. Эта ситуация характеризуется распределением предпочтений избирателей близкому к нормальному и имеющему низкую вариацию. Если же избиратели распределены полярно, то конфликты преобладают над стремлением к кооперации и демократическая система в этом случае не может привести к эффективному правительству и рациональный выбор становится трудно достижим. Отсутствие консенсуса среди избирателей является не исключением, а правилом. Это означает, что результаты общественного выбора в большей или меньшей степени будут отличаться от индивидуальных предпочтений, как бы избиратели ни голосовали, и какие бы средства ни тратили для принятия правильного выбора. Победившая партия формирует правительство, которое придерживается определенной программы (позиции). Ее реализация означает, что большинство избирателей окажутся в большем или меньшем проигрыше (за исключением незначительной их части, предпочтения которых в точности совпадают с этой программой). При многопартийной системе речь может идти лишь о минимизации потерь общественной полезности (как суммы индивидуальных полезностей). Причем условие минимизации потерь – совпадение правительственной программы с предпочтениями медианного избирателя, как раз из-за многопартийности может быть соблюдено лишь в крайне редких случаях. Партиям важно не только занять наиболее популярную позицию, но и позицию отличную от программ других партий. Приближая свои программы к точке предпочтений медианного избирателя, партии все же будут стремиться сохранять свои отличия. Если эти отличия в глазах избирателей теряются, то они могут с равной вероятностью отдать свои голоса за любую партию.