О результатах мониторинга оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления Челябинской области за 2009 год Областное совещание при Губернаторе Челябинской области Докладчик: Мурзина Елена Владимировна - Министр экономического развития Челябинской области 22 сентября 2010 г.

2 Указ Президента РФ от г. 607 Постановления Правительства области: от г. 367-П от г. 262-П Нормативная правовая база по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления Федеральный закон от г. 131-ФЗ Распоряжение Правительства РФ от г р

3 Руководители: Органов исполнительной власти; Челябинскстата; Ассоциаций муниципальных образований области; Федерации профсоюзов области; Регионального объединения работодателей «ПРОМАСС» Состав комиссии по подведению итогов оценки эффективности

4 I группаII группа Группы участников Города 1Магнитогорск 2Челябинск Города 1Верхний Уфалей6Миасс 2Златоуст7Троицк 3Карабаш8Усть-Катав 4Копейск9Чебаркуль 5Кыштым10Южноуральск

5 III группа IV группа (выделена с 2009 г.) Группы участников Муниципальные районы 1Агаповский10Каслинский19Октябрьский 2Аргаяшский11Катав-Ивановский20Пластовский 3Ашинский12Кизильский21Саткинский 4Брединский13Коркинский22Сосновский 5Варненский14Красноармейский23Троицкий 6Верхнеуральский15Кунашакский24Увельский 7Еманжелинский16Кусинский25Уйский 8Еткульский17Нагайбакский26Чебаркульский 9Карталинский18Нязепетровский27Чесменский Города (ЗАТО) 1Локомотивный3Снежинский 2Озёрский4Трёхгорный

6 Направления оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления I. Экономическое развитие (дорожное хозяйство и транспорт, развитие малого и среднего предпринимательства, улучшение инвестиционной привлекательности и сельское хозяйство) II. Доходы населения III. Здоровье IV. Дошкольное и дополнительное образование детей V. Образование (общее) VI. Физическая культура и спорт VII. Жилищно-коммунальное хозяйство VIII. Доступность и качество жилья IX. Организация муниципального управления

7 Количество показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления 74 показателя 65 показателей 64 показателя 1 и 2 группы 3 группа 4 группа

8 Структура показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления 6 показателей - результаты соцопросов по заказу Правительства области 33 показателя - статистическая отчетность 37 показателей - ведомственная отчетность

9 Результаты мониторинга оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления Ранжирование муниципальных образований по четырём группам по местам по каждому из 9 направлений Определение общего места каждого органа местного самоуправления по четырём группам по всем направлениям

10 Направления расчётов неэффективных расходов Здравоохранение Образование (общее) Жилищно-коммунальное хозяйство Организация муниципального управления

11 РазделГруппаМО Экономическое развитие 1Магнитогорск 2Троицк 3Варненский район 4Локомотивный Доходы населения 1Челябинск, Магнитогорск 2Чебаркуль 3Сосновский район 4Снежинск Здравоохранение 1Челябинск 2Златоуст 3Увельский район 4Локомотивный Лидеры по направлениям

12 РазделГруппаМО Дошкольное и дополнительное образование 1Челябинск, Магнитогорск 2Чебаркуль 3Еманжелинский район 4Снежинск Общее образование 1Челябинск, Магнитогорск 2Копейск, Южноуральск 3Коркинский район 4Снежинск Физическая культура и спорт 1Челябинск 2Троицк 3Саткинский район 4Снежинск Лидеры по направлениям

13 РазделГруппаМО Жилищно- коммунальное хозяйство 1Челябинск 2Южноуральск 3Пластовский район 4Трёхгорный Доступность и качество жилья 1Челябинск 2Южноуральск 3Каслинский, Кусинский районы 4Снежинск Организация муниципального управления 1Челябинск 2Златоуст 3Пластовский, Ашинский районы 4Трёхгорный Лидеры по направлениям

14 Неэффективные расходы в здравоохранении Отсутствуют в 23 муниципальных образованиях: III группа 1 Аргаяшский7Красноармейский 2 Варненский8 Нагайбакский 3Увельский9 Октябрьский 4 Еткульский10Сосновский 5 Каслинский11Троицкий 6Коркинский12Чебаркульский 13 Чесменский II группа 1Златоуст 2Карабаш 3Копейск 4Миасс 5Усть-Катав I группа 1Челябинск IV группа 1Локомотивный3Снежинск 2Озерск4 Трехгорный

15 Неэффективные расходы в образовании I группа 1Челябинск 2Магнитогорск II группа 1Златоуст 2Карабаш 3Копейск 4Южноуральск III группа 1Саткинский район 2Коркинский район Отсутствуют в 8 муниципальных образованиях: Связанные с излишней численностью педагогических работников общеобразовательных учреждений

16 Неэффективные расходы в образовании Отсутствуют в 12 муниципальных образованиях: Связанные с низкой наполняемостью общеобразовательных учреждений I группа 1Магнитогорск 2Челябинск III группа 1Аргаяшский район6Кунашакский район 2Брединский район7Нагайбакский район 3Варненский район8Сосновский район 4Кизильский район9Троицкий район 5Красноармейский район10Чебаркульский район

17 Неэффективные расходы в ЖКХ Отсутствуют в 35 муниципальных образованиях: I группа 1Магнитогорск 2Челябинск II группа 1 Златоуст4Троицк 2Копейск5Усть-Катав 3Кыштым6Южноуральск III группа 1 Агаповский9Карталинский18Нязепетровский 2 Аргаяшский10Каслинский19 Октябрьский 3 Ашинский11Катав-Ивановский20Пластовский 4 Брединский12 Кизильский21Саткинский 5 Варненский13Коркинский22Сосновский 6 Верхнеуральский14Красноармейский23 Троицкий 7 Еманжелинский15Кунашакский24 Увельский 8 Еткульский16Кусинский25Чебаркульский 17Нагайбакский26Чесменский IV группа 1Локомотивный

18 Неэффективные расходы в муниципальном управлении I группа 1Магнитогорск 2Челябинск II группа 1Златоуст 2Копейск III группа 1Аргаяшский 2Верхнеуральский 3Кунашакский 4Саткинский 5Увельский IV группа 1Озерск Отсутствуют в 10 муниципальных образованиях:

19 Итоги мониторинга оценки за 2009 год 1 группа 1 место - Челябинск 2 группа 1 место - Копейск 2 место - Южноуральск 3 место - Златоуст 3 группа 1 место - Коркинский 2 место - Красноармейский 3 место - Увельский 4 группа 1 место - Снежинск