Итоги мониторинга образовательных достижений обучающихся 5-х классов образовательных учреждений, участвующих в переходе на ФГОС ООО русский язык

Цель диагностики - определение уровня подготовки обучающихся 5- х классов города Москвы по русскому языку в рамках введения ФГОС ООО «по мере готовности ОУ». Выполнение Приказа руководителя Департамента образования города Москвы от 27 августа 2012 года 587

Документы, определившие содержание и параметры диагностической работы – Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от ); – Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 27 декабря 2011 г «Об утверждении федеральных перечней учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования и имеющих государственную аккредитацию, на 2012/2013 учебный год; – Примерные программы основного общего образования. М.: Просвещение, 2010; – О сертификации качества педагогических тестовых материалов (Приказ Минобразования России от г. 1122).

Структура работы: В работу по русскому языку было включено 10 заданий с выбором ответа (ВО), 6 заданий с кратким ответом (КО) и 1 задание с развернутым ответом (РО). Задания типа А и типа В оценивались в 1 балл. Максимальный балл за выполнение задания С1 равен 3. На выполнение всей диагностической работы отводилось 45 минут. Всего учащимся предлагалось 4 варианта, для которых характерно некоторое расхождение четных и нечетных вариантов. Максимальный первичный балл за выполнение всей работы – 19 баллов. Граница, определяющая соответствие школьной отметке «3», - 9 баллов (примерно 50 % выполнения).

Общие результаты

Анализ проблемных заданий (с невысоким уровнем выполнения) варианта задание , , 13, 14, 15 17

Задание 8

Задание 9

Задание 10

Задание 11

Задание 12

Задание 17

Выводы и методические рекомендации школам: 1. Неумение обнаружить ошибки в предложениях с однородными членами ввести подобные задания в практику проведения синтаксических пятиминуток, связать синтаксическую работу с лексической. 2. Неумение увидеть предложения с обобщающим словом при однородных членах научить школьников отличать предложения с обобщающим словом при однородных членах со схожими конструкциями. 3. Неумение выстроить последовательность предложений в микротексте усилить практику работы по заданию, связанному с восстановлением порядка следования предложений, превратить такого рода задания в задания игрового характера.

Выводы и методические рекомендации школам: 4. Неумение определить тип речи в текстовом фрагменте необходимость вести комплексную работу над типами речи, дать представление школьникам об отсутствии в языке «чистых» типов речи и важности определения доминантного типа речи. 5. Неумение определить стиль речи текста следует как можно раньше сформировать интуицию, языковое чувство при определении стиля речи, приучить школьников обращать внимание на ключевые моменты (образность или ее отсутствие, адресность, целевая установка текста) и пр. 6. Неумение продолжить текст, выполнив ту или иную коммуникативную задачу больше тренировать учащихся в этом направлении, взять за правило как можно чаще проводить сочинения-миниатюры по прочитанным на уроках текстам.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ! Дощинский Роман Анатольевич доцент кафедры филологического образования МИОО, к.п.н.