Регламенты мониторинговых процедур оценки качества основного общего образования: предметные, метапредметные, личностные результаты А.К. Белолуцкая, заместитель директора АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика»

Проект «Разработка, экспертиза и апробация инструментария и процедур оценки качества на ступени основного общего образования (5- 8 классы) в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами»

Цель: ориентирование общеобразовательных учреждений, разрабатывающих основные образовательные программы основного общего образования в соответствии с ФГОС, разработка системы ориентиров в оценке качества образования, предоставление общеобразовательным учреждениям инструментария для мониторинговых процедур оценки качества основного общего образования

3 год реализации. Что сделано: концепция оценки качества основного общего образования в соответствии с требованиями ФГОС к результатам образования модель мониторинга оценки качества основного общего образования (показатели+ индикаторы) информационная система, обеспечивающая проведение мониторинговых процедур оценки качества основного общего образования (три группы результатов; Осуществление апробационного сбора данных во всех субъектах Российской Федерации с уровня школ (февраль- март 2013) Проведение публичных слушаний результатов апробации мониторинговых процедур оценки качества основного общего образования в 8 федеральных округах Российской Федерации (уже проведены: ЦФО, ПФО, УФО, ЮФО, СЗФО в данный момент: СКФО и СФО, в июне ДФО)

Что апробировалось? Измерители по трем группам результатов (предметные, метапредетные, личностные) Электронная система Регламент мониторинга Весна 2013: включилось более 22,5 тыс.школ; по одному 4 и 5 классу; 4 работы и 6 вариантов дигностических событий

Цели (помимо апробации): Познакомить школы, муниципалитеты и регионы с электронной системой, которой они смогут в дальнейшем пользоваться бесплатно для организации своего мониторинга. Провести мониторинговое исследование с детьми, не обучавшимся по ФГОС, для того, чтобы через 2 года сравнить – насколько обучение по ФГОС дает детям лучшие образовательные результаты. Познакомить учителей с видами проверочных работ под ФГОС.

Регламенты на этапе апробации «мягкие» Школы могли заранее познакомиться с текстами работ и правилами проведения диагностических событий Школы встраивали проведение проверочных работ в собственные планы Школы имели возможность выбирать предметные работы Дети имели возможность выбирать предметную работу и уровень сложности задачек Работы проверяли с помощью ключей сами школы Школы сами вводили обобщенные данные в электронную систему

Почему «мягкий» регламент? Нет и не будет задачи на основании данных мониторинга «ставить отметки» или рейтинговать: Регионы Муниципалитеты Школы Детей Интересны не абсолютные значения, а соотнесение различных показателей и динамика по годам.

Динамика (в среднем по РФ). Что получается? Нет статистически значимых различий между 4 и 5 классами (абсолютные значения даже несколько ниже). Те параметры, которые западают (моделирование, экспериментирование, рефлексия способов деятельности, работы со схемами и т.п.) они же и продолжают западать в пятом, хотя прошел целый год. В норме к концу начальной школы у ребенка должны быть сформированы действия оценки (себя) и самоконтроля + действия моделирования и целеполагания в совместной деятельности. Задача основной школы – перевести это во внутренний план. Мониторинг показывает, что по факту большая часть работы по-прежнему сводится к транслированию готового знания

Среднее по РФ. Что получается? Видно, что люди (практически все регионы) мониторингов боятся и особо не доверяют инструкциям. Видно, что результаты в очень большой доле регионов завышены. Успешность по многим важным для нового ФГОС параметрам может достигать 70-90%. При этом мы помним, что ФГОС ООО еще не внедрялся. Таким образом, многие регионы и школы загнали себя в ловушку. Становится невозможно показать динамику и появляется опасность дискредитации нового ФГОС ООО. Мониторинг – инструмент развития, а не наказания. Задает ориентиры и показывает слабые места, которые могут превратиться в точки роста. Проблема превращается в возможность, если инициируется проект

Электронная система, которая должна помочь создать в каждой школе свою внутреннюю систему оценки качества за счет следующих инструментов: 1)Банк задач. Школы могут сами создавать свои задачки, таким образом создавая свой банк задач и знакомиться с опытом других субъектов. 2)Аналитика. Информационная система будет давать возможность визуализированного представления о том, где находится конкретная школа относительно других субъектов и отследить собственную динамику по важным для реализации ООП показателям.

Ближайшее будущее Подобный мониторинг предполагается проводить один раз в учебный год: Осень: 5 классы – 5 и 7 классы – 5 и 7 классы 2016 – 2017 – 5,7,9 классы Начиная со следующего учебного года участие регионов в электронном мониторинге качества основного общего образования будет только по желанию, однако регламент станет более жесткими (более короткий период, единомоментное заполнение, проверка сторонними экспертами, а не самими учителями)

Мониторинг личностных результатов Событийный подход к организации мониторинга личностных результатов – уникальная разработка 3 варианта: 1)Не мерять вообще (не можем) 2)Использовать батареи психодиагностических методик (много работы, мало толку) 3)Использовать «модельное событие»

Модельное событие Личностные результаты – очень тонкая и интимная вещь. Единственная возможность «не лезть в душу» ребенку (нарушать границы личности) – оценивать среду школы. Нас не интересует «мера активности жизненной позиции ребенка». Интересует среда школы: она обустроена таким образом, что провоцирует активность или наоборот оставляет ребенка равнодушным. В рамках мониторинга мы задавали примеры событий, на которые можно позвать детей и посмотреть – реагируют дети или нет на сигналы, которые посылает школа. Является ли то, что происходит в школе по- настоящему событием для ребенка? Весной у школ была возможность – или использовать те формулировки заданий, которые мы предлагали или чуть-чуть видоизменить задание, чтобы оно было более адекватно особенностям школы. Осень: мы будем задавать только требования к структуре этих «модельных событий», а не сами описания. Школы будут фактически сами создавать задания под себя, но с учетом определенных параметров. Разработка этих параметров – отдельная задача. Есть несколько подходов к определению «модельности». Наблюдатели, которые будут интерпретировать события, должны быть вооружены инструментарием, который мы разработаем. Необходимо научиться правильно выявлять необходимые параметры (например, личностные результаты, из целостного поведения). Таким образом, планируется разворот из формально-статистического мониторинга в содержательный многофакторный анализ.

Работа на семинаре. Важное Первые два дня (послеобеденные группы) Все три группы будут работать над формированием нового представления о результативности. Необходимо понять, как: А) проявлять (1 группа, работа над улучшением КИМ) Б) формировать (2 группа, что сделать в школе, чтобы дети легко справлялись с нового типа задачками) В) формализовать/институционализировать (как «размыть» ЕГЭ-монстра? Что кроме привычного балльного аттестата?)

3 день Выход на новый тип экзамена по метапредметным результатам основного общего образования, предполагающего возможность максимального участия самих школ в процедурах итоговой аттестации по окончании основной школы