Обращение взыскания на жилую недвижимость: нюансы подсудности споров Игорь Шкляр Руководитель Юридического департамента

Правовая позиция (1.1) В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по: - месту нахождения организации, - месту жительства или пребывания истца, - месту заключения или исполнения договора. При этом указанными нормами предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Правовая позиция (1.2) В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для конкретного дела*. Соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность (ст. 30 ГПК РФ). Ни ГПК РФ, ни Законом о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а также об обращении взыскания на предмет ипотеки, не отнесены к исключительной. Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело. * РПН

19-июн-13 4 Развитие судебной практики Инф. Письмо Президиума ВАС 146 от Обзор ВС РФ от Незаконность договорной подсудности 2013 Законность договорной подсудности 2009 Пост. Президиума ВАС 7171/09 от Определение ВС РФ от В09-11 Письмо заместителя Председателя ВС РФ от /общ-1936 Законность договорной подсудности 2010 Императивность ст. 17 ЗоЗПП - безусловное право истца на выбор суда для предъявления иска

19-июн-12 5 Спровоцированные проблемы Существенное увеличение сроков рассмотрения дел Необходимость розыска ответчика, злоупотребление правами в связи с отсутствием единообразной практики, и пр. Правовая неопределенность: Отличающиеся позиции судей по толкованию норм ГПК и Закона о Защите прав потребителей Конфликт региональных судов с позиций ВС РФ (оглядка на ВАС РФ) необходимость в дополнительных методологических разъяснениях на местах

19-июн-13 6 Опыт Банка «ДельтаКредит» (1.1) Договорная подсудность г. Москва Положительная практика МСГ (выиграно 36 дел) Проект Legal «Суды в регионах» Требования об указании в кредитной документации на конкретный суд До марта 2011 Май - июль 2011 Октябрь Март - апрель % 60 % o Самара o НН o СПб o Москва и МО «…Условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей….» (п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от )

19-июн Сложности Возврат ИЗ по неподсудности (указание на договорную подсудность в КД, место жительства ответчика). Москва, МО, Самара, Санкт- Петербург, Нижний Новгород Оставление ИЗ без движения по формальным причинам Санкт-Петербург Нежелание некоторых судов брать на себя лишнюю нагрузку Положительные Результаты Сокращение сроков рассмотрения дел Явка ответчиков на судебные заседания Исполнительская дисциплина Сокращение сроков рассмотрения дел Явка ответчиков на судебные заседания Исполнительская дисциплина Опыт Банка «ДельтаКредит» (1.2) п. 6.5 КД «…Разногласия, по которым Стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения КРЕДИТОРА, за исключением случаев, когда иная подсудность установлена императивными нормами действующего законодательства»

NEW! 19-июн-12 8 Позиция Банка Договорная подсудность ЗАКОННА (ст. 32 ГПК) (в т.ч. без указания на конкретный суд рассмотрения споров) Подтверждается «… стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.» (Обзор судебной практики Верховного суда от г.) ГПК РФ, позицией МГС

9 Игорь Шкляр Руководитель Юридического департамента ЗАО «КБ ДельтаКредит» тел.: факс: Спасибо за внимание!