ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА Управление по борьбе с картелями семинар для территориальных органов ФАС России «Практика расследования картелей и других антиконкурентных соглашений. Взаимодействие с правоохранительными и судебными органами» Москва, 27 февраля 2013 года Д О К Л А Д «ИТОГИ РАБОТЫ ФАС РОССИИ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КАРТЕЛЯМ В 2012 ГОДУ»

2 «Те антимонопольные законы, которые были приняты и вступили в силу в 2006, 2009 и 2012 году, позволили активизировать борьбу с картелями… Картелями засорены очень многие отрасли российской экономики. Мы никогда не поборем инфляцию, пока не победим картели». И.Ю. Артемьев, руководитель Федеральной антимонопольной службы (интервью «Газета.ru», )

3 СТАТИСТИКА

4 КОЛИЧЕСТВО ДЕЛ О НАРУШЕНИИ СТАТЕЙ 11, 11.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ» Ст. 11

5 КОЛИЧЕСТВО ДЕЛ О НАРУШЕНИИ СТАТЬИ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ»

6 КОЛИЧЕСТВО ДЕЛ О НАРУШЕНИИ СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ»

7 КОЛИЧЕСТВО ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ - СТАТЬЯ КоАП РФ

8 СУММА ШТРАФОВ, НАЛОЖЕННЫХ ПО СТ КоАП РФ (млрд. рублей) * Основная причина снижения общей суммы штрафов на фоне увеличения количества административных дел – соответствующие изменения в методике расчета оборотных штрафов, обусловленные кризисными явлениями в российской экономике. *

9 10 АНТИМОНОПОЛЬНЫХ ОРГАНОВ, НАЛОЖИВШИХ В 2012 ГОДУ НАИБОЛЬШУЮ СУММУ ШТРАФОВ ПО СТ КоАП РФ 1.Центральный аппарат ФАС России (ЦФО) – руб. 2.Татарстанское УФАС России (ПФО) – руб. 3.Московское УФАС России (ЦФО) – руб. 4.Липецкое УФАС России (ЦФО)– руб. 5.Камчатское УФАС России (ДФО)– руб. 6.Саратовское УФАС России (ПФО)– руб. 7.Пермское УФАС России (ПФО) – руб. 8.Ростовское УФАС России (ЮФО) – руб. 9.С-Петербургское УФАС России (СЗФО) – руб. 10.Свердловское УФАС России (УФО)– руб.

10 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТЫ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КАРТЕЛЯМ В 2012 ГОДУ

11 Создание системы противодействия картелям Внедрение в практику работы ФАС России и МВД России процедур, обеспечивающих уголовное преследование за картели Формирование положительной судебной практики по делам о картелях ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТЫ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КАРТЕЛЯМ В 2012 ГОДУ

12 1. СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КАРТЕЛЯМ

13 В 2009 – 2012 годах ФАС России была создана система противодействия картелям (признано положительным результатом 2012 года, протокол расширенного заседания Коллегии ФАС России от ). ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ СИСТЕМЫ: 1. Организационная структура. 2. Правовое обеспечение. 3. Методическое обеспечение, адвокатирование конкуренции. 4. «Специальные инструменты» по доказыванию картелей. СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КАРТЕЛЯМ

1. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА 1.1. Управление по борьбе с картелями создано 5 августа 2008 года в соответствии с приказом ФАС России 793-к. Штатная численность - 21 человек. ЦЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ: Цель 1. Создание благоприятной правовой и информационной среды в сфере противодействия картелям (иным формам сговоров и координации экономической деятельности). Цель 2. Противодействие картелям (иным формам сговоров и координации экономической деятельности) Государственные гражданские служащие территориальных органов ФАС России, ответственные за противодействие картелям (имеются в каждом территориальном органе, информация представлена на компакт-диске) Организация постоянного текущего контроля за единообразной практикой возбуждения и рассмотрения дел по статьям 11, 11.1 Федерального закона от ФЗ «О защите конкуренции» (приказ ФАС России от ). 14

2. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ 2012 год – первый год работы по «третьему антимонопольному пакету». В российском законодательстве впервые появилось понятие «КАРТЕЛЬ». В Законе о защите конкуренции разграничены понятия «соглашение» и «согласованные действия» Многие из внесенных в законодательство изменений явились результатом практической работы Управления по борьбе с картелями, других структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов ФАС России по противодействию антиконкурентным соглашениям. 15

ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ 1. Уголовный кодекс Российской Федерации; 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; 3. Федеральный закон от ФЗ «О защите конкуренции»; 4. Приказ МВД России и ФАС России от N 878/215 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы»; 5. Приказ ФАС России от «Об утверждении Положения об Управлении по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы»; 6. Приказ ФАС России от «О дополнительных мерах по обеспечению исполнения примечания к статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; 7. Приказ ФАС России от «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации». 16

3. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ 1. Разработаны, изданы и доведены до всех подразделений ФАС России: - книги «Картели и другие антиконкурентные соглашения», «Картель – тайная монополия»; - сборники «Борьба с картелями. Правовое и методическое обеспечение» (выпуски 1, 2 и 3); - презентация «Что такое «картель» и как с ним бороться» (актуализируется два раза в год) и более 20 других презентаций по актуальным вопросам противодействия картелям; -обучающие видеофильмы «Внезапная проверка ФАС России» (2 фильма на русском и 1 на английском языке). 2. Создана система по сбору, обобщению и распространению передового опыта по борьбе с картелями, которая включает: - организацию и проведение конкурса «Лучшее дело по борьбе с картелями»; -формирование и издание по итогам практики ФАС России сборников «Борьба с картелями и другими антиконкурентными соглашениями и согласованными действиями»; 3. Адвокатирование конкуренции. Подготовлено и издано (журналы ВАК) 20 статей, дано свыше 200 интервью СМИ, организовано и проведено более 50 конференций, совещаний и семинаров. 17

4. «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ» ПО ДОКАЗЫВАНИЮ КАРТЕЛЕЙ Созданы и внедрены в практику «специальные инструменты» по доказыванию картелей: внезапные проверки, с использованием процедуры осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица (за четыре года проведено более 150 проверок); освобождение от ответственности за участие в картеле в соответствии с примечанием к статье КоАП (этой нормой за последние три года воспользовались более 50 юридических лиц); электронные доказательства (в их числе: интернет - сайты; интернет - провайдеры; операторы электронной торговой площадки; операторы связи; теле-, радиокомпании; теле-, радиопередачи; видео-, фотоизображения, аудиозаписи; компьютеры); официальные объяснения от физических лиц. 18

19 2. ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ РАБОТЫ ФАС РОССИИ И МВД РОССИИ ПРОЦЕДУР, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ЗА КАРТЕЛИ

20 Организуя работу с правоохранительными органами ФАС России руководствуется следующими положениями Картель – единственное преступление в сфере экономики, которое изначально определено как преступление, совершаемое группой лиц. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ

21 Как правило, картель отвечает всем признакам организованной группы: -объединение двух и более лиц - наличие устойчивых связей -тщательное планирование и подготовка совершения преступления -длительность существования во времени -распределение ролей Выявление и пресечение деятельности организованных преступных групп является одним из важных показателей в системе оценки органов внутренних дел. КАРТЕЛЬ – ОРГАНИЗОВАННАЯ ГРУППА

22 Зачастую картель соответствует всем признакам преступного сообщества, среди которых можно выделить: - структурированность, то есть строго определенный иерархический порядок построения картеля, включая внутреннее подразделение сообщества на функциональные группы; - наличие единого руководства; - особого порядок подбора участников картеля и их ответственность друг перед другом; - оснащение специальными техническими средствами; - наличие систем конспирации, взаимодействия и защиты от правоохранительных и контролирующих (антимонопольных) органов; - разработка и реализация планов легализации для прикрытия преступной деятельности; - объединение в целях совместного совершения тяжких преступлений; - цель картеля – получение финансовой или иной материальной выгоды. КАРТЕЛЬ КАК ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО

23 В случае, если картель отвечает всем признакам преступного сообщества, то с учетом требований п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», деятельность такого картеля необходимо квалифицировать по совокупности ст. 178 и 210 УК РФ. КАРТЕЛЬ КАК ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО

24 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ: 1.Развитие нормативно-правовой базы. 2.Методическая работа. 3.Практическая работа. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ЗА КАРТЕЛИ: ОТ УГРОЗ К ПРАКТИКЕ

1. РАЗВИТИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ Совместно с Правовым управлением подготовлены проекты федеральных законов по: - внесению изменений в законодательство об ОРД в целях дополнения его новым основанием, позволяющим осуществлять оперативно- розыскную деятельность по запросам антимонопольного органа при расследовании картелей, а также включение антимонопольных органов в качестве получателей результатов оперативно-розыскной деятельности; - ликвидации правового пробела, не позволяющего в настоящее время освобождать от уголовной ответственности лиц, которые в ходе антимонопольного расследования осуществили явку с повинной, т.е. воспользовались примечанием к статье КоАП; - установлению, что поводом к возбуждению уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены антимонопольными органами в соответствии с законодательством о защите конкуренции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 25

2. МЕТОДИЧЕСКАЯ РАБОТА Совместно с ВНИИ МВД России и руководством ГУЭБ и ПК МВД России подготовлены базовые методические материалы для сотрудников органов внутренних дел, которые рекомендованы для использования в практической деятельности подразделений экономической безопасности МВД России: - аналитический обзор «Практика выявления и документирования преступлений, связанных с ценовыми сговорами и разделом рынка по территориальному принципу, предусмотренных ст. 178 УК РФ»; - методические рекомендации «Тактика выявления и документирования преступлений, связанных с ценовыми сговорами и разделом рынка по территориальному принципу, предусмотренных ст. 178 УК РФ»; - доклад «Картель - как вид организованной преступной группы в сфере экономики. Вопросы квалификации и доказывания». 26

3. ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА 1. Количество материалов, направленных антимонопольными органами в ОВД для принятия решения о возбуждении уголовного дела, включая материалы, содержащие признаки преступления по ст. 178 УК РФ, постоянно увеличивается. 2. Территориальными органами активно используются материалы, поступившие из ОВД и органов прокуратуры – всего за 3 последних года по таким материалам возбуждено 857 дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Из них: - 65 дел по ст. 11 Закона о защите конкуренции; дела – по другим статьям указанного Закона. 3. Управлением по борьбе с картелями введена практика направления материалов в правоохранительные органы в форме заявления о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ. 4. Расширилось участие представителей прокуратуры, органов внутренних дел и ФСБ России во внезапных проверках, проводимых антимонопольными органами. 5. Стала формироваться практика привлечения госслужащих ФАС России к следственным действиям, проводимым правоохранительными органами – обыскам, допросам. 27

28 ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В соответствии с протокольным решением Совета территориальных органов ФАС России от (протокол 2, пункты 2, 3) проведен мониторинг взаимодействия территориальных органов ФАС России и МВД России, который показал следующее: 1. Низкий уровень взаимодействия антимонопольных органов с органами внутренних дел – 66 % территориальных органов за почти трехлетний период не имеют практики взаимного обмена информацией с ОВД по вопросам нарушения антимонопольного законодательства и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. 2. ТО слабо используется такая форма направления материалов в ОВД как заявление о совершении преступления в порядке ст. 144 УПК – от 14 % до 22 %.

29 ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 3. Факты возбуждения ОВД уголовных дел по материалам ТО единичны (3-4 дела в год, из них по ст. 178 – не более 2 дел). По значительному количеству материалов (от 35% до 50 %) ОВД принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Значительная доля обращений ТО в ОВД остается без ответа – от 40 % до 60 %. 4. ТО недостаточно активно обжалуются решения ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела – за рассматриваемый период подано всего 11 жалоб, что составляет 17 % от количества постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

30 ПУТИ РЕШЕНИЯ 1. Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства в Решении по делу в обязательном порядке разрешать вопрос о наличии признаков преступления, при их наличии - направлять копии решений и соответствующих материалов антимонопольного дела в органы внутренних дел. Указанные материалы направлять в орган внутренних дел в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2. Требовать в порядке ст.ст УПК РФ уведомления из ОВД о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, изучать указанные документы и в случаях необоснованных и немотивированных отказов в возбуждении уголовного дела, отсутствия в них правовой оценки признаков преступления, содержащихся в материалах антимонопольного дела, принимать меры по их обжалованию в порядке ст.ст УПК РФ.

31 ПУТИ РЕШЕНИЯ 3. В целях повышения эффективности работы по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства и связанных с ними преступлений предложить начальнику органа внутренних дел по субъекту Российской Федерации создать межведомственную рабочую группу для контроля за ходом расследований нарушений антимонопольного законодательства, имеющих признаки преступления, и решения возникающих при этом организационно-правовых вопросов (в настоящее время проект приказа ФАС России и МВД России о создании рабочей группы на уровне центральных аппаратов ведомств находится на согласовании в МВД России).

32 3. ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О КАРТЕЛЯХ

33 1. Повышение качества принимаемых решений по делам о нарушении антимонопольного законодательства. 2. Повышение уровня подготовки к судебным заседаниям. 3. Проведение системного анализа судебной практики (выявление основных проблем и противоречий, определение пути их решения). 4. Участие в семинарах-совещаниях с представителями судейского сообщества. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТЫ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

34 Результаты анализа как положительной, так и отрицательной судебной практики по делам об антиконкурентных соглашениях реализованы в Письме ФАС России от исх. ИА/42674/12 «Предложения о необходимости внесения изменений в постановление Пленума ВАС РФ от » Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Иванову ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТЫ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

35 1. Соглашения и согласованные действия образуют самостоятельные составы нарушений антимонопольного законодательства, что определяет самостоятельный предмет доказывания для каждого из указанных правонарушений При доказывании согласованных действий для определения совокупной доли хозяйствующих субъектов на товарном рынке и долей каждого из них необходимо проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на соответствующем товарном рынке Исходя из того, что запреты предусмотренные частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции носят характер безусловных (per se), для целей их применения отсутствует необходимость доказывания их влияния на состояние конкуренции Для целей установления нарушения в форме согласованных действий необходимо доказывание специфических признаков, предусмотренных частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции и частью 5 ст указанного закона. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТЫ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

36 2. Доказательства и доказывание антиконкурентных соглашений Наличие антиконкурентного соглашения может быть доказано не только с использованием прямых доказательств, но и необходимой совокупностью косвенных доказательств, свидетельствующих о наличии такого соглашения Возможность доказывания согласованных действий через их результат в отсутствие документального подтверждения наличия договоренности об их совершении применима и при доказывании соглашений Полученные антимонопольным органом в пределах своих полномочий, в соответствии со ст. 25, 25.3, 25.4 Закона о защите конкуренции объяснения, информация, документы, в том числе, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях, а также их копии, полученные в установленном федеральным законом порядке и заверенные надлежащим образом, могут служить доказательствами по делу Доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут служить и доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган в порядке ст. 161 УПК РФ. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТЫ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

37 БОРЬБА С КАРТЕЛЯМИ: ЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ (на примере дел, рассмотренных Управлением по борьбе с картелями в 2011 – 2012 годах)

«КЛАССИЧЕСКИЕ» КАРТЕЛИ 38 СОДОВЫЙ КАРТЕЛЬ Квалификация: Нарушение пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Существо дела: В 2005 году предприятия химической промышленности организовали картель по установлению цен и разделу рынка жидкой каустической соды (NaOH). Организатором и координатором картеля являлась «Единая торговая компания» (ЕТК). Количество участников картеля доходило до 23 (в том числе: «Саянскхимпаст», «Сибур», «ЕвроХим», «Каустик» (г. Стерлитамак), «Каустик» (г. Волгоград), «Ренова Оргсинтез»). Административная ответственность: Наложено штрафов на сумму более 1,6 миллиардов рублей. Комментарий: «Классический» картель. Основными доказательствами по делу являлись материалы, полученные в ходе внеплановых внезапных проверок (более 10 в 7 субъектах РФ), существенную роль играл экономический анализ. На основании решения ФАС России возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 178 УК РФ, налоговыми органами доначислено налогов на общую сумму рублей, проверки 6 участников картеля запланированы на 2013 год. Решение ФАС России поддержано судом. После вынесения решения по делу (декабрь 2011) картель фактически прекратил существование.

39 МИНТАЕВЫЙ КАРТЕЛЬ Квалификация: Нарушение пунктов 1, 4 части 1 и части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Существо дела: В 2006 году дальневосточные предприятия, добывающие минтай организовали картель по установлению цен, регулированию объемов добычи минтая и реализации продукции из него. К созданию и деятельности картеля имели отношение иностранные (КНР) предприятия. Для руководства деятельностью картеля была создана Ассоциации добытчиков минтая (АДМ). Ответчиками по делу являлись 52 компании, виновными в нарушении АМЗ были признаны 26. АДМ была признана виновной в незаконной координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Административная ответственность: Дела в стадии возбуждения. Предполагаемый объем штрафов – несколько миллиардов рублей. Комментарий: «Классический» картель. Расследование было начато по поручению Правительства РФ одновременно с расследованием нарушения законодательства о стратегических инвестициях. Основными доказательствами по делу являлись материалы, полученные в ходе совместных с ФСБ РФ внезапных проверок. Рассмотрение дела и решения Правкомиссии по иностранным инвестициям привели к распаду картеля и крупнейшему переделу российского рынка добычи биоресурсов. Материалы дела направлены в ФСБ РФ, МВД РФ, налоговые и таможенные органы. «КЛАССИЧЕСКИЕ» КАРТЕЛИ

40 СГОВОРЫ НА ТОРГАХ ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ ДЛЯ СИЛОВЫХ СТРУКТУР Квалификация: Нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Существо дела: В ходе проведения электронных аукционов участниками картеля (ИП Еске Н.Ю., ООО «Сириус», ООО «Блиц») была использована модель поведения, получившая среди лиц, связанных с госзакупками, условное наименование «таран»: два участника антиконкурентного соглашения во время проведения аукционов изображая активную торговлю между собой резко опускали цену (до 90% от первоначальной цены контракта). При этом добросовестные участники торгов теряли интерес к аукциону. Третий участник картеля на последних секундах аукциона делал ставку, незначительно ниже ставки добросовестного участника или начальной (максимальной) цены контракта. Далее участники картеля, занявшие первое и второе место отказывались от подписания контракта. Таким образом, контракт заключался с третьим участником картеля, который незначительно отклонился от начальной цены. Административная ответственность: Возбуждено 2 дела в отношении юридических лиц. Наложено штрафов на общую сумму более 3,5 млн. рублей. Комментарий: Одно из первых в истории ФАС России дел по сговору с целью поддержания цен на электронных аукционах. Решение вынесено на основании анализа всех аукционов с участием данных ответчиков. Решение ФАС России поддержано судом. Возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 178 УК РФ.

41 СГОВОРЫ НА ТОРГАХ ВЕЩЕВОЕ ИМУЩЕСТВО ДЛЯ МВД Квалификация: Нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Существо дела: 32 предприятия заключили устное соглашение о разделе лотов на поставку вещевого имущества для нужд МВД РФ. В 2010 году соглашение было реализовано при проведении торгов Управлениями внутренних дел по Смоленской, Вологодской, Псковской, Тульской, Мурманской областям. Участвуя в этих торгах члены картеля действовали одинаково: регистрировались для участия в торгах, в ходе торгов от конкурентной борьбы отказывались. В результате один из них выигрывал право заключить государственный контракт по максимально возможной цене. Административная ответственность: Возбуждено 32 дела в отношении юридических лиц. Предполагаемый объем штрафов – несколько десятков миллионов рублей. Комментарий: «Классический» сговор на торгах. Действовал на протяжении нескольких лет. Объединял фактически все компании, действующие на этом рынке. Распался в результате введения с 2011 года электронных аукционов. Решение ФАС России поддержано судом. Материалы дела направлены в МВД РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

42 ГРУППА «ГАЗ» Квалификация : Нарушение пункта 2 части 1.2 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Существо дела: Ответчиками по делу являлись ООО «СГГ», входящее в группу «ГАЗ», и 25 его дилеров, через которых СГГ реализовывало дорожно- строительную спецтехнику пяти заводов-изготовителей на территории Российской Федерации. Ответчики заключали соглашения – дилерские договора, которые содержали запрещенные антимонопольным законодательством положения об установлении цены перепродажи товара и о запрете дилерам заключать аналогичные дилерские соглашения с другими предприятиями-изготовителями специальной техники – конкурентами «СГГ» или приобретать у них продукцию. Административная ответственность: Возбуждено 26 дел в отношении юридических и 26 дел в отношении должностных лиц. Наложено штрафов на сумму более 100 миллионов рублей. Комментарий: Одно из первых дел ФАС России по «вертикальным» соглашениям. Решение ФАС России поддержано судами 2-х инстанций. «ВЕРТИКАЛЬНЫЕ» СОГЛАШЕНИЯ

43 ГРУППА «СОЛЛЕРС» Квалификация : Нарушение части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Существо дела: Группа лиц «СОЛЛЕРС» координировала поведение дилеров на торгах по закупке техники (автомобили УАЗ), в том числе, для государственных и муниципальных нужд, что приводило к поддержанию цен на торгах. С этой целью «СОЛЛЕРС» предварительно определял для участия в торгах одного из дилеров, при этом другим дилерам рассылались письма, где сообщалось, кто из дилеров «уполномочен» участвовать в данных торгах. В случаях если победителем на торгах оказывался иной участник (не являющийся дилером), «СОЛЛЕРС» требовала от дилеров не допустить поставку автомобилей УАЗ такому победителю, что приводило, в том числе, к срыву государственных контрактов. Административная ответственность: Возбуждены дела в отношении трех юридических и одного должностного лица. Комментарий : Дело было возбуждено, в том числе, на основании материалов, поступивших из Свердловского УФАС и ФСБ РФ. Основные доказательства были получены в ходе внезапной проверки. В ходе рассмотрения дела компания признала факт нарушения АМЗ, что было расценено как смягчающее обстоятельство. НЕЗАКОННАЯ КООРДИНАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

44 СМАРТФОНЫ Квалификация : Нарушение статьи 11.1 Закона о защите конкуренции. Существо дела: Импортеры продукции компании «Apple» на территорию РФ - «ВымпелКом» и «МТС» - установили одинаковые цены на смартфоны «iPhone 4 16 Gb» и «iPhone 4 32 Gb», изменяли их синхронно и единообразно. Административная ответственность: На юридических лиц наложены штрафы на сумму более 35 миллионов рублей (не обжаловались, оплачены). Возбуждены 4 дела в отношении должностных лиц. Комментарий : Первое в истории ФАС России дело по статье 11.1 Закона о защите конкуренции ( «третьим антимонопольным пакетом» согласованные действия были выведены в отдельную статью, требования к квалификации согласованных действий стали более жесткими – публичность, доля на рынке и т. д). Основные доказательства были получены в ходе внезапных проверок. Ответчики признали факт нарушения АМЗ, решение не обжаловалось. По итогам рассмотрения дела «Apple» изменила состав импортеров и систему продаж. СОГЛАСОВАННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

45 БОРЬБА С КАРТЕЛЯМИ: ЛУЧШИЕ ДЕЛА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ В 2012 ГОДУ 20 февраля 2013 года протокольным решением Президиума ФАС России 8 утвержден перечень из 20 лучших дел территориальных органов ФАС России 2012 года. Дела по ст. 11 Закона о защите конкуренции проходили предварительную экспертизу в Управлении по борьбе с картелями. 5 дел, рекомендованных Управлением вошли в список лучших дел, утвержденных Президиумом ФАС России. В том числе: 1. Дело Магаданского УФАС России от / Согласованные действия на рынке морских перевозок. 2. Дело Московского УФАС России от /11-54/11. Соглашение на рынке услуг такси. 3. Дело Тюменского УФАС России от К11/ Согласованные действия на рынке авиаперевозок. 4. Дело Башкортостанского УФАС России от А-80/ Соглашение на рынке реализации пищевой соды. 5. Дело Оренбургского УФАС России от /2011. Сговор на торгах по ремонту больницы.

46 1. Формирование положительной судебной практики, в том числе, совместная работа с Высшим арбитражным судом над новой редакцией положений постановления Пленума ВАС РФ, касающихся картелей. 2. Усиление взаимодействия с правоохранительными органами, в том числе, оказание им содействия в окончании расследования ряда уголовных дел по ст. 178 УК РФ и передаче их в суд. 3. Расследование международных картелей, в том числе, возбуждение ряда дел о нарушении антимонопольного законодательства в отношении иностранных юридических лиц. БОРЬБА С КАРТЕЛЯМИ: ЗАДАЧИ НА 2013 ГОД

47 СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ !