Проблемы самоопределения гуманитарного знания Лекция 1. Проблема единства гуманитарного знания: специфика в сравнении с естественными науками. Лекция 2. Профессиональное гуманитарное знание в (интер)субъективистской перспективе.

Цели блока лекций Обсудить возможные направления рефлексии гуманитариями собственной исследовательской работы. Продемонстрировать продуктивность и опасности самой по себе установки на описание / проблематизацию / оптимизацию интеллектуальных процедур. Познакомить с вариантами категориального аппарата такой рефлексии и с примерами постановки и решения методологических (а не методических!) вопросов. Обсудить возможные направления рефлексии гуманитариями собственной исследовательской работы. Продемонстрировать продуктивность и опасности самой по себе установки на описание / проблематизацию / оптимизацию интеллектуальных процедур. Познакомить с вариантами категориального аппарата такой рефлексии и с примерами постановки и решения методологических (а не методических!) вопросов. Обозначить ракурс, при котором дисциплинарные границы в гуманитарном знании обладают не абсолютной, а относительной действительностью. Показать возможность активного отношения к опыту соседних гуманитарных дисциплин и конкурирующих научных школ, когда к проблемам и результатам их деятельности задаются собственные вопросы. Обозначить ракурс, при котором дисциплинарные границы в гуманитарном знании обладают не абсолютной, а относительной действительностью. Показать возможность активного отношения к опыту соседних гуманитарных дисциплин и конкурирующих научных школ, когда к проблемам и результатам их деятельности задаются собственные вопросы.

Предуведомление 1: Уточнение позиции, с которой читаются лекции 1. В дисциплинарном отношении: философия (гносеология) и науковедение (включая и социологию академических сообществ, и характерные для них интеллектуальные и текстуальные формы). В отличие от других лекций междисциплинарного цикла, оптика (например, социология знания) не совпадает с рассматриваемыми дисциплинами. В отличие от других лекций междисциплинарного цикла, оптика (например, социология знания) не совпадает с рассматриваемыми дисциплинами. 2. Уточнение философского ракурса: феноменологический и конструктивистский. *** Рационализация собственного опыта Не «истина» (выучить и в какой-то форме сдать на экзамене), а пункт отталкивания, чтобы обозначить проблемы, над которыми надо начать думать.

Предуведомление 2: о локализации (искомой) междисциплинарности Каким образом лекции по фольклористике или science studies могут быть полезны политологу или экономисту? Допустим, политологу может пригодиться знание о том, как функционируют и воспроизводятся мифы; Допустим, политологу может пригодиться знание о том, как функционируют и воспроизводятся мифы; И политолог, и фольклорист гораздо лучше поймут историю своей дисциплины, и почему одних авторов продолжают цитировать, а других нет, одни книги считают хорошими, а другие – не очень, если будут представлять себе позиции Т. Куна и Роб. Мертона; И политолог, и фольклорист гораздо лучше поймут историю своей дисциплины, и почему одних авторов продолжают цитировать, а других нет, одни книги считают хорошими, а другие – не очень, если будут представлять себе позиции Т. Куна и Роб. Мертона; И политологу, и фольклористу могут пригодиться концепции «рынка власти», «символического капитала», «человека рационального» и т.п. И политологу, и фольклористу могут пригодиться концепции «рынка власти», «символического капитала», «человека рационального» и т.п. Экономисту нелишне будет узнать, как концепция «рационального (экономического) поведения» уходит своим корнями в социологию, а дальше в религиоведение и т.п. Экономисту нелишне будет узнать, как концепция «рационального (экономического) поведения» уходит своим корнями в социологию, а дальше в религиоведение и т.п. «Повороты» в гуманитарном знании. «Повороты» в гуманитарном знании. Зверева Г.И. Роль познавательных «поворотов» второй половины ХХ века в современных российских исследованиях культуры // Выбор метода и изучение культуры в России 1990-х годов. М., С. 11 – 20. Зверева Г.И. Роль познавательных «поворотов» второй половины ХХ века в современных российских исследованиях культуры // Выбор метода и изучение культуры в России 1990-х годов. М., С. 11 – 20.

За таким представлением о (не)целесообразности междисциплинарного взаимодействия стоит модель «пересекающихся областей» Могут пересекаться, а могут не пересекаться Могут пересекаться, а могут не пересекаться (кстати, обратите внимание. Мы позволили себе приписать очень многим людям (исследователям-гуманитариям, например) то, чего они явным образом не говорили. В этой и следующей лекциях попытка эксплицировать подразумеваемое будет регулярным методом работы.) (кстати, обратите внимание. Мы позволили себе приписать очень многим людям (исследователям-гуманитариям, например) то, чего они явным образом не говорили. В этой и следующей лекциях попытка эксплицировать подразумеваемое будет регулярным методом работы.)

Альтернативная модель – и из нее я и советую исходить на лекциях – карта со строгими и пересекающимися границами дисциплин: лишь передний край, а за ним субстрат единого гуманитарного знания, где деятельность фольклориста, политолога и психолога имеет столько же общего, сколько и различного

Предуведомление 3: основная трудность курса: «Вы такие разные!» В дисциплинарном отношении В дисциплинарном отношении В аспекте способностей и обученности В аспекте способностей и обученности По мотивированности и открытости к новым для себя сюжетам или постановкам вопросов. Nn хочет… По мотивированности и открытости к новым для себя сюжетам или постановкам вопросов. Nn хочет… защитить диссертацию; защитить диссертацию; найти истину; найти истину; стать умнее; стать умнее; продолжать тусоваться (вместо работы, армии, семьи и т.п.) продолжать тусоваться (вместо работы, армии, семьи и т.п.) По уже совершенным методологическим выборам (даже если для Вас не важно артикулировать, что Вы говорите «прозой или стихами», являетесь сциентистом, герменевтиком или релятивистом) По уже совершенным методологическим выборам (даже если для Вас не важно артикулировать, что Вы говорите «прозой или стихами», являетесь сциентистом, герменевтиком или релятивистом) В гуманитарном исследовании нужно стремиться к объективности В гуманитарном исследовании нужно стремиться к объективности Объективность в гуманитарном исследовании недостижима Объективность в гуманитарном исследовании недостижима Универсальный совет-просьба: Вы уже представляете себе соседей по аудитории. Что полезного от имени своей дисциплины, своего способа делать научные исследования смогли бы сказать им лично Вы (а не лектор)?

Один из основных итогов позапрошлого года: Даже при благожелательном отношении к курсу, оно было в целом пассивным. Более или менее внимательное восприятие информации, в ожидании того, что какая-то информация, сообщаемая очередным лектором, внезапно поразит применимостью и к собственным исследованиям. Даже при благожелательном отношении к курсу, оно было в целом пассивным. Более или менее внимательное восприятие информации, в ожидании того, что какая-то информация, сообщаемая очередным лектором, внезапно поразит применимостью и к собственным исследованиям. Поэтому – трудности с протоколом. Поэтому – трудности с протоколом. Альтернатива – подходить к лекциям представителей других дисциплин, к опыту других гуманитариев, с уже сложившимся и по необходимости изменяемым корпусом своих вопросов. Цель моих двух лекций – предложить варианты таких вопросов и способствовать их выработке. Альтернатива – подходить к лекциям представителей других дисциплин, к опыту других гуманитариев, с уже сложившимся и по необходимости изменяемым корпусом своих вопросов. Цель моих двух лекций – предложить варианты таких вопросов и способствовать их выработке.

Предуведомление 4: с каких позиций я буду смотреть на гуманитарное знание как на единство 4.1. Научное исследование (диссертация) как «работа» (преобразование, перемещение). А А (данные, объяснение, концепция очевидное всем, скрытая механика проблема, решение разногласия мнений истина) Во всех случаях исследование может быть описано как переход от А к А.

А А Нюанс 1.Если А = А (например, если Сидоров только пересказал источники), за что Сидорова квалифицировать? 2.Если от А к А можно переместиться только одним единственным образом, руководствуясь «правильным» или даже «оптимальным» алгоритмом, то: 2.1. За что квалифицировать Сидорова, если алгоритм он изобрел не сам? 2.2. Почему и в политологии, и в фольклористике, и в культурологии, консенсус по поводу «правильных» и «оптимальных» алгоритмов на порядок ниже, чем у математиков, физиков и биологов?

Предуведомление 4: с каких позиций я буду смотреть на гуманитарное знание как на единство 4.2. Основная позиция, (сознательное!) (не)согласие с которой я призываю Вас выработать: Общей для различных гуманитарных дисциплин является проблематика ВЫБОРА траектории перемещения от А к А. Принципиально то, что перемещение может быть совершено разными способами, испытывать влияние разных целей и контекстов, допускать различные отношения (спора или поддержки) между сообществами, исповедующими предпочтения разным типам траекторий. Общей для различных гуманитарных дисциплин является проблематика ВЫБОРА траектории перемещения от А к А. Принципиально то, что перемещение может быть совершено разными способами, испытывать влияние разных целей и контекстов, допускать различные отношения (спора или поддержки) между сообществами, исповедующими предпочтения разным типам траекторий. Выбор – а не нахождение единственной, лучшей среди других, траектории. Но и: выбор, предполагающий взаимопонимание и взаимополезность с теми, кто мог бы совершить этот выбор по-другому, а не игнорирующий их произвол. Необходимость обоснования своего выбора (экспликации методологии, правил своего «перемещения» – принцип сосуществования в научном сообществе). Выбор – а не нахождение единственной, лучшей среди других, траектории. Но и: выбор, предполагающий взаимопонимание и взаимополезность с теми, кто мог бы совершить этот выбор по-другому, а не игнорирующий их произвол. Необходимость обоснования своего выбора (экспликации методологии, правил своего «перемещения» – принцип сосуществования в научном сообществе).

Проблема исследовательской субъективности – ключевая (имхо) для всех гуманитарных дисциплин: Проблема исследовательской субъективности – ключевая (имхо) для всех гуманитарных дисциплин: Неизбежность? Неизбежность? Мера? Мера? Возможность использовать как ресурс? Возможность использовать как ресурс? Процедуры соотнесения субъективности каждого исследователя в корпусе общего знания / в единой социальной практике? Процедуры соотнесения субъективности каждого исследователя в корпусе общего знания / в единой социальной практике? Для уточнения специфики «субъективности» в гуманитарном знании, и для артикуляции категориального аппарата, который позволял бы говорить о методологических проблемах различных гуманитарных дисциплин, предполагается сделать два сопоставления: Для уточнения специфики «субъективности» в гуманитарном знании, и для артикуляции категориального аппарата, который позволял бы говорить о методологических проблемах различных гуманитарных дисциплин, предполагается сделать два сопоставления: Гуманитарного знания с корпусом точных и естественных наук (категории: «истина», «объективность», «предмет», «метод»…) Гуманитарного знания с корпусом точных и естественных наук (категории: «истина», «объективность», «предмет», «метод»…) Характера субъективности гуманитария с субъективностью, важной для других социальных практик: художественных, религиозных, политических… Характера субъективности гуманитария с субъективностью, важной для других социальных практик: художественных, религиозных, политических…

«Точные науки» vs. «Гуманитарное знание» vs. «Вдохновенная поэзия» Объективистская установка установкаРелятивистскаяустановка Произвольность способа производства высказываний Алгоритмизированность способа производства высказываний

I. «Гуманитарное знание» vs. «Точные науки» «Но суть моих рассуждений сводится к тому, что между тем, что Райл назвал бы «ненасыщенным описанием» действий репетирующего, передразнивающего, подмигивающего, моргающего и т.д. («быстрым движением смыкают верхнее и нижнее веко правого глаза»), и «насыщенным описанием» того, что они на самом деле делают («репетирует перед зеркалом, как он будет передразнивать приятеля, когда тот будет кому-то тайно подмигивать»), лежит предмет исследования этнографии: стратифицированная иерархия наполненных смыслом структур, в контексте которых возможно моргать, подмигивать, делать вид, что подмигиваешь, передразнивать, репетировать, а также воспринимать и интерпретировать эти действия, и без которых все эти действия (включая и нулевое морганье, которое как категория культуры в такой же степени не подмигивание, в какой подмигивание является не морганьем) не будут существовать, независимо от того, что кто-то будет делать с верхним и нижним веком своего правого глаза» (Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. СПб., С. 175). (Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. СПб., С. 175).

стратифицированная иерархия наполненных смыслом структур…, без которых все эти действия… не будут существовать, независимо от того, что кто-то будет делать с верхним и нижним веком своего правого глаза» Принципиальное отличие от ситуации в точных и естественных науках: 1. Одним и тем же данным с точки зрения любых измерительных приборов соответствует возможность принципиально различных интерпретаций (моргание, знак, мистификация, пародирование и т.п.) В естественных науках взрыв ядерной бомбы, например, тоже является событием одновременно физическим и химическим. Но там эти объяснения дополняют друг друга в рамках единой картины мира, истинность каждого из них не стоит под вопросом. Смыкание верхнего и нижнего век является ИЛИ морганием, ИЛИ подмигиванием. Истинность (качество) гуманитарного высказывания находится в более опосредованном отношении с наблюдаемыми данными.

стратифицированная иерархия наполненных смыслом структур…, без которых все эти действия… не будут существовать, независимо от того, что кто-то будет делать с верхним и нижним веком своего правого глаза» Принципиальное отличие от ситуации в точных и естественных науках: Принципиальное отличие от ситуации в точных и естественных науках: Интерпретация данных коренным образом зависит от осведомленности и интересов участников и наблюдателей коммуникации. Допустим, подмигивавший «пародировал», а и адресат, и наблюдатель этого не поняли: тогда в истории отношений этих людей пародирование стало «подмигиванием». Авторское намерение не может быть критерием: например, средневековый летописец мог искренне намереваться восхвалить замысел Божий, но современный историк его описанию чудес не поверит. Интерпретация данных коренным образом зависит от осведомленности и интересов участников и наблюдателей коммуникации. Допустим, подмигивавший «пародировал», а и адресат, и наблюдатель этого не поняли: тогда в истории отношений этих людей пародирование стало «подмигиванием». Авторское намерение не может быть критерием: например, средневековый летописец мог искренне намереваться восхвалить замысел Божий, но современный историк его описанию чудес не поверит. Другой пример: представьте себе, что осенью 2008 большой адронный коллайдер-таки взорвался. Как тогда из перспективы такого финала начинает выглядеть история последнего полутысячелетия, что в ней становится главным, а что (войны, революции) – второстепенным. Другой пример: представьте себе, что осенью 2008 большой адронный коллайдер-таки взорвался. Как тогда из перспективы такого финала начинает выглядеть история последнего полутысячелетия, что в ней становится главным, а что (войны, революции) – второстепенным. В естественных науках также важно, с какими приборами, теориями и способностями конкретный наблюдатель приступает к интерпретации конкретных данных. Однако даже при признании зависимости результата от наблюдателя, последний решает лишь, что он будет мерить = чем частица будет обладать: массой или координатами. Измерения, сделанные одним физиком, не должны отличаться от измерений другого физика. А у гуманитариев?

Те, кто считает, что так должно быть и у гуманитариев, весьма многочисленны: их называют «сциентистами» или «позитивистами» «Позитивизм» - образ накопления знания. Возможность собирать знания об участках реальности по отдельности, суммировать их, благодаря тщательнейшей детализации исследовательской процедуры пользоваться знаниями друг друга – квалифицированных членов научного сообщества. «Позитивизм» - образ накопления знания. Возможность собирать знания об участках реальности по отдельности, суммировать их, благодаря тщательнейшей детализации исследовательской процедуры пользоваться знаниями друг друга – квалифицированных членов научного сообщества. (XIX в. – расцвет «первого позитивизма», 1920-е – 30-е годы – «третий» = «логический» = «неопозитивизм»). (XIX в. – расцвет «первого позитивизма», 1920-е – 30-е годы – «третий» = «логический» = «неопозитивизм»). «Сциентизм» (science) – любое знание может (а значит, должно) быть научным, отвечать стандартам самой строгой проверки на доказательность. «Сциентизм» (science) – любое знание может (а значит, должно) быть научным, отвечать стандартам самой строгой проверки на доказательность.

Гуманитарное знание – это наука (такая же, как физика или математика). Как и в науке, есть Предметы (например, исторические события, социальные структуры, «прекрасное» и стили в литературе или живописи, человеческие темпераменты). Предметы (например, исторические события, социальные структуры, «прекрасное» и стили в литературе или живописи, человеческие темпераменты). Методы – комплексы правил перехода от А к А, от источников и проблем к концептуализациям и решениям. По возможности эти методы должны убирать из познания случайность и субъективность и приближать нас к пониманию закономерностей и деталей. Методы – комплексы правил перехода от А к А, от источников и проблем к концептуализациям и решениям. По возможности эти методы должны убирать из познания случайность и субъективность и приближать нас к пониманию закономерностей и деталей.

Эту установку лучше всего называть объективистской Предмет нашего познания – это одно, а исследователь и его работа – совершенно другое. Предмет нашего познания – это одно, а исследователь и его работа – совершенно другое. Предмет (реальность) есть на самом деле, независимо от исследователя. Предмет (реальность) есть на самом деле, независимо от исследователя. Когда исследователь высказывает свою точку зрения на предмет, формулирует результат своей работы, он или прав, или ошибается, грубо или не очень грубо. Когда исследователь высказывает свою точку зрения на предмет, формулирует результат своей работы, он или прав, или ошибается, грубо или не очень грубо. В каких-то случаях, прав он или ошибается, трудно установить, но все равно есть только два состояния, истина и ложь. В каких-то случаях, прав он или ошибается, трудно установить, но все равно есть только два состояния, истина и ложь. Следствия в понимании соотношения гуманитарного знания и естественных наук: Следствия в понимании соотношения гуманитарного знания и естественных наук: или гуманитарии - тоже естественники (потому что модель науки только одна), или гуманитарии - тоже естественники (потому что модель науки только одна), или недоестественники – гуманитарии лишь притворяются наукой или недоестественники – гуманитарии лишь притворяются наукой Знание не должно зависеть от субъекта

Как устроен противоположный подход? Надежды на несубъективность и беспредпосылочность знания являются самообманом Аргументы Единицы научного исчисления («факты») не существуют на самом деле, а являются результатами исследовательского усмотрения, которое членит мир на определенные порции. Единицы научного исчисления («факты») не существуют на самом деле, а являются результатами исследовательского усмотрения, которое членит мир на определенные порции. Аппарат научного исследования состоит не из процедур и понятий, которые могут быть доказаны или опровергнуты по отдельности, а из комплексных картин мира, которые принимаются / выбираются «на веру / без достаточных доказательств» и служат для рациональных процедур фундаментом и легитимацией. Аппарат научного исследования состоит не из процедур и понятий, которые могут быть доказаны или опровергнуты по отдельности, а из комплексных картин мира, которые принимаются / выбираются «на веру / без достаточных доказательств» и служат для рациональных процедур фундаментом и легитимацией.

С «порциями» все довольно ясно: В гуманитарном знании малопонятно, считать ли фактами истории - войны, экономику или искусство. В гуманитарном знании малопонятно, считать ли фактами истории - войны, экономику или искусство. Считать ли фактами войн человеческие потери, планы полководцев, героизм или выживание и лишения. Считать ли фактами войн человеческие потери, планы полководцев, героизм или выживание и лишения. Считать ли фактами стихотворения чувства и мотивы, стихометрию или отсылки и ассоциации. Считать ли фактами стихотворения чувства и мотивы, стихометрию или отсылки и ассоциации. Гуманитарное знание (в сравнении с естественными науками значительно больше) состоит из выборов, из конструирования и акцентирования. Гуманитарное знание (в сравнении с естественными науками значительно больше) состоит из выборов, из конструирования и акцентирования. Возможность сделать эти выборы как различные - принципиальна.

Предмет гуманитарного знания не позволяет выделять факты - отдельные порции опыта, изолированные друг от друга и тем более от субъекта, который ими интересуется. Предмет гуманитарного знания не позволяет выделять факты - отдельные порции опыта, изолированные друг от друга и тем более от субъекта, который ими интересуется. Факт – это акцентирование исследователем определенной порции внутри контекста, внутри «потока». Факт – это акцентирование исследователем определенной порции внутри контекста, внутри «потока».

Опровержение непредвзятости категориального аппарата От неокантианства (к. XIX в.) и «эры подозрения» (Маркс, Ницше, Фрейд) От неокантианства (к. XIX в.) и «эры подозрения» (Маркс, Ницше, Фрейд) Через самоопровержение «логического позитивизма»: Через самоопровержение «логического позитивизма»: Теорема Гёделя: невозможность одновременного соблюдения полноты и непротиворечивости теории. Теорема Гёделя: невозможность одновременного соблюдения полноты и непротиворечивости теории. Невозможность верификации или фальсификации атомарных «протокольных предложений»; верифицирующие предложения легитимны не безусловно, а только в рамках конкретных картин мира. Невозможность верификации или фальсификации атомарных «протокольных предложений»; верифицирующие предложения легитимны не безусловно, а только в рамках конкретных картин мира. Витгенштейн: «значение слово определяется его употреблением». Витгенштейн: «значение слово определяется его употреблением». Через социологию знания Манхейма и Куна Через социологию знания Манхейма и Куна К демонстрации неискоренимой нагруженности языка (и научного, и бытового) политическими и метафизическими значениями (экзистенциализм, Франкфуртская школа, Фуко, Деррида, Делёз…) К демонстрации неискоренимой нагруженности языка (и научного, и бытового) политическими и метафизическими значениями (экзистенциализм, Франкфуртская школа, Фуко, Деррида, Делёз…)

Таким образом, «честный» гуманитарий не позволяет себе верить, что он имеет дело с вопросом «что это?». Корректный вопрос только: «что это значит»? = «Что это значит для меня как для интерпретатора, обладающего X опытом, Y интересами и собирающегося сейчас говорить об этом W аудитории с Z целями?». Факторы индивидуальности (групповой, политической, исторической, личностной) перестают быть (прежде всего) помехами и становятся ресурсами интерпретации. Например, из-за того, что у меня было слишком много культурных заморочек, я могу ошибочно увидеть «пародирование» там, где имело место простое подмигивание. Например, из-за того, что у меня было слишком много культурных заморочек, я могу ошибочно увидеть «пародирование» там, где имело место простое подмигивание. Но если бы у меня этого культурного опыта не было, я бы увидел только моргание, или и его бы не увидел. Но если бы у меня этого культурного опыта не было, я бы увидел только моргание, или и его бы не увидел. Если я христианин, националист, эгалитарист, жду Страшного суда, занимаясь наследием Достоевского, я увижу иное, чем если я неверующий, космополит, яппи, прогрессист. Оппоненты скажут друг другу, что они «не чувствуют» Достоевского. Если я христианин, националист, эгалитарист, жду Страшного суда, занимаясь наследием Достоевского, я увижу иное, чем если я неверующий, космополит, яппи, прогрессист. Оппоненты скажут друг другу, что они «не чувствуют» Достоевского. И, кстати, если я занимаюсь результатами социологического обследования студентов или дискурсом электронных СМИ – те же характеристики вновь будут иметь значение. И, кстати, если я занимаюсь результатами социологического обследования студентов или дискурсом электронных СМИ – те же характеристики вновь будут иметь значение.

Эту точку зрения можно именовать «рефлексивной» или «релятивистской»: корректно спрашивать не «что это?», а «почему я думаю об этом именно так?» С релятивистской точки зрения, предмет гуманитарного знания (истории, филологии, политологии, психологии и т.п.) – поступки и тексты – мир предынтерпретированных значений. Мы, гуманитарии, занимаемся теми смыслонаделениями, которые другие люди сделали в своих текстах или поступках, с тем, что что-то когда-то для кого-то значило или значит. С релятивистской точки зрения, предмет гуманитарного знания (истории, филологии, политологии, психологии и т.п.) – поступки и тексты – мир предынтерпретированных значений. Мы, гуманитарии, занимаемся теми смыслонаделениями, которые другие люди сделали в своих текстах или поступках, с тем, что что-то когда-то для кого-то значило или значит. (это позиция феноменологической социологии – ¾ ХХ века: А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман)

Поток / континуум смыслонаделений. Что это означает в аспекте метода? В естественных или точных науках предметы исследования и интерпретирующие (= смыслонаделяющие) высказывания обладают разной природой. Гуманитарное знание – это смыслонаделение о других смыслонаделениях. В гуманитарных и социальных науках (Шюц) господствует «принцип непрерывности»: высказывание исследователя обладает той же природой, что и предмет его исследования, это тоже акт смыслонаделения в экзистенциальной и социально- биографической ситуации. Исследователь не выключен из континуума, составляющего предмет его внимания, а включен в него и испытывает его влияние. Субъективность это или гиперобъективность, но в любом случае это иная, более проблематическая, ситуация соотношения субъекта и объекта, чем в точных и естественных науках.

«Волна смотрит на другую волну сквозь толщу воды». Спустя еще пятьдесят лет человеческой истории выяснится, что Достоевский или Платон имели в виду что-то совсем другое Это, кстати, оправдывает право комментировать их по пятитысячному разу. Огромное количество гуманитарных высказываний легитимируются тем, что они делаются в новом контексте, для новой аудитории, на основании новых данных (что гораздо больше соответствует «на основании индивидуального бэкграунда и предпочтений очередного исследователя» чем «на основании новых данных» в смысле естественных наук). Это, кстати, оправдывает право комментировать их по пятитысячному разу. Огромное количество гуманитарных высказываний легитимируются тем, что они делаются в новом контексте, для новой аудитории, на основании новых данных (что гораздо больше соответствует «на основании индивидуального бэкграунда и предпочтений очередного исследователя» чем «на основании новых данных» в смысле естественных наук). Осознание УСЛОВНОСТИ (а не неправильности!!!) своей позиции => использование иного методологического арсенала. Ориентированного не столько на доказательство, сколько на убеждение, на достижение согласия со своей потенциальной аудитории. Осознание УСЛОВНОСТИ (а не неправильности!!!) своей позиции => использование иного методологического арсенала. Ориентированного не столько на доказательство, сколько на убеждение, на достижение согласия со своей потенциальной аудитории. Гуманитарная работа – модальность «сто одиннадцатого мнения». Сейчас я, такой скромный, расскажу то, что об этом думаю, при помощи ссылок подтвердив, что со 110 мнениями я уже знаком (иначе не имею право предъявлять свое). Также я сознаю, что потом будет 112-е и 512-е мнение. Но тем не менее, сейчас я, такой скромный, изложу всем мое «сто одиннадцатое мнение», потому что именно его сейчас не хватает в (со)обществе. Гуманитарная работа – модальность «сто одиннадцатого мнения». Сейчас я, такой скромный, расскажу то, что об этом думаю, при помощи ссылок подтвердив, что со 110 мнениями я уже знаком (иначе не имею право предъявлять свое). Также я сознаю, что потом будет 112-е и 512-е мнение. Но тем не менее, сейчас я, такой скромный, изложу всем мое «сто одиннадцатое мнение», потому что именно его сейчас не хватает в (со)обществе.

Это были характеристики специфики «предмета» и «метода» гуманитарного знания. Существует еще логика указания на специфику его функций Естественные науки – форма знания о тех вещах, о которых людям ничего не мешает прийти к согласию. Естественные науки – форма знания о тех вещах, о которых людям ничего не мешает прийти к согласию. (для французов, новозеландцев, монголов, женщин, мужчин, флегматиков и неврастеников, удачливых и даже ленивых электричество работает одинаково и вода выкипает при одинаковых условиях. Самолеты тоже летают в соответствии с одинаковыми законами гравитации, сопротивления материалов, химии, электродинамики и т.п. За знанием «инженерного» типа стоит производство и трансляция его по модели естественных наук). Гуманитарное знание - форма знания о тех сюжетах, где актуальная или возможная разница интересов человеческих групп имеет конституирующее значение, это знание о наших бывших, актуальных и возможных разногласиях. Гуманитарное знание - форма знания о тех сюжетах, где актуальная или возможная разница интересов человеческих групп имеет конституирующее значение, это знание о наших бывших, актуальных и возможных разногласиях. (как принять решение, до какой меры можно прогибаться перед начальником или какую цель средства оправдывают, а какую нет? Есть ли «последний ответ» на этот вопрос или нет, но общество явно функционирует благодаря тому, что разные индивиды и группы апеллируют к разным основаниям для решений. За определением и подтверждением собственной идентичности стоят специфически гуманитарные традиции (вос)производства знания. У гуманитарного знания другие функции: не установление единственно точного варианта отражения реальности, а приведение разнообразия мнений в состояние динамического компромисса. У гуманитарного знания другие функции: не установление единственно точного варианта отражения реальности, а приведение разнообразия мнений в состояние динамического компромисса.

Противопоставление знания о том, о чем мы хотим согласиться (это «инструментальное», естественнонаучное знание), и знания о том, о чем мы хотим продолжать спорить, обозначено, в частности, у Х.-Г. Гадамера (1902 – 2002) и Ю. Хабермаса (р. 1929). В обоих случаях гуманитарное знание понимается как искусство диалога, умиротоворенного или критического, но не как наука доказательства, где в принципе возможны или желательны окончательные решения.

В пользу такого понимания функций гуманитарного знания говорит и его близость не только к науке, но и к другим «формам общественного сознания» Функция выработки мировоззрения, поддержки и развития коллективных и групповых идентичностей. В обществе последних двух столетий произошла сперва секуляризация (и эмансипация картины мира от единственно верного варианта), а затем отделение медиа – технологии воспроизводства знания общества о себе – от содержания этого знания. Однако и журналистов, и школьных учителей продолжают обучать профессионалы-гуманитарии. Функция выработки мировоззрения, поддержки и развития коллективных и групповых идентичностей. В обществе последних двух столетий произошла сперва секуляризация (и эмансипация картины мира от единственно верного варианта), а затем отделение медиа – технологии воспроизводства знания общества о себе – от содержания этого знания. Однако и журналистов, и школьных учителей продолжают обучать профессионалы-гуманитарии. Размышление на гуманитарные темы осуществляется в контексте регулярных идеологических выборов, сознательных или осуществляемых по инерции (шовинизм - этнический, политический, гендерный, - или универсализм, фундаментализм или свободное рассуждение, желание или опасение перемен). Не отдавать себе в этом отчет, значит, быть жертвой самообмана. Размышление на гуманитарные темы осуществляется в контексте регулярных идеологических выборов, сознательных или осуществляемых по инерции (шовинизм - этнический, политический, гендерный, - или универсализм, фундаментализм или свободное рассуждение, желание или опасение перемен). Не отдавать себе в этом отчет, значит, быть жертвой самообмана. Традиционно тесные связи гуманитарного знания с искусством (прежде всего, литературой), попытка описывать себя в категориях творчества и эстетики (см. следующую лекцию). Традиционно тесные связи гуманитарного знания с искусством (прежде всего, литературой), попытка описывать себя в категориях творчества и эстетики (см. следующую лекцию). Наконец, нельзя пренебрегать и подозрительным сходством гуманитарного знаниями с «пустым трепом», «воспитанием благородных девиц», «салонной культурой» и прочими формами «досуговых», а не инструментальных занятий. Это сопоставление неизбежно как при внимании к нестрогости методов гуманитарных дисциплин, так и при тематизации конструирования идентичностей. Наконец, нельзя пренебрегать и подозрительным сходством гуманитарного знаниями с «пустым трепом», «воспитанием благородных девиц», «салонной культурой» и прочими формами «досуговых», а не инструментальных занятий. Это сопоставление неизбежно как при внимании к нестрогости методов гуманитарных дисциплин, так и при тематизации конструирования идентичностей.

Вопрос определений: То знание, в котором То знание, в котором исследователь не вправе абстрагироваться от того, что он включен в поток смыслонаделений, представляющий предмет его исследования, исследователь не вправе абстрагироваться от того, что он включен в поток смыслонаделений, представляющий предмет его исследования, и основной акцент в исследовании ставится не на вопросе «что это такое», а на вопросах «почему я вижу это именно таким образом», «что это (для меня) значит», и основной акцент в исследовании ставится не на вопросе «что это такое», а на вопросах «почему я вижу это именно таким образом», «что это (для меня) значит», и есть гуманитарное. То знание, в котором исследователь пренебрегает субъективностью и историко-культурной спецификой своих собственных воззрений – является объективистским, независимо от того, знание ли это про атомные веса, про радиокарбонный метод определения возраста археологических находок или про стихотворные размеры. То знание, в котором исследователь пренебрегает субъективностью и историко-культурной спецификой своих собственных воззрений – является объективистским, независимо от того, знание ли это про атомные веса, про радиокарбонный метод определения возраста археологических находок или про стихотворные размеры.

Противопоставление между гуманитарным знанием и естественными науками вовсе не абсолютно Не противопоставление, а два полюса одной шкалы. Не противопоставление, а два полюса одной шкалы. Один полюс – объективистская установка, намерение изучать вещи так, как если бы они были «на самом деле», совершенно от нас независимыми, обладали бы независимым от наших культурных и экзистенциальных интересов единственным подлинным значением. Один полюс – объективистская установка, намерение изучать вещи так, как если бы они были «на самом деле», совершенно от нас независимыми, обладали бы независимым от наших культурных и экзистенциальных интересов единственным подлинным значением. Второй полюс – философская или релятивистская установка. Под вопросом «что это?» имеется в виду: «почему я думаю об этом таким образом?», «какой была история моего образования, моих интересов, моей культуры, что я думаю об этом таким образом?». Второй полюс – философская или релятивистская установка. Под вопросом «что это?» имеется в виду: «почему я думаю об этом таким образом?», «какой была история моего образования, моих интересов, моей культуры, что я думаю об этом таким образом?». Гуманитарное знание – не то, что одушевляется полюсом релятивизма или находится всецело в его власти, но то, что находится в пространстве между этими полюсами и испытывает влияние их обоих. Гуманитарное знание – не то, что одушевляется полюсом релятивизма или находится всецело в его власти, но то, что находится в пространстве между этими полюсами и испытывает влияние их обоих.

Цель лекций 15 и 22 декабря: наметить полюса и сетку координат, чтобы можно было размещать себя и других на этой сетке. Основная часть следующей лекции: попытка добавить второе измерение: Цель лекций 15 и 22 декабря: наметить полюса и сетку координат, чтобы можно было размещать себя и других на этой сетке. Основная часть следующей лекции: попытка добавить второе измерение: Если истины, как единственной верной интерпретации реальности среди многих неправильных, нет, то, должно ли гуманитарное исследование подчиняться каким бы то ни было правилам, и если да, то каким? Если истины, как единственной верной интерпретации реальности среди многих неправильных, нет, то, должно ли гуманитарное исследование подчиняться каким бы то ни было правилам, и если да, то каким? Объективистская установка установкаРелятивистскаяустановка Произвольность способа производства высказываний Алгоритмизированность способа производства высказываний

Напоминание о модальности лекции По результатам «протоколов» 2008 года мне следовало бы признать, что у меня не вышло убедить или хотя бы объяснить вот эту концепцию предмета гуманитарного знания как потока смыслонаделений и метода гуманитарного знания как пространства в напряжении между полюсами объективизма и рефлексивности. Тем не менее, даже по этим протоколам у меня не возникло гнетущего ощущения полной бесполезности. Потому что хотя меня и не поняли, но по отношению к услышанной позиции сформулировали свои собственные объективистские. «Хотим, говорят, исследовать реальность, как она есть». Вот очень интересный вопрос, какое соотношение надо выстраивать между своими «хотим» и «можем», но об этом больше на следующей лекции. По результатам «протоколов» 2008 года мне следовало бы признать, что у меня не вышло убедить или хотя бы объяснить вот эту концепцию предмета гуманитарного знания как потока смыслонаделений и метода гуманитарного знания как пространства в напряжении между полюсами объективизма и рефлексивности. Тем не менее, даже по этим протоколам у меня не возникло гнетущего ощущения полной бесполезности. Потому что хотя меня и не поняли, но по отношению к услышанной позиции сформулировали свои собственные объективистские. «Хотим, говорят, исследовать реальность, как она есть». Вот очень интересный вопрос, какое соотношение надо выстраивать между своими «хотим» и «можем», но об этом больше на следующей лекции. Лекция этого года – точно так же, предназначена прежде всего для того, чтобы Вы не присоединились к моей позиции, а, отталкиваясь от нее и от предлагаемой подборки базовых понятий и проблем, выработали бы свою точку зрения.