Работа с высказываниями русских писателей и критиков. Группа 1

Доказать, пользуясь текстом произведения, какая точка зрения близка авторской позиции. А.С. Пушкин: «Чацкий совсем не умный человек, но Грибоедов очень умён … В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? Ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Всё, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он всё это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми …» П.А. Катенин: «…в Чацком все достоинства и нет порока, но, по мнению моему, он говорит много, бранит всё и проповедует некстати. Цель исследования:

Выводы: Мы считаем, что точка зрения П.А. Катенина близка авторской, потому что в Чацком действительно есть много достоинств. Он равнодушен к чинам, карьере, богатству, стремится к личной независимости. На вопрос Молчалина – «Вам не дашь чины по службе чины, по службе неуспех?» Чацкий отвечает: Чины людьми даются, А люди могут обмануться … Говоря о службе, он утверждает: Служить бы рад, прислуживаться тошно. Чацкий является противником крепостничества: Тот Нестор негодяев знатных, Толпою окружённый слуг, Усердствуя, они в часы вина и драки И честь и жизнь его не раз спасали: вдруг На них он выменял борзые три собаки!!!

В своих спорах герой отстаивает свободу суждений: А судьи кто? – За древностью лет К свободной жизни их вражда непримирима, Суждения черпают из забытых газет Времён Очаковских и покоренья Крыма. Что дало право Катенину утверждать, что Чацкий бранит всё и проповедует некстати. Это связано с тем, что автор подчёркивает полную не совместимость мировоззрений героя и патриархальной фамусовской Москвы. За время отсутствия Чацкий набрался, вольных мыслей, но совершенно утратил способность понимать окружающую действительность.

Работа с высказываниями русских писателей и критиков. Группа 2

Доказать, пользуясь текстом произведения, какая точка зрения близка авторской позиции. П.А. Вяземский: «Сам герой комедии, молодой Чацкий, похож на Стародума. Благородство его почтенно; но способность, с которою он ех – abruto проповедует на каждый попавшийся ему текст, нередко утомительна. Слушающие его речи точно могут применить к себе название его комедии, говоря: «Горе от ума»! Ум, каков у Чацкого, не есть завидный ни для себя. Ни для других. В этом главный порок автора, что посреди глупцов разного свойства вывел он одного умного человека, да и то бешенного и скучного». М.А.Дмитриев: «г-н грибоедов хотел представить умного и образованного человека, который не нравится обществу людей необразованных… Но мы видим в Чацком человека, который злословит и говорит всё, что ни придёт в голову; естественно, что такой человек наскучит во всяком обществе… Чацкий… есть не что иное, как сумасброд, который находится в обществе людей вовсе не глупых, но необразованных, и который умничает перед ними, потому что считает себя умнее… Чацкий, который должен быть умнейшим лицом пьесы… представлен менее всех рассудительным». Цель исследования:

Выводы: На наш взгляд, точка зрения П.А. Вяземского ближе к авторской. Этому примером является монолог Чацкого «А судьи кто?», который показывает полную несовместимость героя с фамусовским обществом. Его не понимают окружающие, да они и не должны его понять. Потомучто он сам Грибоедов говорил, что в его комедии один здравомыслящий человек на 25 глупцов. И Грибоедов в этом видит суть комедии, а Вяземский считает пороком автора, что «посреди глупцов разного свойства вывел он одного умного человека, да и то бешеного и скучного»

Работа с высказываниями русских писателей и критиков. Группа 3

Доказать, пользуясь текстом произведения, какая точка зрения близка авторской позиции. В.Г.Белинский: «Это просто крикун, фантазёр, идеальный шут, на каждом шагу профанирующий всё святое. О котором говорит. Неужели войти в общество и начать всех ругать в глаза дураками и скотами – значит быть глубоким человеком?... Глубоко верно оценил эту комедию кто-то, сказавший, что это горе – только не от ума, а от умничанья… Мы ясно видим, что поэт не шутя хотел изобразить в Чацком идеал глубокого человека, в противоречии с обществом, и вышло Бог знает что». Цель исследования:

Выводы: Мы согласны с В.Г. Белинским в том, что Грибоедов хотел изобразить в Чацком идеал человека в противоречии с обществом. Он нам показал политического вольнодумца, критически относящегося к свету: Теперь пускай из нас один, Из молодых людей, найдётся – враг исканий, Не требуя ни мест, ни повышенья в чин, В науке он вторит ум, алчущий познаний, Или в душе его сам бог возбудит жар И искусством творческим, высоким и прекрасным, - Они тотчас: разбой! Пожар! И прослывёт у них мечтателем! Опасным!!! Мы видим, что Чацкий ругает общество, вернувшись из-за границы, где он набрался «вольных мыслей», но совершенно утратил способность понимать окружающую действительность. И Белинский пишет, что «поэт не шутя хотел изобразить в Чацком идеал глубокого человека, в противоречии с обществом, и вышло Бог знает что».

Работа с высказываниями русских писателей и критиков. Группа 4

Доказать, пользуясь текстом произведения, какая точка зрения близка авторской позиции. А.П.Григорьев: «Чацкий Грибоедова есть единственное истинно героическое лицо нашей литературы… честная и деятельная натура, при том ещё натура борца». А.М.Скобичевский: «Чацкий – это яркое олицетворение современников Грибоедова… Чацкий был именно из тех безрассудных проповедников, которые являлись первыми провозвестниками новых идей, готовы бывают проповедовать даже и тогда, когда их никто не слушает, как это и вышло с Чацким на балу у Фамусова». Цель исследования:

Выводы: Мы считаем, что точка зрения А.М.Скабичевского совпадает с авторской позицией. Он показал нам в лице Чацкого передового человека «века нынешнего», точнее того времени, когда после Отечественной войны 1812 года, обостривший общественное самосознание, стали возникать и развиваться тайные революционные кружки. Чацкий в литературе – это образ нового человека, близкого по взглядам декабристам. В своих монологах Чацкий обличает крепостнические взгляды, чинопочитание, невежество, преклонение перед всем иностранным ничтожность интересов и безделье московских бар. Он критикует систему воспитания, с осуждением говорит о невежественных учителях-иностранцах. Меткое, свободное, пламенное слово – оружие Чацкого Но свои идеи он проповедует в обществе Фамусова, которому он ненавистен как идейный враг, как передовой, свободолюбивый человек. И общество принимает меры, чтобы его обезвредить, возводит на него клевету.