Что такое оценка? III. Оценка регулирующего воздействия Регулирования безопасности на горнолыжных базах (Пьемонт, Италия) Серия презентаций ИОПП Москва, 2008 г.

Необходимость регулирования безопасности Рост числа несчастных случае привел к снижению туристического потока на горнолыжных курортах Италии; В соседних «альпийских» странах было введено в действие государственное регулирование безопасности, что способствовало перетоку туристов к конкурентам.

Цели и задачи оценки Выявить наиболее предпочтительный из четырех предложенных вариантов регулирования деятельности горнолыжных баз на основе анализа издержек-выгод, в том числе: oОценить изменение рисков получения травм (подсчитать частоту несчастных случаев и сравнить показатель с показателями других регионов); oОценить выгоды и издержки регулирование безопасности в денежном выражении (по всем вариантам); oПроизвести оценку долгосрочных эффектов (по всем вариантам); oОпределить наиболее желательные эффекты для отрасли горнолыжного туриста.

Проведение сбора данных Сбор данных производился в ходе консультаций с операторами горнолыжных станций, туристами- горнолыжниками и институтами, вовлеченными в работу данного сектора. Использовались: oинтервью с экспертами; oанкетные опросы; oтелефонные опросы; oопросы по электронной почте.

Оценка Для оценки был применен анализ издержек-выгод: Издержки включали: oЗатраты поддержания безопасности в соответствии с требованиями; oАдминистративные затраты; oУщербы, возникающие при несчастных случаях, в т.ч. выплаты, компенсации, простои и т.п. Выгоды рассчитывались как снижение издержек за счет сокращения ущербов по несчастным случаям.

Вариант 1. «Отсутствие регулирования» Выявленные издержки и выгоды: 99% всех издержек - ущербы, возникающие вследствие несчастных случаев (первая помощь, лечение и реабилитация, выплаты и т.п.); Всего издержки составляют около 50 миллионов EUR в год; Выгод нет (базовый вариант).

Вариант 2.«Прямое регулирование» Мероприятия: oПрямое регулирование деятельности операторов (лицензирование, стандарты безопасности спусков и подъёмников, разделение спусков по сложности и т.д.); oРегулирование горнолыжников (обучение, требования к знанию правил безопасности, требования к содержанию личного снаряжения и т.д.). Издержки и выгоды: oДополнительные затраты от внедрения новых мер безопасности и обучения персонала; oРост административных издержек (контроль и лицензирование); oВыгоды возникают как снижение частоты несчастных случаев и связанных с ними ущербов.

Варианта 3.«Информирование» Продвижение культуры безопасности среди горнолыжников: oПроведение операторами станций информационной кампании (раздача брошюр, карт, правил и т.д.). Издержки и выгоды: oЛегко реализуем, низкие расходы, в том числе со стороны операторов и туристов; oВыгоды незначительны – в силу слабого воздействия на безопасность; oМера воспринимается как поддерживающая и дополнительная.

Вариант 4. «Французский путь» Французский опыт обеспечения безопасности: oПриобретение с пропуском на спуск страховки, стоимость которой зависит от сложности, опасности спуска и уровня подготовки лыжника. Издержки и выгоды: oнеобходимы значительные вложения для разделения спусков по категориям и создания системы обслуживания; oограниченность площадей, пригодных для спусков; oзначительное удорожание пропуска на спуск и крайне нежелательное сокращение числа туристов.

Результаты оценки Чистая приведённая стоимость варианта 1 «Сохранение существующего регулирования» является незначительной или отрицательной; Варианты регулирования 3 и 4 не приводят к увеличению количества туристов-горнолыжников, и возможности достижения поставленных целей ограничены; Чистая приведённая стоимость варианта 2 является положительной Т.о., наилучшей альтернативой является вариант 2 «Прямое регулирование».

Контактная информация Адрес в России: , г. Москва, ул. Смольная, 10 Телефон: 7 (499) Веб-сайт: Европейское бюро (Париж) – Мария Смирнова