Многоликая информатика Доклад на методологическом семинаре «Проблемы информации, информатики и искусственного интеллекта» Новосибирск, 25 февраля 2011 г. Юрий Юрьевич Чёрный (к.филос.н., зам. директора ИНИОН РАН, г. Москва, 1

Введение Рассматриваемые проблемы отражены в публикациях: Сукиасян Э.Р. Многоликая «Информатика». Классификационный анализ // Науч. и технические библиотеки. – М., – 2. – С ; Чёрный Ю.Ю. Полисемия в науке: когда она вредна? (на примере информатики) // Открытое образование. – М., – 6. – С ; а также в стенограмме 1-го заседания совместного семинара ИПИ РАН и ИНИОН РАН «Методологические проблемы наук об информации» (10 февраля 2011 г.) 2

Состояние вопроса. Тезисы для дискуссии Тезис 1. Единой информатики в нашей стране сегодня нет Тезис 2. В области терминологии «вычислительная» информатика постепенно сдаёт свои позиции Тезис 3. Ситуация хаоса в отраслевых и «надотраслевых» информатиках – следствие полисемии в информатике в целом 3

Аргументы к тезису 1: «Единой информатики в нашей стране сегодня нет» Три линии в отечественной информатике: от теории научно-информационной деятельности к науке о смысловой информации (Информатика-1). ВИНИТИ РАН, ИНИОН РАН, ГПНТБ СО РАН и др. наука о логической обработке данных при помощи вычислительных машин (Информатика-2). ИПИ РАН, ИСИ СО РАН, ИВМ и МГ СО РАН и др. фундаментальная наука об информационных процессах (Информатика-3). А.А. Берс (ИСИ СО РАН), К.К. Колин (ИПИ РАН) 4

А.И. Чёрный прав тактически, но неправ стратегически «Особенно больших споров по поводу двузначности термина «информатика» не возникало, ибо им пользуются разные группы ученых и специалистов, которые обрабатывают смежные делянки одного итого же научного поля. Как известно, споры о новых словах и названиях почти никогда не заканчиваются всеобщим согласием. Ибо словообразование и использование слов подчиняется законам языка, а не законам логики (курсив мой – Ю.Ч.)». (Чёрный А.И. Всероссийский институт научной и технической информации: 50 лет служения науке. – М.: ВИНИТИ, Гл. 10. Информатика как наука об информационных процессах и системах) 5

Наука – не просто сумма сведений, а логически непротиворечивая система знаний Первый закон логики (закон тождества) никто не отменял. «…иметь не одно значение – значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет [определённых] значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности – и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить [каждый раз] что-нибудь одно». Аристотель. «Метафизика» 6

Кто страдает от полисемии в информатике? 1. Наука как социальный институт в целом и сами «информатики» в частности (в том числе их отраслевые и «надотраслевые» разновидности) 2. Система образования. Как преподавать информатику, если её версий много? 3. Система принятия решений в области развития научно-технической информации и информатизации общества. Что есть информатика? 4. Библиотекари и разработчики библиотечных классификаций (классификаторы). В какой раздел и на какую полку ставить ту или иную книгу? 7

Аргументы к тезису 2: «В области терминологии «вычислительная» информатика постепенно сдаёт свои позиции» Отказ РАН от слова «информатика» в названии соответствующего Отделения год; 2007 год Появление в русском языке термина «компьютерные науки» (калька с английского Computer science (CS)). В эпоху глобализации французское название informatique и немецкое Informatik теряют популярность Доклад Э.М. Пройдакова «Древо компьютерных наук» на науковедческом семинаре ИНИОН Автор отказался от термина «информатика» 8

Аргументы к тезису 3: «Ситуация хаоса в отраслевых и «надотраслевых» информатиках – следствие полисемии в информатике в целом» Некоторые виды отраслевых информатик: историческая информатика; экономическая информатика; правовая информатика; геоинформатика; биоинформатика; строительная информатика; школьная информатика. Более шести версий социальной информатики Как минимум две версии гуманитарной информатики Школьная информатика Системная (?) информатика «Работает» ли правило определения через ближайший род (информатика) и видовое отличие? Три линии в отечественной информатике: от теории научно-информационной деятельности к науке о смысловой информации (Информатика-1). ВИНИТИ РАН, ИНИОН РАН, ГПНТБ СО РАН и др. наука о логической обработке данных при помощи вычислительных машин (Информатика-2). ИПИ РАН, ИСИ СО РАН, ИВМ и МГ СО РАН и др. фундаментальная наука об информационных процессах (Информатика-3). А.А. Берс (ИСИ СО РАН), К.К. Колин (ИПИ РАН) 9

Аргументы к тезису 3: «Ситуация хаоса в отраслевых и «надотраслевых» информатиках – следствие полисемии в информатике в целом» (продолжение) «Надотраслевые» информатики: социальная информатика (как минимум 6 версий); гуманитарная информатика (как минимум 2 версии) Подчиняются ли эти виды информатики правилу определения через ближайший род (информатика) и видовое отличие? 10

Аргументы к тезису 3: «Ситуация хаоса в отраслевых и «надотраслевых» информатиках – следствие полисемии в информатике в целом» (окончание) Разные версии отечественной социальной информатики: А.В. Соколов, А.Н. Манкевич и школа ЛГИК (Санкт- Петербург); А.В. Соколов (Санкт-Петербург). Программа новой версии СИ, предложенная в книге «Метатеория социальной коммуникации» (2001). Не реализована; А.Д. Урсул и К.К. Колин (Москва); И.В. Соколова (Москва); Н.И. Лапин (ИФ РАН) и его коллеги из ИСА РАН (Москва); Ю.М. Каныгин (Киев) и др. 11

Кто виноват? А.И. Михайлов, А.И. Чёрный, Р.С. Гиляревский? (Информатика-1) А.П. Ершов? (Ввёл в отечественную науку Информатику-2 и Информатику-3) Ответ: Никто не виноват. Так сложились обстоятельства. Это реальная история науки, а не далёкая от действительности нормативная схема. 12

Что делать? 1. Осознание научным сообществом ситуации с информатикой как аномальной 2. Создание «Энциклопедии концепций информатики» (информатики в целом, а также её отраслевых и «надотраслевых» разновидностей). Реализация «принципа нейтральности» (см.: Википедия). Признание за каждой из концепций права на собственный взгляд с определённой точки зрения 13

Что делать? (продолжение) 3. Выход на метауровень за пределы собственно науки. Создание «Философии информации» (ФИ) как отрасли философского знания 4. Выработка в рамках ФИ предложений по упорядочению терминологии информатики (или, возможно, наук об информации) в соответствии с мировым научным контекстом 14

Заключение 1. Необходимо выходить за пределы слов – к самим изучаемым сущностям 2. Терминологические проблемы не могут быть решены директивными методами. Это могут сделать только сами ученые на основе добровольного согласия 3. Построение стройной и логически непротиворечивой системы знаний в области наук об информации – достойная задача для будущего 15