Селюков Р.В., заместитель директора ИПОП «Эврика», 18 марта 2011 г., г. Иркутск

РегионЗначение 1Забайкальский край12,4% 2Республика Тыва7,2% 3Новосибирская область5,9% 4Республика Бурятия4,5% 4,1% 5Кемеровская область3,9% 6Омская область3,6% 7Алтайский край3,3% 8Красноярский край2,4% 9Республика Хакасия2,2% 10Иркутская область2,1% 11Томская область1,1% 12Республика Алтай0,0%

РегионЗначение 1Республика Бурятия45,0% 2Республика Хакасия24,3% 3Красноярский край22,0% 4Омская область21,7% 5Томская область21,4% 16,6% 6Республика Тыва13,9% 7 Новосибирская область13,0% 8Алтайский край12,7% 9Иркутская область11,0% 10Кемеровская область7,6% 11Забайкальский край4,7% 12Республика Алтай1,7%

РегионЗначение 1Республика Тыва29,9% 2Кемеровская область17,5% 3Красноярский край13,7% 4Республика Бурятия11,2% 10,4% 5Томская область9,9% 6Новосибирская область3,7% 7Забайкальский край2,4% 8Республика Хакасия1,1% 9Иркутская область1,0% 10Омская область0,3% 11Алтайский край0,0% 12Республика Алтай0,0%

РегионЗначение 1Кемеровская область100% 2Республика Хакасия100% 3Новосибирская область93% 4Красноярский край50% 5Иркутская область33% 31% 6Алтайский край0% 7Забайкальский край0% 8Омская область0% 9Республика Алтай0% 10Республика Бурятия0% 11Республика Тыва0% 12Томская область0%

РегионЗначение 1Республика Бурятия63,6% 2Омская область51,1% 3Красноярский край37,2% 4Томская область34,3% 5Новосибирская область26,9% 6Республика Хакасия26,0% 24,3% 7Кемеровская область21,4% 8Республика Алтай13,8% 9Иркутская область9,4% 10Республика Тыва4,3% 11Забайкальский край4,1% 12Алтайский край0,0%

РегионЗначение 1Омская область34,9% 2Кемеровская область27,3% 3Республика Бурятия25,2% 4Красноярский край21,8% 5Томская область18,4% 6Новосибирская область17,9% 7Республика Хакасия17,5% 16,3% 8Иркутская область12,4% 9Республика Тыва8,0% 10Республика Алтай6,5% 11Забайкальский край6,1% 12Алтайский край0,0%

РегионЗначение 1Республика Алтай100,0% 2Республика Бурятия100,0% 3Томская область100,0% 4Новосибирская область99,8% 5Алтайский край97,0% 6Кемеровская область62,3% 51,1% 7Красноярский край43,3% 8Иркутская область8,2% 9Республика Хакасия1,7% 10Омская область0,8% 11Забайкальский край0,7% 12Республика Тыва0,0%

В чем? Формирование ООП в рамках ФГОС «Выращивание» представлений о качестве образования у местного сообщества Кадровая политика Осуществление финансово-хозяйственной деятельности

Нельзя «вырастить» инновационно мыслящего человека вне инновационной среды. Финансировать инновационное образование старыми способами невозможно и не эффективно Необходимо обустраивать конкурентную среду в сфере образовательных услуг для улучшения качества образования Качество выполнения задания – важная забота учредителя при размещении задания ОУ Необходимо обеспечивать условия для саморегулирования сети ОУ, повышения эффективности бюджетных расходов в сфере образования

Проблемы Эффективное финансирование ОУ Эффективная экономика ОУ Механизмы НПФ НСОТ Г(М)З Эффекты Повышение качества образования Повышение эффективности расходования бюджетных средств

Целевой характер финансирования БОР Многоканальное финансирование Разноуровневое финансирование Мобильные финансы (сетевой норматив) Индикаторы Наполняемость классов Соотношение учитель-ученик Соотношение ФОТу и ФОТостальных

Эффективность с точки зрения результатов образования Показатели качества образования и качества услуги Эффективность штатного расписания Основные и неосновные специалисты Новые профессиональные позиции и должности Схемы окладов Эффективность стимулирования труда Результаты ученика – размер ЗПст Квалификация – размер ЗП Эффективность закупок Эффективность инвестиций в ОУ Эффективность инвестиционных проектов ОУ

Методика расчета величины N Уход от БУП Связь величины N с экономическими величинами (ЗПср по отрасли и N; ЗПср. по экономике региона и N) Величина и структура учебных расходов Доведение норматива до уровня ОУ Развитие сети ОУ Развитие конкурентной среды Развитие показателей качества образования Норматив финансирования ОУ и норматив на услугу

Низкая дифференциация удельных расходов на одного учащегося в разрезе разных услуг Методика расчета норматива задает направления расходования средств и направления Де ОУ Выведение непрофильных расходов из структуры регионального норматива Высокий показатель учитель/ученик Учебные расходы рассчитаны в связи с задачей обновления основных фондов ОУ и с задачей реализации ФГОС Показатели эффективного региона: низкая дифференциация нормативов, в методике N не только БУП, минимизированы непрофильные расходы (70на30), соотношение учитель/ученик – 1/15, доля учебных расходов стремится к 10% или самостоятельно определяется ОУ

Дифференциация оплаты труда Распределение ФОТст Аттестация Повышение квалификации Эффективность расходования средств 70:30 1:15 25/15

Высокая дифференциация зарплат учителей (соотношение в 2-3 раза) Доля стимулирующей части ФОТ не менее 30% Ученико-час Стимулирующие выплаты ориентированы на результаты учащихся (положение совершенствуется) Все виды Де учителя оплачиваются в базовой части (в том числе урочные и внеурочные формы работы с детьми) – стоимость должна быть понятна Зарплата директора в 2-3 раза выше средней зарплаты основного работника

Финансово-хозяйственная самостоятельность: Директор отвечает за уровень зарплат основных работников (самостоятельно формирует свое штатное расписание) Директор может перераспределять имеющиеся у учреждения средства между направлениями расходования ОУ может привлекать и самостоятельно расходовать внебюджетные средства ВСЁ ЭТО СТАНОВИТСЯ ВОЗМОЖНЫМ В РАМКАХ 83-ФЗ!!!

Повышение качества образования Повышение эффективности расходования бюджетных средств

Начало перехода ОУ на новые ФГОС НОО – 1 сентября 2011 года Переход учреждений в статус АУ, БУ или КУ – с 1 января 2011 г. по 1 июля 2012 г. Переход на финансирование заданий ОУ – с 1 января 2011 г. по 1 июля 2012 г. Переход всех общеобразовательных учреждений на НСОТ – до 1 января 2012 года Перевод всех общеобразовательных учреждений на нормативно-подушевое финансирование – до 1 января 2012 года